Fuerza Aérea Argentina

[jupiter]

Supongo que si vienen los SEM lo harán con Magic 2 ( o en su defecto sidewinder) y AM39 Block 2.La idea es modernizar los SUE argentinos que casi no tienen uso y muchas horas por delante.La dardo 2 seguro que te la ponen justo si medís 15 metros de ancho .

Como que supones??

Si hace menos de una semana asegurabas que ya se habían comprado .... Y como coñ* va a lanzar una bomba que no tiene integrada un avión muerto????

Se te ha vuelto a olvidar la pastilla julio, la pastilla.

Yo nunca aseguro nada que no dependa de mí, dije que el trascendido era que la Armada argentina habia adelantado una parte del dinero para asegurar la compra.

Pagina 639 de este mismo hilo ------> http://www.militar.org.ua/foro/fuerza-a ... l#p7407057

y la marina compró Super Etendar Modernizé y repuestos por valor de 40 millones de euros y está en tratativas con Francia por 4 patrulleras Godwin eso de que no hay plata para las FFAA también es mentira

Para qué se van a tomar el trabajo de transportar por tierra un SUE desde Espora a Puerto Belgrano para hacer pruebas de gruas y depositarlo en la bodega del Bahia San Blas para luego retirarlo y transportarlo nuevamente a su base de origen, eso solo se hace si es seguro que ese buque de la Armada tiene que ir a Francia a traer los SEM .

El SUE tiene homologada la dardo 2 desde hace tiempo.No está muerto, está en espera de repuestos.

No, si creer me lo creo, que las mentes corruptas de los responsables de las FAS argentinas pretendan comprar semejante chatarras. Pero eso no cambia nada al hecho de que esos aviones estan muertos y son irrecuperables. Y son irrecuperables, por que las piezas de recambio dejaron de fabricarse hace la tira de años.

Hay que tener en cuenta, que los SEM estaba previsto darlos de baja hace unos 10 años, y no se hizo por el retraso acumulado en la fabricación de su sustituto, pero los recambios para mantener el avión en vuelo, hace años que dejaron de comprarse y de fabricarse, mas todavía.

Los últimos años la Marine estuvo canibalizando todo lo que podía, para mantener en vuelo sin gastar un euro en recambios, a un trasto destinado a darse de baja. Osea, que no hay recambios. Lo único que queda son las piezas que se cambian muy de vez en cuando, pero los consumibles que se gastan casi a diario operando normalmente el avión, quedan los restos.

Si a eso añadimos que no puede haber pilotos calificados en Argentina para operarlos, ya que llevan años en tierra, que serian necesarias muchas horas de vuelo para que esos pilotos adquiriesen otra vez la calificación necesaria para operarlo, horas de vuelo que no están disponibles ya que no existen repuestos, llegas a la conclusión de que lo único que se puede hacer con ese avión, es reciclarlo en latas de cerveza o meterlos en un museo.

Y no, los SEM no tienen integrada la dardo y tengo hasta serias dudas de que los sue argentos la tengan realmente. Lo mas probable es que hayan hecho algún vuelo de prueba para la foto y para de contar.

Ya te dije que a vos las pastillas ya no te hacen efecto por eso escribís estas pavadas, sin saber nada de lo que realmente pasa.

Menos mal que estas tu y 2 de maio para sembrar la cordura en este hilo.

[Cartaphilus]

Yo lo de la independencia tecnológica lo entiendo cuando eres Francia, Rusia, Italia o EEUU, pero ensamblar algo localmente no es independencia tecnológica. Argentina construyó unas corbetas durante los años 80, pero en ellas no había nada absolutamente argentino: propulsión y sónar alemán, radares holandeses, misiles franceses, cañones italianos...


En cuanto a lo de las homologaciones y tal, reconozcamos que no son algo en lo que las FFAA se caractericen por su prestancia. Un solo Mirage III (aunque Julio afirmó aquí, qué bueno es tener memoria, que todos había sido homologados) fue cableado para el AIM-9. Y ahí quedó la cosa. El AM-39 se homologó... en un único Sea King. Se dice que se pretendía hacerlo en los Orion, pero no hay constancia de ello ni noticias de los ejercicios de certificación.

La famosa Dardo 2, una pieza más de la colección de maquetas y prototipos bizarros argentinos, responde también a la costumbre nacional de negarse a comprar armamento útil de verdad para malgastar el escaso dinero en desarrollos absurdos. ¿Para qué comprar Penguin, AS.15 TT, Marte o Sea Skua, si puedes fabricar el estupendo e inútil Martín Pescador? ¿El AGM-65? Sus 36 usuarios son idiotas de primer nivel, ¿cómo no se les ocurrió desarrollar el letal AS-25K de los genios de CITEFA? ¿La Dardo 2? Claro, es mucho invertir tiempo y dinero en la mortífera arma, que comprar cacharros de dudosa utilidad como el AGM-154 o baratos kits para guiado láser de bombas tontas.


Yo lo he dicho muchas veces. Entre una autarquía militar falsa y casposa que sólo vale para propaganda fascistoide, y unas FFAA bien equipadas sea en donde sea, me quedo con lo segundo. En caso de guerra, yo preferiría estar en la cabina de un imperialista F-16 chileno antes que en la de un fabuloso Pampa criollo. O en el puente de mando de una pérfida y colonial Type 23 mapuche antes que en una MEKO 140 made in ARS. O cabalgando un Leopard 2A4 en lugar de un TAM de papel.


Pero bueno, tampoco nos desviemos. Aquí lo importante es recordarle a Julio que se haga ver lo suyo, porque entre esto:

la marina compró Super Etendar Modernizé y repuestos por valor de 40 millones de euros

Y esto:

Yo nunca aseguro nada que no dependa de mí, dije que el trascendido era que la Armada argentina habia adelantado una parte del dinero para asegurar la compra.

Hay una sutil diferencia.

Aunque no le pidamos mucha coherencia al muchacho. Dijo que se iba a ir del foro como media docena de veces, y aún sigue aquí, ejerciendo de payaso castrense.

[Autentic]

He visto discusiones esteriles a miles, pero esta sobrepasa cualquier baremo.
Dejad que los del mundo patriotico y fantastico, disfruten, total, no afecta a nadie, y ellos son felices.
Para que discutir?

[jupiter]

He visto discusiones esteriles a miles, pero esta sobrepasa cualquier baremo.
Dejad que los del mundo patriotico y fantastico, disfruten, total, no afecta a nadie, y ellos son felices.
Para que discutir?

Y lo que nos reímos que?? ehh ??

[Cartaphilus]

He visto discusiones esteriles a miles, pero esta sobrepasa cualquier baremo.
Dejad que los del mundo patriotico y fantastico, disfruten, total, no afecta a nadie, y ellos son felices.
Para que discutir?

No pierdas la perspectiva: estamos en una sección de humor. Un auténtico subforo de la FAA llevaría un par de docenas de mensajes en los últimos veinte años. La diferencia entre éste y otros foros monográficos argentinos es que aquí sabemos a lo que venimos, mientras que en esos se discute sesudamente si es mejor unificar la FAA y el COAN con el Rafale pensando en el futuro portaaviones, o si antes del submarino nuclear no sería mejor terminar el S-43 con un AIP local.

[julio luna]

Pagina 639 de este mismo hilo ------> fuerza-aerea-argentina-t36144-9570.html#p7407057

Si copiás y pegás mi frase en google te salen por lo menos 4 artículos que afirman lo que he escrito sin lugar a dudas .Es decir es lo que se dice en medios periodisticos y también a nivel de trascendidos en el ámbito militar, eso sumado a las maniobras de carga y descarga con un Sue en el buque Bahia San Blas , si realmente no hicieron la compra como que la marina los está presionando feo.

No, si creer me lo creo, que las mentes corruptas de los responsables de las FAS argentinas pretendan comprar semejante chatarras.

bueno parecia que no ...pero ya que lo afirmás .

Pero eso no cambia nada al hecho de que esos aviones estan muertos y son irrecuperables. Y son irrecuperables, por que las piezas de recambio dejaron de fabricarse hace la tira de años.

Algunos en la Armada argentina estarán convencidos de que no es así , ojo que primero fueron a ver si les servian los repuestos que los francese pusieron a la venta , esto no empezó ayer .Los Sue argentinos casi no tienen horas de uso y se compran muchos repuestos además de 5 SEM en condiciones de vuelo .

Hay que tener en cuenta, que los SEM estaba previsto darlos de baja hace unos 10 años, y no se hizo por el retraso acumulado en la fabricación de su sustituto, pero los recambios para mantener el avión en vuelo, hace años que dejaron de comprarse y de fabricarse, mas todavía.

Los SEM dejaron de volar para Francia el 12 julio de 2016 no hace mucho tiempo, así que repuestos utilizables debe haber y eso es lo que se compra.
Los 5 SEM que vienen en condiciones de vuelo tienen muy pocas horas , hay que ver si se usan para algo más que repuestos.

Los últimos años la Marine estuvo canibalizando todo lo que podía, para mantener en vuelo sin gastar un euro en recambios, a un trasto destinado a darse de baja. Osea, que no hay recambios. Lo único que queda son las piezas que se cambian muy de vez en cuando, pero los consumibles que se gastan casi a diario operando normalmente el avión, quedan los restos.
Si a eso añadimos que no puede haber pilotos calificados en Argentina para operarlos, ya que llevan años en tierra, que serian necesarias muchas horas de vuelo para que esos pilotos adquiriesen otra vez la calificación necesaria para operarlo, horas de vuelo que no están disponibles ya que no existen repuestos, llegas a la conclusión de que lo único que se puede hacer con ese avión, es reciclarlo en latas de cerveza o meterlos en un museo.

Si realmente es como vos decís, es para meter presos a los responsables...hay o hubo recientemente pilotos argentinos en Francia supongo que volando en simulador de los SEM que es la única manera de ponerlos al día porque los SUE no tienen bipla.Tampoco hace tanto que los sue argentinos no vuelan, creo que 2 años.

Y no, los SEM no tienen integrada la dardo y tengo hasta serias dudas de que los sue argentos la tengan realmente. Lo mas probable es que hayan hecho algún vuelo de prueba para la foto y para de contar.

No me referia los SEM sino a los Sue argentinos, hicieron muchos vuelos de prueba con lanzamientos de la dardo 2 no solo en SUE también en Mirage y en A4AR en algún momento posteé hasta videos...

Menos mal que estas tu y 2 de maio para sembrar la cordura en este hilo.

se hace lo que se puede...

[julio luna]

He visto discusiones esteriles a miles, pero esta sobrepasa cualquier baremo.
Dejad que los del mundo patriotico y fantastico, disfruten, total, no afecta a nadie, y ellos son felices.
Para que discutir?

No pierdas la perspectiva: estamos en una sección de humor. Un auténtico subforo de la FAA llevaría un par de docenas de mensajes en los últimos veinte años. La diferencia entre éste y otros foros monográficos argentinos es que aquí sabemos a lo que venimos, mientras que en esos se discute sesudamente si es mejor unificar la FAA y el COAN con el Rafale pensando en el futuro portaaviones, o si antes del submarino nuclear no sería mejor terminar el S-43 con un AIP local.

En realidad algo de razón tenés, todo lo que escribís hay que tomarlo en broma por las mentiras inexactitudes, ofensas y difamaciones que hacés continuamente contra todo lo argentino no solo en materia de defensa.

[Hlodowig]

Pues a alguno ya no nos hace ni puñetera pizca de gracia este absurdo tema, caballeros.

Porque si un hilo tan esperpéntico como este ocasiona que uno de nuestros mejores foristas acabe perdiendo la paciencia y termine abandonando el foro en lugar de quienes debieran hacerlo, por impresentables, es que algo no funciona bien, francamente.

Pero cada uno es libre de seguir riéndose con lo que le venga en gana, faltaría más.

Un saludo

[Urbano Calleja]

Autentic,
Que seria de este hilo si no fuera por los compañeros argentinos que nos alegran la semana.

Inexactitudes, verdades como puños (que a la semana pasan a ser por confirmar, y a las dos semanas directamente ya no existen), planes sesudos y una moral a prueba de bomba.

A mi ya me han convencido: la estrategia optima para las FFAA es clara:
- Repotenciar los Pucara para su uso en COIN contra futuros guerrilleros que no operen manpads
- Pampas (no me ha quedado claro si 2 o 3) para fortalecer la industria local (pero sin depender del extranjero, aunque los componentes vengan de fuera...los motores pamperos estan a punto de caer), y mantener tres (o cuatro, no estoy seguro) escuadrillas de defensa aerea, entrenamiento y lo que se tercie
- Texans (mas que nada por alegrar a US, porque en realidad no les hacían falta)
- Una mezcla maravillosa de Grobs y otras cosas que no vuelan (o si, a ratos)
- Los Super Etendard (que no estaban muertos estaban de parranda, con sus pilotos combat ready en base a un simulador virtual en PC), reforzados con mas aparatos franceses para dotar de punch a la Armada
- Y un porron de Skyhawks en corserva, pero con las garras afiladas

Evidentemente los F1 que los perfidos españoles intentaron vender a precio amigo, eran una basura con alas, que ademas resultaba ser un peligro para sus pilotos, todo el mundo lo sabe. Ataudes con alas.

Casi como los F-5, que tienes fallas de motor inadmisibles, y los hacen un peligro para sus pilotos.
Es incomprensible por que los mexicanos, los brasileños, los españoles y los americanos (si, los Talon son F-5) los vuelan. Si es que no se enteran.

Y de los F-16 del Mojave, ni hablamos... un peligro que no puede operar en las pistas poco preparadas de la Patagonia. Con un montón de años a las espaldas y con remanente para operar (al ratio de horas por aparato en la FFAA Argentinas) solo 15 años. Inaceptable.

Lo dicho, la estrategia feten, la buena, es la de repotenciar los Pucara, añadir Pampas, alistar aun mas A-4's y SuE's.
Lo que no tengo claro es si todo ésto es mejor para la Argentina o sus potenciales enemigos...pero da igual. Es lo mejor.

Faltaria mas.

Saludos envidiosos desde el otro lado del charco.

[Cartaphilus]

En realidad algo de razón tenés, todo lo que escribís hay que tomarlo en broma por las mentiras inexactitudes, ofensas y difamaciones que hacés continuamente contra todo lo argentino no solo en materia de defensa.

No, Julio, eso sí que no te lo consiento. Entre mi altar de santos laicos hay varios argentinos: Jorge Luis Borges, Ricardo Piglia, Les Luthiers, el doctor Tangalanga y la Mona Jiménez.

En materia militar sois un auténtico desastre, eso es evidente, pero en literatura y humor sois lo más granado de Hispanoamérica.

[julio luna]

Yo lo de la independencia tecnológica lo entiendo cuando eres Francia, Rusia, Italia o EEUU, pero ensamblar algo localmente no es independencia tecnológica. Argentina construyó unas corbetas durante los años 80, pero en ellas no había nada absolutamente argentino: propulsión y sónar alemán, radares holandeses, misiles franceses, cañones italianos....

Si, pero el pampa se fabrica no se ensambla.

En cuanto a lo de las homologaciones y tal, reconozcamos que no son algo en lo que las FFAA se caractericen por su prestancia. Un solo Mirage III (aunque Julio afirmó aquí, qué bueno es tener memoria, que todos había sido homologados) fue cableado para el AIM-9. Y ahí quedó la cosa. El AM-39 se homologó... en un único Sea King. Se dice que se pretendía hacerlo en los Orion, pero no hay constancia de ello ni noticias de los ejercicios de certificación. ....

¿ Hay que homologar cada sidewinder en todos los Mirage 3? No sabia eso, me podés postear alguna referencia que pueda tomar como verdadera.
No sabés cuantos mirage estaban cableados para sidewinder por lo que tampoco podés afirmar que no los estuvieran todos.
Y por supuesto lo que decís que son hechos, quedan en la duda y disminuyen tu credibilidad cuando argumentás algo que no podés probar y hacés el ridículo , pero entonces hacés una proyección y le hechas la culpa a otro. Es típico, lo de la culpa digo …

La famosa Dardo 2, una pieza más de la colección de maquetas y prototipos bizarros argentinos, ....

ya te demostré que vuela y las maquetas no lo hacen …

responde también a la costumbre nacional de negarse a comprar armamento útil de verdad para malgastar el escaso dinero en desarrollos absurdos. ¿Para qué comprar Penguin, AS.15 TT, Marte o Sea Skua, si puedes fabricar el estupendo e inútil Martín Pescador? ....

No se pueden comprar porque todavía hay un embargo británico para con su armamento.Habria que preguntar a los tanos por el marte.

¿El AGM-65? Sus 36 usuarios son idiotas de primer nivel, ¿cómo no se les ocurrió desarrollar el letal AS-25K de los genios de CITEFA? ¿La Dardo 2? Claro, es mucho invertir tiempo y dinero en la mortífera arma, que comprar cacharros de dudosa utilidad como el AGM-154 o baratos kits para guiado láser de bombas tontas. ....

Son desarrollos que se hicieron cuando no nos vendían ni un alfiler con punta o por la guerra de Malvinas o por la política de derechos humanos de la dictadura y los embargos de mister Carter y cia.

Yo lo he dicho muchas veces. Entre una autarquía militar falsa y casposa que sólo vale para propaganda fascistoide, y unas FFAA bien equipadas sea en donde sea, me quedo con lo segundo. En caso de guerra, yo preferiría estar en la cabina de un imperialista F-16 chileno antes que en la de un fabuloso Pampa criollo. O en el puente de mando de una pérfida y colonial Type 23 mapuche antes que en una MEKO 140 made in ARS. O cabalgando un Leopard 2A4 en lugar de un TAM de papel. ....

Es decir hay que tomarte como lo que sos : el enemigo.

Pero bueno, tampoco nos desviemos. Aquí lo importante es recordarle a Julio que se haga ver lo suyo, porque entre esto:

la marina compró Super Etendar Modernizé y repuestos por valor de 40 millones de euros

Y esto:

Yo nunca aseguro nada que no dependa de mí, dije que el trascendido era que la Armada argentina habia adelantado una parte del dinero para asegurar la compra.

Hay una sutil diferencia.
Aunque no le pidamos mucha coherencia al muchacho. Dijo que se iba a ir del foro como media docena de veces, y aún sigue aquí, ejerciendo de payaso castrense.

Hablá de incoherencia cuando la compra no se haga y te voy a dar la razón . Muchacho las tarlipes. No te creas que vos sos más coherente habiendo sido profesor de no sé que cosa germana del medioevo y posteando en un foro de defensa.

[Anderson]

Jajaja éste thread es demasiado gracioso. Me duele el estómago de tanto revolcarme las tripas...

[julio luna]

A ver si lo entiendo. Para conservar la independencia industrial, la FAA se empeña en fabricar Pampas, a pesar de que lleva componentes de medio mundo. .

No sé de dónde sos, parece que te da vergüenza publicar el nombre de tu país, pero por ejemplo en España se creó toda una industria aeronáutica fabricando aviones diseñados en ese país. Eso es Independencia.Y para tu información son pocos los paises que fabrican un avión sin componentes extranjeros, así en ese sentido el pampa forma parte de lo común.

Entonces que pasas con el resto de las aeronaves de la FAA que han sido integramente fabricadas en el extranjero?
Y que pasa con los cazabombarderos que llevan queriendo comprar mas de 15 años??
Ahí no importa la independencia tecnológica?? .

Recién hace 4 años que se intenta reemplazar a los Mirage comprando un nuevo avión supersónico.
Todas las aeronaves construidas en el extranjero generan dependencia de una u otra manera.

Solo importa la independencia tecnológica en un entrenador diseñado hace 40 años?? .

Y es lo que se puede fabricar en Argentina por el momento.

Y donde esta el problema?
Embraer esta sobradamente capacitada para hacerlo. Osea, que un eventual comprador puede elegir entre un modelo fabricado por una multinacional, que se vende como churros y que no tiene el menor problema con el servicio post venta, para acceder a piezas de recambio, o un modelo diseñado hace 40 años, que nadie quiso comprar y donde hasta el pais propietario de la fábrica tiene problemas para mantenerlos en vuelo, por que no paga a proveedores. .

Es más caro, en cambio el pampa es un entrenador avanzado de nacimiento.

Tal vez, ese sea uno de los motivos por el que el supertucano es un exito comercial y el pampa un fracaso absoluto. .

Si puede ser , algunos países quieren avión de ataque que pueda ser usado además como entrenador . El pampa no se vende también porque no hay una política del gobierno argentino para ello por ejemplo Brasil da crédito a través BNDES para cualquier exportación el ST incluido.

Tienes razón, los pilotos argentinos sueñan con pilotar pampas y no un caza de verdad.

Por supuesto que no eso no quiere decir que es la opinión de los altos mandos de la FAA.Te sorprendería saber que los pilotos argentinos quieren más pilotar transportes que cazas que tienen escasa disponibilidad.
Y quieren pilotar transportes para hacer horas de vuelo (que no pagan) para luego emigrar a aerolíneas privadas

[jupiter]

A ver si lo entiendo. Para conservar la independencia industrial, la FAA se empeña en fabricar Pampas, a pesar de que lleva componentes de medio mundo. .

No sé de dónde sos, parece que te da vergüenza publicar el nombre de tu país, pero por ejemplo en España se creó toda una industria aeronáutica fabricando aviones diseñados en ese país. Eso es Independencia.Y para tu información son pocos los paises que fabrican un avión sin componentes extranjeros, así en ese sentido el pampa forma parte de lo común.

Independencia mas bien poca, Excepto las células, la inmensa mayoria de los componentes de esos aviones no se fabrican en España, osea, independencia mas bien poca, por lo que tu afirmación

Es superior especialmente para Argentina porque se fabrica en el país que puede hacer el mantenimiento y/o modernización cuando y donde le conviene y no depende de otro estado , por ejemplo si EEUU no quiere vendernos más motores, Argentina puede cambiar de proveedor lo mismo con otros componentes del avión, ahora mismo está pasando con los actuadores que provee la firma alemana Liebherr están siendo probados actuadores construidos en el país por una empresa privada argentina .
Esa independencia es la razón por la que nunca se comprará un entrenador que cumpla las funciones del Pampa y que se fabrique en otro país.

No tiene pies ni cabeza. Para variar.

Entonces que pasas con el resto de las aeronaves de la FAA que han sido integramente fabricadas en el extranjero?
Y que pasa con los cazabombarderos que llevan queriendo comprar mas de 15 años??
Ahí no importa la independencia tecnológica?? .

Recién hace 4 años que se intenta reemplazar a los Mirage comprando un nuevo avión supersónico.
Todas las aeronaves construidas en el extranjero generan dependencia de una u otra manera.

Pues eso, la independencia es fundamental en el pampa, aunque en realidad no exista esa independencia, a pesar de tratarse de tecnología de hace 40 años, pero no importa en el resto de aeronaves. Todo muy lógico, si.

Solo importa la independencia tecnológica en un entrenador diseñado hace 40 años?? .

Y es lo que se puede fabricar en Argentina por el momento.

Recuperando capacidades y tal. Entiendo.

Y donde esta el problema?
Embraer esta sobradamente capacitada para hacerlo. Osea, que un eventual comprador puede elegir entre un modelo fabricado por una multinacional, que se vende como churros y que no tiene el menor problema con el servicio post venta, para acceder a piezas de recambio, o un modelo diseñado hace 40 años, que nadie quiso comprar y donde hasta el pais propietario de la fábrica tiene problemas para mantenerlos en vuelo, por que no paga a proveedores. .

Es más caro, en cambio el pampa es un entrenador avanzado de nacimiento.

Y como sabes que es mas caro si jamas de los jamases se ha vendido un solo ejemplar? Y que importa que el pampa sea un entrenador desde diseño, si ese diseño tiene 40 años y a la vista esta que nadie lo quiere?

Tal vez, ese sea uno de los motivos por el que el supertucano es un exito comercial y el pampa un fracaso absoluto. .

Si puede ser , algunos países quieren avión de ataque que pueda ser usado además como entrenador . El pampa no se vende también porque no hay una política del gobierno argentino para ello por ejemplo Brasil da crédito a través BNDES para cualquier exportación el ST incluido.

Es mucho mas sencillo que eso, El pampa no se vende por que es un trasto desfasado y nadie en su sano juicio se fia de Fadea. No hay mas.

Tienes razón, los pilotos argentinos sueñan con pilotar pampas y no un caza de verdad.

Por supuesto que no eso no quiere decir que es la opinión de los altos mandos de la FAA.Te sorprendería saber que los pilotos argentinos quieren más pilotar transportes que cazas que tienen escasa disponibilidad.
Y quieren pilotar transportes para hacer horas de vuelo (que no pagan) para luego emigrar a aerolíneas privadas

Eso no invalida la afirmación de que la FAA hace todo lo que puede para alejarse de Fadea, y el exagerado numero de pampas que los políticos quieren calzarle a la FAA, se debe a la necesidad de justificar Fadea, no a las necesidades de la fuerza aérea.

[julio luna]

Ese es el marco de la comparación. Si no han desembarcado, el territorio no está en manos del enemigo. Te podías haber ahorrado el corta-pega de resúmenes de datos (que por cierto tampoco son muy fieles si cuentas las misiones).Traes unas cifras que incluyen los vuelos logísticos de abril o sobre suelo continental con destino a Malvinas. Bastaba con el último trozo que pusiste:
En el período en que se efectivizó el bloqueo aeronaval inglés, se completaron hacia las Islas 33 vuelos con aterrizajes y lanzamiento aéreo

Si pero antes que desembarcaran los british en las islas el escuadrón Fénix volaba sobre la flota británica eso era territorio enemigo y hubo Hércules , Neptune, Tracker haciendo el mismo trabajo de exploración …

Estas cifras corresponden a los C-130 de la FAA. Habría que sumar los Fokker 28 y L-188 del COAN, que en su día destripamos en el hilo de Malvinas. Aún dando la presencia británica desde el 1 de mayo como la fecha en que estos dominan territorio sobrevolado por aeronaves argentinas (lo cual es discutible pues si el derribo o pérdida es sobre tierra, ahí no estaban presentes hasta el desembarco salvo los OP que por definición no van a delatar su posición y siempre se puede hacer un rescate terrestre), las cifras que tú mismo aportas refrendan lo que dije, que son una mínima parte comparada con las de combate. Algo lógico por otra parte pues los aviones de transporte o ejecutivos están indefensos frente a un medio armado enemigo. Pero claro, si hacemos trampa a la hora de presentar los datos (o tal vez no los entiendes), se puede concluir lo que se quiera.
Si te queda alguna duda, pregúntate cuantas misiones CSAR se hicieron en Malvinas para buscar pilotos de combate derribados o accidentados y cuantas para buscar pilotos de transporte u otras aeronaves también derribados. Y tú mismo te vas a dar la respuesta de a quien dan principalmente servicio este tipo de helicópteros. Pero la cosa es más simple Julio. Tratas de justificar un número de helicópteros CSAR que por comparación con otras fuerzas aéreas son disparatados. Por eso te dije que o los Bell 212 se van a retiro, o se dedican a otra cosa, pero para CSAR ya no son necesarios, máxime cuando la principal necesidad de CSAR es para servir a los pilotos de aeronaves de combate, de las cuales la FAA anda más que corta.
Por otro lado, y te lo digo sin acritud, no sé si eres consciente de cual es la estructura de tus mensajes. Haces afirmaciones que otros foristas te rebaten generalmente con un nivel de información y conocimientos muy superior al que manejas. Y antes que reconocer tu equivocación o error, o bien te dedicas a crear clubes de antiargentinidad (para no hablar del fondo del asunto y buscar adhesiones de compatriotas) o comienzas a fabricar respuestas basadas en hipotéticos a futuro que a día de hoy no existen. Y dada la credibilidad de las FAS argentinas y su largo historial de anuncios incumplidos, no sé si aspirarás a que alguien a estas alturas se los crea. En tu último mensaje incluyes:

la cifra de los A4 va aumentar

tampoco se puede planificar la disponibilidad de esos recursos a la situación actual sin pensar que no se incorporarán mas aviones cazas

existe la posibilidad que ya se haya efectuado la compra de repuestos

Tampoco hay que descartar que se compre un escuadrón de cazas supersónicos a partir del año que viene

Al FA-50 posiblemente se le integre una sonda de reabastecimiento

No sé la cantidad de SUE que van a poner en condiciones de vuelo

se piensa que esta situación va a cambiar

habrá una necesidad de reemplazar a los pucará

Tu respuesta es puro voluntarismo y fe en que las cosas van a cambiar, pero muy pocas realidades tangibles. Vuelvo a insistir en que lo primero es planificar, y si la FAA tiene un plan coherente de estructura y adquisiciones, lo tiene muy callado. Por eso, cualquier compra es un parche. Y puede ser buena, mala o regular en función de como se inserta en una planificación. A veces pienso que las escasas compras en Argentina se hacen para justificar la existencia de una Brigada independientemente de que sirvan o no para un cometido global. Cuando te pongo el EdA como comparación, no es tanto a nivel de cantidades, sino de estructura y proporciones entre los distintos medios operativos para tener una fuerza aérea equilibrada.

Yo pienso que la situación de la FAA debe cambiar por eso posteo los trascendidos que apuntan a ello. No es mi responsabilidad si se concretan o no .Tampoco voy a caer en el nihilismo de Cartaphilus o en la actitud de ridiculizar los anuncios de políticos argentinos sobre defensa que son muy comunes en algunos foristas no argentinos. Si en un presupuesto aprobado por el Congreso hay una partida para la compra de cazas supersónicos yo pienso que la decisión está confirmada, si después no se concreta analizaré las causas, si son públicas. El tema realmente está instalado porque desde el 2014 que hay partidas iguales en los presupuestos aprobados por el Congreso. En algún momento se debe dar , no es voluntarismo de mi parte es navegar dentro planificaciones aprobadas que por diferentes causas no se dan en la realidad. Hasta cuándo aguantará la paciencia de los altos mandos militares y no creo que mucho , porque los planteos de sus subordinados son tan constantes como la migración de personal militar calificado hacia el ámbito privado. Si no se cambia esta situación el país se va a quedar sin FFAA , no creo que sea el deseo de este gobierno. Este año por lo menos ha invertido más de 240 millones de dólares en la FAA lo que es no es nada por lo que ésta necesita, pero por lo menos hay una intención de ir para adelante.

Lo de la escuela de aviación naval, creo que lo defines muy bien. Es una cuestión de que la institución no quiere renunciar a ello, no de necesidades reales.

Si lo mismo pasa en la FAA con las brigadas casi sin aviones …por ejemplo en la VII Brigada concentraron la mayoría de los helos y antes había un escuadrón de Mirage para la defensa de Bs.As., en la II de Paraná reunieron todos los lear Jet de fotográficos , de guerra electrónica, radioayudas creo que son 4 o 5 aviones.

Sobre la cantidad de Pampa III te puse la comparación con la FAP. Para formar pilotos para tres hipotéticos escuadrones de 18 reactores de combate repartidos entre la III, V y VI Brigadas (fíjate que hasta sustituyo la III por cazabombarderos de verdad), no necesitas más de la cantidad de Pampas que tienes ahora. Otro tema es si debes equiparles la cabina mejor (de II a III) o peor en función de esos hipotéticos aviones que se adquiriesen y la sofisticación de los mismos. Pero más cantidad es tirar el dinero. Te hice una pregunta muy concreta sobre el número de Pampa III en servicio. Diste un rodeo hablando de Pampa II, de prototipos, para no reconocer lo evidente. A día de hoy no hay ninguno entregado a la FAA.Y ya ha llovido desde que en la era K se anunciaron los 40.

Si el primer pampa 3 de serie que debía ser entregado a la FAA en 2016 se quedó en Fadea , se dice que actualmente está probando actuadores construidos en Argentina y que se dejó un par de Pampas 3 para pruebas por la implementación del data link ¿ …?.se anunció la construcción de 3 pampas 3 este año uno ya está haciendo pruebas de vuelo supongo que se entregarán a la FAA cuando estén operativos.

Lo de la radarización no se arregla con un AEW. Para una frontera tan extensa, si de verdad quieres cubrirla 24 H necesitarías muchos más aparatos de ese tipo para tener persistencia.

En el plan de radarización estaban contemplados 3 ,hasta lo anunció la Ministra de Seguridad.
Ni siquiera a la única hipótesis de conflicto que reconoce este gobierno se le da las herramientas para que se lleve adelante la lucha antinarco en el medio aéreo.

Por último, en otro post hablas del prgrama JPATS y como el futuro Texan II se impuso entre otros al Pampa. Curiosamente, esa avión va a terminar engrosando las filas de la FAA. ¿Sigues pensando que no solapa buena parte de lo que hace un Pampa a un menor costo? ¿Crees que el detalle de que Argentina termina comprando un avión que competía con su Pampa no le hace perder credibilidad al avión cara al mercado internacional? ¿Que pasará si se compra TA-50 junto a FA-50?

[/quote]
No, el pampa tiene su nicho en el entrenamiento avanzado de pilotos de caza y además es un medio idóneo para interceptar avionetas como lo ha demostrado en sus despliegues en la frontera norte y en los operativos de custodia de personalidades extranjeras.
No se comprarán TA-50 la FAA quiere FA-50 y así lo ha anunciado el jefe de VI Brigada aérea en uno de sus últimos discursos o arenga en un acto oficial.