Fuerza Aérea Argentina

[CoronelVet]

Gracias por el dato de los f-16 de Marruecos rey 100 millones la unidad my buen precio.

Para el G20 no van a adquirir ningún caza los tiempos sencillamente ya no dan y no han comprado nada, lo mejor que pueden esperar es que le metan todas las ganas a los a4 para tener de 4 a 6 operativos para el G20.

Veremos que pasa, si no llega ningún caza hasta eso seguro que los A4 serán de bomberos y nos llenarán de f-16s los yankis, y no se de las otras comitivas.

Esta es una noticia de la Armada pero como lo que se está debatiendo que la Argentina está con pocos cazas operativos a pesar del que el Super Etendard es un caza naval especializado en ASUW podría realizar tareas de policia aerea limitadamente.
Si bien tiene una velocidad superior al A4AR no tiene su maniobrabilidad ni la aviónica, a pesar de que el SEM está modernizado el radar Anemone tiene sus limitaciones en modo aire aire.
El hecho es que se había puesto en duda la compra de media docena de SUE SEM y repuestos en Francia.
Lo siguiente demuestra que por lo menos existe la posibilidad de que esa compra ya se haya efectuado.
pruebas de izado y deposito en un buque de la armada que haría el viaje a Francia para traerlos.

[ Imagen ]

Parece que tenés razón. A las limitaciones del avión en sí, tenemos que sumarle que a lo sumo solo está disponible la vieja camada de misiles de siempre, aunque para la tarea cuasi-policial de la cumbre estaría OK. . . y con respecto a la agilidad: aunque el A4AR es capaz de girar en una baldosa, el SUE no debe estar muy por detrás en ese aspecto, es un diseño derivado de los ´60s , que se caracterizaba por su maniobrabilidad.


Cordiales Saludos

[CoronelVet]

Sólo sabes inventar mentiras, como casi 100% de los argentinos en este forun.

Estas palabras vienen de la misma persona que aseguró que los Xavantes se usaron en el conflicto de Malvinas, que los E-111 tuvieron tripulaciones brasileras en el mismo conflicto, o que el Super Tucano tenía una autonomía de casi 5000 km . . . Creo que lo voy a tomar como un halago

Cordiales Saludos

[CoronelVet]

Del F-16 no encontré info pero no creo que se despegue mucho de los valores que estuvimos viendo . . . No veo de qué se puede reir.

Me sigo riendo y hasta más

Veamos entonces

India-Rafale
7.8 billones de Euros por 36 aviones
216 millones unidad

http://www.ndtv.com/india-news/india-si ... ce-1465495

Bahrain-F-16 Viper o Block 70
2.8 billones de dólares por 19 aviones
147 millones la unidad

https://www.bloomberg.com/news/articles ... -s-strings

Gripen C- Bulgaria
558 millones de dólares por 8 aviones
70 millones la unidad

https://www.flightglobal.com/news/artic ... al-436639/

Esos son los precios, y sobre wikipedia cualquiera puede escribir allá, lo digo yo que soy editor de esa página.

Saludos,

Por lo que ví en los links los montos corresponden a los "paquetes completos", no a los aviones solos como se venía hablando. . . En el caso de Argentina el "paquete completo" es un gran "depende", pues si bien entrenamiento, capacitación del personal de mantenimiento, etc obviamente deberían ser incluídos, el tema del armamento, sensores adicionales, protección pasiva, etc va a depender de lo que se quiera priorizar, y es aventurado decirlo ahora, que ni siquiera hay un modelo definido.

Cordiales Saludos

[CoronelVet]

2.A mi criterio son aviones distintos pero se podria decir del Pucará que tiene 2 motores lo que le da mayor sobrevida en un posible TO , cañones de 30 mm , con una modernización de aviónica y remotorización podria competir con otras aeronaves similares.
Según las últimas directivas del MDA se canceló la remotorización y modernización de la avionica del Pucará, en estas condiciones estaria pronta su desprogramación.

Por desgracia tenés razón en todo (y digo por desgracia por lo de la desactivación del Pucará) . . . El Pucará es un avión específicamente diseñado para escenarios de baja intensidad y para combatir infantería. El ST es una variante de un entrenador primario para cumplir ese rol. El Pucará tiene una buena capacidad de resistir daños y seguir volando (no sé si del ST se puede decir lo mismo), y al ser bimotor la "trompa" queda libre para los sensores, armas, etc, lo cual simplifica la instalación de éstos.

El problema del Pucará es que no se lo modernizó debidamente, y quedó obsoleto ante amenazas nuevas como los MANPADS

Cordiales Saludos

[Urbano Calleja]

Uno pregunta...sin animo de molestar.

Esta Argentina como para negociar la compra de un avion "a pelo", sin servicios asociados de soporte, considerando que no tienen nada que vuele digno de mencion, y que no hay doctrina ni equipamiento para mantener los nuevos aparatos en vuelo?
O tendra que considerar comprar repuestos, simuladores, maquinas para mantenimiento de los mismos...etc?

Salvo que consideremos que con un clip y un chicle (a lo McGyver) vale para mantener una flotilla de jets modernos.

Yo solo pregunto...

[CoronelVet]

Uno pregunta...sin animo de molestar.

Esta Argentina como para negociar la compra de un avion "a pelo", sin servicios asociados de soporte, considerando que no tienen nada que vuele digno de mencion, y que no hay doctrina ni equipamiento para mantener los nuevos aparatos en vuelo?
O tendra que considerar comprar repuestos, simuladores, maquinas para mantenimiento de los mismos...etc?

Salvo que consideremos que con un clip y un chicle (a lo McGyver) vale para mantener una flotilla de jets modernos.

Yo solo pregunto...

Por supuesto que se lo debe comprar con lo relacionado al mantenimiento y entrenamiento. . . lo que es más difícil de ver es lo relacionado al armamento y otros equipos, pues depende lo que se vaya a priorizar, ya que debería ser un modelo "multirol" para cubrir las muchas necesidades que tenemos . . .

Si se refiere a la conversación que se vino desarrollando, se empezó por hablar de aviones específicos, "pelados", hasta que pusieron links con presupuestos de "paquetes completos", lo que es más difícil de discutir, sobretodo porque no hay todavía un avión elegido.

Cordiales Saludos

[Zabopi]

Hola.

El Pucará es un avión específicamente diseñado para escenarios de baja intensidad y para combatir infantería. El ST es una variante de un entrenador primario para cumplir ese rol.

Falso, el ST es un avión diseñado desde el principio como avión COIN, que tenga una forma similar al tradicional Tucano no significa nada, supera al Pucará en aviónica, agilidad, economía de uso, en un escenario actual, el ST ya ha demostrado sus aptitudes y sus capacidades, por contra, el uso del Pucará fuera de Argentina es simplemente decepcionante, aconsejo leer los datos aquí escritos entre las páginas 350 a 356 sobre su actuación en Sri Lanka.

El problema del Pucará es que no se lo modernizó debidamente, y quedó obsoleto ante amenazas nuevas como los MANPADS

Problema que ya tenía en 1982, aquí lo que ocurre es que se está intentando pasar como el sustituto del Skyraider a un avión que no le llegó ni a su sombra, para atacar campesinos armados con lo que podían, su buen número de bocas de fuego le daban un buen caché, pero en cuanto se metió con un rival de verdad, su actuación fué penosa, y eso no se soluciona por más que se toque la aviónica.

[reytuerto]

Estimado Crnl. Vet:

Voy a enfocar el problema del Pucara desde otro angulo. En estos momentos la Argentina tiene un problema de subversion interna, necesita un aparato COIN? Que rol cumpliria el Pucara en la FAA de 2017? Porque si me vas a decir que policia aerea contra las avionetas de los traficantes de veneno, desde el saque, un bimotor es mas caro de operar que un monomotor, mas si el bimotor es viejo, lo que encarece los ciclos de mantenimiento.

Porque ante una amenaza simetrica (Chile y Brasil tienen Manpads creibles, incluso Bolivia tiene la version china del SA-7), el Pucara (y para ser sinceros, todos los aviones de su categoria) las pasaran canutas. Un avion en la categoria del IA-58, el Bronco, solo se emplea ante amenazas asimetricas, porque en su rol de avion de observacion puede ser reemplazado con ventaja por helicopteros o drones. De hecho, Indonesia ha reemplazado sus Bronco por ST!

Te hago la pregunta de manera diferente: Desearias que el estado argentino invirtiese un dolar mas en el Pucara, si este fuese un producto de Embraer? Saludos cordiales.

[2_demaio]

Cita Ozires

Saab ya informó al govermo argentino, a través del Ministerio de Defensa de Brasil, a pedido del Ministerio de Defensa argentino, que un Gripen sin los componentes británicos, sin tener en cuenta las cuestiones geopolíticas, es técnicamente posible, pero que su precio se duplicaría, y que estos costes, correrían a cargo del cliente. Argentina desistió.

Ponga la dirección de la información.

No sé porque insisten en esa tesis sin sentido, otra cosa es que he notado que los argentinos - antes incluso de Macri y su política de "distancia estratégica de Brasil" - están cada vez menos dispuestos a llevar a cabo cualquier cosa con Brasil, lo creo que se debe a la información de la imposibilidad de tal "Gripen AR", deben pensar que es mala voluntad de Brasil y de Embraer.

Ponga la dirección de la información.

Sobre la compra del F-16, uno de ellos publica una materia de La Nación del año de 2007, como si esto estuviera vigente y fuese actual todavía. El otro es taringuero...

Fuente: Taringa...... fontão.

Ponga la dirección de la información.

Nota: La supuesta intención de venta de los E-190 de la compañía Austral, busca atacar políticamente a Cristina, y por tabla, servir para desmoralizar a Brasil y Embraer. Es fácil percibir la verdadera intención.

Ponga de donde viene esta información, la dirección.

Todo lo que escribe és un chiste !

Bye

[2_demaio]

Zabopi

Problema que ya tenía en 1982, aquí lo que ocurre es que se está intentando pasar como el sustituto del Skyraider a un avión que no le llegó ni a su sombra, para atacar campesinos armados con lo que podían, su buen número de bocas de fuego le daban un buen caché, pero en cuanto se metió con un rival de verdad, su actuación fué penosa, y eso no se soluciona por más que se toque la aviónica.

Estimado si te refieres al FRS1, no se puede comparar un Coin con un Sea Harrier armado con misiles, todavia muchos se perdieron en el suelo.
El problema és que después de la retomada de las islas argentinas no se alargaron las pistas de aterrisage para permitir bajar a los A-4 y Mirage, en este caso también se tendria que tener logistica para llevar combustible y armas para los aviones, perto este no viene al caso.

Saludos

[Zabopi]

Hola.
No me estoy refiriendo al Harrier para nada, hablo del A-1 Skyraider, seguramente el mejor avión COIN de la historia.

[2_demaio]

Hola

No me estoy refiriendo al Harrier para nada, hablo del A-1 Skyraider, seguramente el mejor avión COIN de la historia.

Nunca me llamo la atención, era un avion llamado de ataque (A de attack), que podria llevar bombas y torpedos, pero vamos por lo que he leido en su epoca si era muy bueno a lo que se proponia ataque al suelo o mar, no se puede comparar su avionica de 1945 con la avionica de los COIN que se hicieron después. Su capacidad de armas fue dimensionada a los conflictos de su epoca, años después los aviones con reactores para ataque mucho mas veloces y maior capacidad de defenderse en el aire, lo dejaron en plano secundario.

Saludos

[CATAPHRACTUS]

Hola.
No me estoy refiriendo al Harrier para nada, hablo del A-1 Skyraider, seguramente el mejor avión COIN de la historia.

Falso, el Skyraider era un avión de ATAQUE, comparable con aviones como el A-4. Por cierto, el único verdadero COIN nacido como tal es el Pucará y para compararlo con alguna otra aeronave tendrías que buscar al OV-10 Bronco. Y lo dibujen como lo dibujen, el A-29 ST es un derivado del EMB-312. O sea, usaron su plataforma, como decir...usamos la plataforma del Peugeot 208 para transformarlo en una SUV como la 2008...el ST, un Tucano con esteroides (pero bien fabricado y con soberbias prestaciones).

[Zabopi]

Hola.
Si el Skyraider destacó en algo fue en misiones COIN, desde las frías montañas coreanas pasando por la selva indochina y acabando en el desierto chadiano, fue un avión que siempre destacó por sus labores COIN, capaz de regresar a sus bases tras recibir desde munición de Mauser a Misiles OSA y capaz de apoyar allí donde se le requería, antes de seguir, más de uno debería estudiarse que significa eso de avión COIN, que misiones se supone que debe realizar y compararlas con las funciones realizadas por el A-1 a lo largo de su historia.
La verdad , no llego a entender tanta idolatrización por esa diana volante que es el Pucará, leyendo los estadillos de sus operaciones en las Malvinas , no he encontrado ni una sola misión con contacto con el enemigo y no se tuviese que restar un aparato entre averiados o perdidos, ya me explicará alguien tanto que se aclama aquí con su resistencia si luego no soporta nada que sea más potente de una escopeta de postas.

Por cierto, el único verdadero COIN nacido como tal es el Pucará y para compararlo con alguna otra aeronave tendrías que buscar al OV-10 Bronco

Falso, el primer avión COIN fue el Potez - 75.

Y lo dibujen como lo dibujen, el A-29 ST es un derivado del EMB-312. O sea, usaron su plataforma,

¿Y?
Sigue siendo un avión COIN muy superior al Pucará, sus clientes así lo atestiguan.

[CoronelVet]

Hola.
Falso, el ST es un avión diseñado desde el principio como avión COIN, que tenga una forma similar al tradicional Tucano no significa nada, supera al Pucará en aviónica, agilidad, economía de uso, en un escenario actual, el ST ya ha demostrado sus aptitudes y sus capacidades, por contra, el uso del Pucará fuera de Argentina es simplemente decepcionante, aconsejo leer los datos aquí escritos entre las páginas 350 a 356 sobre su actuación en Sri Lanka.
Problema que ya tenía en 1982, aquí lo que ocurre es que se está intentando pasar como el sustituto del Skyraider a un avión que no le llegó ni a su sombra, para atacar campesinos armados con lo que podían, su buen número de bocas de fuego le daban un buen caché, pero en cuanto se metió con un rival de verdad, su actuación fué penosa, y eso no se soluciona por más que se toque la aviónica.

Es la 1ra vez que veo que dos aviones tan parecidos , del mismo fabricante, y que comparten la misma denominación (salvo por el "super") y que "no signifique nada" . . . en fin

Aviónica? Obviamente, por eso se habla de un Pucará "debidamente actualizado"

Agilidad? No le creo . . . Si hay unanimidad entre los usuarios del Pucará (y en esto incluyo a los ingleses), es que sus características de vuelo son de muy buenas a excelentes. Alguna info que respalde su opinión?

Economía de uso? Eso es correcto, por ser monomotor . . . pero eso se paga en supervivencia en un escenario hostil.

Por favor, no me mande a buscar info en el foro, no lo voy a hacer . . . le corresponde a usted , si piensa que esa info lo respalda, traerla acá.

Otro favor: infórmese bien antes de hablar de la insurgencia armada en mi país , por que eso de "campesinos armados con lo que podían" muestra que no sabe del tema . . . si quiere abrimos otro post sobre ese tema, para no hacer OT acá.

En 1982 se peleó un conflicto para el cual el Pucará no había sido diseñado . . . o acaso fue un escenario COIN? Igual demostró ser útil, y preocupante para los soldados ingleses el tener que enfrentar a un avión específico para combatir infantería, y que por sus características podía acudir rápidamente.

Y como ya le han aclarado: el A-1 NO fue un avión COIN (y lo de Corea no fue una guerra de insurgencia). En Vietnam estaba prácticamente de retiro, pero se lo resucitó como a un montón de aparatos ya considerados obsoletos, por la carencia de aviones específicos para la función.

Cordiales Saludos