Agresión de Rusia a Ucrania

[tercioidiaquez]

Parece que recuperaron todo el norte de Kiev, o al manos eso vi yo. Sin grandes ofensivas de blindados y soldados subidos a los mismos como Rommel en Cirenaica.

Porque parece que los rusos, visto que no pueden proseguir, se han replegado.

[tercioidiaquez]

Ahora bien, esos fallos rusos se han puesto de manifiesto porque operaban a la ofensiva, Peor si fuera a la inversa, serían los ucranianos los que tendrían que demostrar que ellos sí han hecho bien los deberes, y tengo mis dudas.

Estoy de acuerdo. El mejor rendimiento lo han obtenido los ucranianos combatiendo a la defensiva en zonas urbanas, donde han contenido a los rusos, y en las emboscadas contra las líneas de comunicaciones. Así han desangrado al ejército invasor y lo han hecho tener que replantear la campaña.

Las contraofensivas ucranianas que estamos viendo estos días son contra tropas rusas que están sufriendo los efectos de los errores que comentaba en el post anterior: unidades que están demasiado extendidas, mal abastecidas, que en muchos casos han sufrido bajas importantes... y con la ventaja para los ucranianos de que están pudiendo contraatacar a una escala muy local, sin grandes desplazamientos.

Pensar en una contraofensiva más ambiciosa para recuperar el Donbás o Crimea me parece algo irrealizable, sobre todo una vez los rusos completen su redespliegue. Tendrían que mover fuerzas (y suministros) por rutas muy expuestas a la observación de los drones y al fuego de la artillería rusa. Además, en el este y el sur del país la aviación rusa seguramente pueda operar con más libertad y eficacia. Da igual que aquí no se trate de mover divisiones o cuerpos, enormes columnas de blindados, etc... estamos hablando de que tendrían que desplazar múltiples batallones, incluso varias brigadas, para hacer algo tan "simple" como recuperar Jersón. Y luego sostenerlos. Ya pensar en entrar en Crimea, por ese istmo plano como la palma de la mano, con la artillería rusa batiéndolo...

Es que es mucho mas difícil atacar que defender. Recordemos el ejemplo del ejército republicano en la guerra civil, que se defendían como podían, pero eran incapaces de ejecutar una ofensiva en condiciones. Que una cosas es planear, eso lo hacemos todo, pero llevarlo a la práctica.

[REDSTARSKI]

De verdad que cansan con el tonito.

Tú cansas mucho más con el tuyo, intentando denigrar a cualquiera que no comparta tu opinión, y pensando que estás descubriendo la pólvora en cada mensaje pero aportando bastante poco realmente. Otros aportamos poco también, pero sin delirios de grandeza.

Por supuesto que si los rusos hubieran hecho bien las cosas no estarían en la situación en la que se encuentran. Con un plan de operaciones más racional, una mejor logística y un desempeño táctico más adecuado, ¿crees que estarían como están? ¿Sí o no?

Los ucranianos han recuperado los territorios de los que los rusos se han retirado. ¿Y por qué se han retirado? Porque al final han aceptado que no iban a poder tomar Kiev, ni siquiera rodearlo, con las fuerzas que tenían desplegadas en esa zona. Es más: iban a seguir sufriendo un goteo constante de bajas porque toda Ucrania es ahora mismo un "avispero" para ellos. Tienen que concentrar fuerzas, recortar las líneas de comunicaciones y centrarse en un objetivo más asumible. Luego, su propaganda hará el resto y venderá a la masa aborregada rusa una victoria pírrica como el mayor triunfo militar desde la SGM.

"Cuatro locos con un dron comercial y un mortero del año de la pera con muy poca poquísima munición, destruyen toda una sección blindada rusa" es un buen eslogan, pero si piensas que esos "cuatro locos" van a poder lanzar una contraofensiva contra un territorio en el que los rusos tengan fuerzas suficientes y pretendan defender...

Esta guerra se decidirá en la batalla por el Donbás, y ahí los ucranianos llevan las de perder. La duda es el precio que les harán pagar a los rusos, que puede acabar siendo disparatadamente alto.

PD: Si no te gusta lo que escribo, puedes añadirme a tu lista de ignorados. Yo te voy a añadir a la mía.

Tiene razón si no lo estan haciendo bien es porque lo estan haciendo mal.

[Silver_Dragon]

irpin. los soldados rusos dispararon contra mujeres y niñas, y le pasaron por encima con vehículos.


Imagenes de los "rambos" chechenos. Los alimentos que distribuyen tenían etiquetas ucranianas. El video fue borrado al poco tiempo.


Los conspiratorios hablan ahora de laboratorios de organos de la OTAN/Europa en bucha, en donde se tiraban los cuerpos

[REDSTARSKI]

Es una guerra de grupos tácticos, no de masas de tropas. Asi que la contraofensiva ucraniana no se trata de presentarse en el frente con 500 tanques y 1000 cañones, sino de someter a las tropas rusas (les falta infantería preparada y equipada en todos lados) a combates de desgaste, duelos de mortero, ataques de artilleria, emboscadas, francotiradores, atgm, minas, tractores, patrullas nocturnas, hasta que la posición se haga insostenible, en ese punto las tropas rusas corren el riesgo de ser destruidas, como los la pinza de Chernovil que si permanecían en sus posiciones iban a ser destruidos.

Ese tipo de guerra, con unidades no demasiado grandes en un frente muy amplio, favorece al que tiene mayor movilidad. Y movilidad no es circular con tractores, sino poder desplazarse sin temor a la potencia de fuego enemiga, que incluye aviación táctica y helicópteros. Muy mal tendrían que hacerlo los rusos para no deshacer a los ucranianos. Poco tiene que ver mantenerse a la defensiva, o realizar contrataques locales, con una contraofensiva en terreno abierto. Todo puede ser, que aun se recuerda la «toyota war» del Chad, pero presumo que los rusos lo harán un poco mejor que los libios.

Saludos

Creo que no hemos visto los videos de cuatro locos con un dron y un mortero destruyendo toda una sección móvil rusa. De nada sirve tener tanques y medios blindados de transporte si no se tiene infantería profesional bien equipada. Que es lo que ha estado pasando hasta ahora. Ni siquiera los bombardeos masivos rusos sobre Karkiv han roto el dispositivo defensivo ucraniano.

Este es un nuevo tipo de guerra. A ver si caemos en cuenta.

A propósito me parece que la posición rusa es mas precaria de lo que imaginaba, yo no contemplaba el retiro de Chernihiv, sino mas bien una serie de combates de retaguardia que obligara a los ucranianos a mantener tropas en la zona. Los rusos simplemente se han ido.

En absoluto. Este tipo de guerra es antiquísimo. Napoleón hacía lo mismo a su nivel; con C.E. operando de manera independiente unos de los otros, pero con la distancia suficiente para apoyarse en caso necesario. O la fase de la guerra de columnas de la guerra civil española era exactamente lo mismo.
Y era, el escenario que durante años se viene pronosticando que sería, el campo de batalla vacío.

La guerra de Napoleón era una guerra de infantería por eso se asemeja a esta. Eso es lo que dicen distintos analistas el infante bien entrenado, interconectado, con tecnología de punta, con iniciativa táctica es preponderante en este conflicto.

[tercioidiaquez]

La guerra de Napoleón era una guerra de infantería por eso se asemeja a esta. Eso es lo que dicen distintos analistas el infante bien entrenado, interconectado, con tecnología de punta, con iniciativa táctica es preponderante en este conflicto.

Recuerdo que Napoleón era artillero, y en las guerras napoleónicas la clave, como antes y ahora, era clave el concepto de armas combinadas. Pero la referencia es que esto que se ve ahora, de unidades operando de manera independiente, no es algo nuevo, sino tan antiguo como la propia guerra.

[jandres]

Donación letona:

[ñugares]

La guerra de Napoleón era una guerra de infantería por eso se asemeja a esta. Eso es lo que dicen distintos analistas el infante bien entrenado, interconectado, con tecnología de punta, con iniciativa táctica es preponderante en este conflicto.
Agresión de Rusia a UcraniaCitar Silver_Dragon
por Silver_Dragon » 03 Abr 2022, 14:58

No se , para mi creo que además de los medios individuales del infante la cantidad medios antitanque de diferente tipo , etc , incluyendo morteros ligeros y medios son importantes pero los drones no ya solo los TB2 o cualquiera armado si no uno comercial que valga para recabar información y marcar objetivos es lo que esta marcando este conflicto . Además de la escasa planificación rusa . Si metemos los drones como tecnología de la infantería pues estaría de acuerdo , aunque me parece que mucho de eso no debería ser así
Y no nos olvidemos de la mala logística rusa y el batallón agrícola que requisan todo material ruso que se quede tirado , sin carburante o abandonado .

Un saludo.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

En la retirada viendo como se manejan los ruso los ucranianos les pueden hacer un roto , dicen que se ha roto una parte del frente. Si se repliegan con orden como si no ahí es donde tendrán que apretar Ucrania . Mas que ir al choque a posiciones consolidadas deben intentar controlar carreteras y nudos de comunicación que necesitan los rusos para regresar a Bielorrusia . rodeando , infiltrándose o poniendo artillería al alcance de sitios de paso de los rusos. Incluso arriesgando un poco los aviones que queden en pie, TB2 , etc . Si entran en pánico y se produce una desbandada los masacran.
Una cosa son los deseos y luego la capacidad real pero todo lo que pase a Bielorrusia aparecerá en el Dombas , etc. en no mucho tiempo.

Un saludo.

[Severino16]

Es una guerra de grupos tácticos, no de masas de tropas. Asi que la contraofensiva ucraniana no se trata de presentarse en el frente con 500 tanques y 1000 cañones, sino de someter a las tropas rusas (les falta infantería preparada y equipada en todos lados) a combates de desgaste, duelos de mortero, ataques de artilleria, emboscadas, francotiradores, atgm, minas, tractores, patrullas nocturnas, hasta que la posición se haga insostenible, en ese punto las tropas rusas corren el riesgo de ser destruidas, como los la pinza de Chernovil que si permanecían en sus posiciones iban a ser destruidos.

Ese tipo de guerra, con unidades no demasiado grandes en un frente muy amplio, favorece al que tiene mayor movilidad. Y movilidad no es circular con tractores, sino poder desplazarse sin temor a la potencia de fuego enemiga, que incluye aviación táctica y helicópteros. Muy mal tendrían que hacerlo los rusos para no deshacer a los ucranianos. Poco tiene que ver mantenerse a la defensiva, o realizar contrataques locales, con una contraofensiva en terreno abierto. Todo puede ser, que aun se recuerda la «toyota war» del Chad, pero presumo que los rusos lo harán un poco mejor que los libios.

Saludos

Creo que no hemos visto los videos de cuatro locos con un dron y un mortero destruyendo toda una sección móvil rusa. De nada sirve tener tanques y medios blindados de transporte si no se tiene infantería profesional bien equipada. Que es lo que ha estado pasando hasta ahora. Ni siquiera los bombardeos masivos rusos sobre Karkiv han roto el dispositivo defensivo ucraniano.

Este es un nuevo tipo de guerra. A ver si caemos en cuenta.

A propósito me parece que la posición rusa es mas precaria de lo que imaginaba, yo no contemplaba el retiro de Chernihiv, sino mas bien una serie de combates de retaguardia que obligara a los ucranianos a mantener tropas en la zona. Los rusos simplemente se han ido.

En absoluto. Este tipo de guerra es antiquísimo. Napoleón hacía lo mismo a su nivel; con C.E. operando de manera independiente unos de los otros, pero con la distancia suficiente para apoyarse en caso necesario. O la fase de la guerra de columnas de la guerra civil española era exactamente lo mismo.
Y era, el escenario que durante años se viene pronosticando que sería, el campo de batalla vacío.

La guerra de Napoleón era una guerra de infantería por eso se asemeja a esta. Eso es lo que dicen distintos analistas el infante bien entrenado, interconectado, con tecnología de punta, con iniciativa táctica es preponderante en este conflicto.

Hasta que la artillería los borra del mapa, eso que mencionas funciona muy bien a la defensiva! Cuando toca ir a la ofensiva simplemente no. La guerra entro en otra fase.

[jandres]

metal, metal y más metal...

[KL Albrecht Achilles]

Ahora bien, esos fallos rusos se han puesto de manifiesto porque operaban a la ofensiva, Peor si fuera a la inversa, serían los ucranianos los que tendrían que demostrar que ellos sí han hecho bien los deberes, y tengo mis dudas.
Por de pronto, los sistemas ucranianos son los mismos que los rusos (salvo las entregas recientes de equipos, y algunos casos concretos) y con bastante desfase. De tal manera que pueden tener dificultades contra tácticas similares. Por ejemplo, un helicóptero ruso podría mantenerse tras sus líneas propias, fuera del alcance de misiles antiaéreos, y emplear sus armas de largo alcance contra los atacantes, dirigido por observadores avanzados.
De la misma manera ¿Funcionaría la logística ucraniana? Está muy bien combatir en casa, junto a los almacenes propios, pero no tanto si hay que internarse en territorio enemigo, y sus propios convoyes serían tan vulnerables o más; un Su-25 se pondría las botas (y aunque sorprenda, son aparatos que se han revelado bastante resistentes a los MANPADS).

Por último, la movilización implica mucho personal desentrenado (si ha llegado a estarlo), en unidades con poca cohesión, y sin preparación para operaciones ofensivas. Con la desventaja de disponer de un parque blindado mucho menor, y de menos potencia de fuego. Si malo es meter una columna blindada en medio de una zona urbana, mucho peor es que se meta la infantería sin protección. Lo bueno que tiene una formación blindada es que tiene pocas bajas: una compañía de carros tiene tanta potencia como un batallón de carros tiene cinco veces menos hombres que uno de infantería y, si es destruido, perderá decenas de hombres, no centenares. Amén de su superior potencia de fuego.

+1
Sin embargo al principio de la campaña nadie daba un peso por los ucranianos y Kiev caia en dos dias.
Hasta ahora son muchos los analisis que se han quedado en nada cuando se hicieron realidad las operaciones en el terreno. Los rusos un dia si y otro tambien se han esforzado por hacer muy dificil cualquier especulacion que implique un buen desempeño de su parte.

Claro es que lo mejor serían las tácticas de armas combinadas ¿Qué tal se las apañarían los ucranianos? De ahí que piense que si se produce una contraofensiva a lo grande, los rusos se pondrían las botas.

Como dije en un mensaje anterior, no creo que ese sea el escenario, ademas seria hacerle el juego a los rusos.
Muy probablemente veamos una adaptacion de las tacticas empleadas hasta ahora, que si bien no seria lo mas ortodoxo para llevar una ofensiva estaria por verse que tan efectivas serian.

Saludos

[Ezehl7]

Al final se confirmó el ataque ucraniano a la ciudad de Belgorod? increíble si fueron los ucranianos.

[jandres]

Al escasear los tractores hay que tirar de los vehiculos capturados al enemigo para remolcar:

[Silver_Dragon]

A medida que pasa el tiempo, mas atrocidades se van encontrando.

"Lo peor estaba en el sótano de la dacha. "Encontramos 18 cuerpos allí", dijo. “Habían estado torturando a la gente. A algunos de ellos les cortaron las orejas. A otros les sacaron los dientes. Había niños como de 14, 16 años, algunos adultos"


Piloto del Su-34 capturado


Parece que los Su25SM, estacionado en la base de Luninets en Bielorusia, han partido hacia otro lugar.

[jandres]

Interesante articulo sobre la unidad ucraniana de drones:

https://www.larazon.es/internacional/20 ... xbfou.html