Nuevos Límites Marítimos Chile - Perú

[CZEKALSKI]

Hoy se cumplen noventa años de la firma del Tratado de 1929, un documento histórico que dio una solución final y definitiva a la cuestión de Tacna y Arica y con ello se cerró la frontera terrestre entre ambos países.
Noventa años después, se presenta el hecho curioso de que Chile pretende mantener abierto el límite terrestre común, al sostener oficialmente desde 2014 y haciendo uso sólo de eslóganes (Porque aún no inventan una versión creíble para sustentar tamaño absurdo) que hay una porción de territorio de trescientos metros, entre el Hito N° 1 y la bajamar, que “no fue delimitado” en 1929, algo que de por sí resulta absurdo, pues en el establecimiento de un límite internacional, no deberían quedar cabos sueltos, que posteriormente sean motivo de controversia.
La diplomacia Chilena, pese a que en las últimas décadas ha sido una suerte de agencia de empleos y pago de favores políticos de los gobiernos de turno, no ignora el terreno peligroso que está pisando, porque lo que está planteando en buen cristiano, es una revisión del límite terrestre que podría no solamente abarcar el primer tramo de la línea de frontera, sino que podría extenderse a todo el límite establecido en 1929, por ello es que prefieren meter el asunto a la congeladora, como hasta hoy se encuentra.
De lo poco que se sabe de la versión oficial Chilena, con la que pretende hacernos creer que el Tratado de 1929 no cerró la frontera, se encuentra el hecho que en el Acta Final de la Comisión Mixta Demarcadora, en donde se describieron las coordenadas de los hitos, se señala como “lugar de situación” del Hito N° 1 a la “Orilla del Mar” y con ello pretenden sustentar que el Hito N° 1 es el inicio del límite terrestre…
Pues bien, la versión oficial Peruana, desecha de una manera lógica e irrefutable esa endeble teoría: El “Lugar de Situación” del acta en donde se hacía constar la relación de los hitos que marcan la línea de frontera común (Demarcación) no se refería al punto específico en donde se construyeron los hitos, pues en aquel documento, para describir el “lugar de situación” se utilizó un lenguaje genérico.
Por ejemplo, según el Acta, el “lugar de situación” de los Hitos N° 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09 y 10 es la “Pampa de Escritos, al Oeste del F.C. de Tacna a Arica”… ¿Alguien se atrevería a decir (A menos que quiera subestimar la inteligencia de los lectores) que el lugar de situación de esos ocho hitos señala la ubicación precisa, exacta de los mismos???... Nadie lo haría, porque eso implicaría decir que esos hitos se colocaron uno sobre otro en un punto específico y eso está alejado de la realidad…. El “lugar de situación” del Hito N° 1, de igual forma, se señala de una manera genérica en la orilla del mar, lo cual no contradice el hecho de que la línea de frontera se inicie en el Océano Pacífico.
Otro absurdo que sostienen oficialmente en la cancillería Chilena, es que el Punto Concordia "no existe", porque “no tiene coordenadas” … Bueno, en primer lugar el Punto Concordia como PIFT existe, se le menciona como tal en el Artículo 2° del Tratado de 1929 y en 2014, la CIJ en la sentencia por el límite marítimo, también lo mencionó como punto de inicio de la frontera terrestre…. Entonces sí existe… Pero ¿Dónde?? … Se encuentra en el inicio de la línea (Toda línea tiene su punto de inicio) el que podemos apreciar en la Lámina IX de la Memoria de Brieba, en la cartografía oficial Chilena hasta 1998 y en la cartografía oficial Peruana hasta nuestros días, o sea, se encuentra en la intersección del arco con la línea de baja marea…
Aparte de eso, más no se sabe de la posición oficial de Chile, sólo eslóganes…
Eso significa una escasez de argumentos que ha provocado que los amigos Chilenos tengan que hacer uso de su imaginación para crear argumentos que no resisten a los más mínimos cuestionamientos, tanto así que desde hace cinco años, los amigos foristas Chilenos siempre han rehuido a contestar preguntas, inclusive ese ha sido el motivo para que pateen el tablero y se retiren de la discusión, argumentando que el tema “está agotado”... Ah! Pero ellos sí se sienten con autoridad para preguntar...
Otra excusa para abandonar el debate, es de lo más alucinante, acusando a quien esto escribe de “antichileno” lo que siempre he negado y negaré....
Por el contrario, me parece que los verdaderos antichilenos, son los mismos amigos Chilenos que entran aquí a tergiversar textos, adulterar imágenes y documentos o hacer preguntas tontas, coordinar el ingreso de trolls para ensuciar el tópic cuando algún forista Chileno se encontraba en aprietos durante el debate (Ha sucedido) o foristas Chilenos que ensuciaban a propósito el tópic para hacerse suspender porque se les habían acabado los argumentos (También ha sucedido) o sea, aquellos foristas chilenos que, con su conducta en este foro, dejan la impresión de que el Chileno en general es tramposo… A ellos son a los que deberían calificar de antichilenos, no al suscrito, que solamente hace uso de su derecho a expresarse desde hace dieciséis años en este foro….
En fin….
El tema del llamado triángulo terrestre se deriva directamente de la sentencia de la CIJ por el límite marítimo, no es un off tópic y este tread no debería cerrarse sólo porque a la parte Chilena, que no tiene argumentos, le conviene que se cierre…
Se cumplen noventa años de la firma del Tratado de 1929 y cosa curiosa, encontramos al Perú sosteniendo que el Tratado estableció un línea de frontera perpetua y que la frontera está cerrada, mientras que en Chile insisten en señalar sin fundamento alguno, que la frontera no está cerrada, apuntando con ello a la revisión de los límites establecidos mediante aquel instrumento…
Saludos.

[Scheinder]

No quedó claro.

El muro va a seguir la línea de frontera. Pero, con el caso peruano el muro va hasta el mar? Y por cuál punto pasará? por la que peruanos dicen o por la que los chilenos dicen?

Uno hincha para que peruanos y chilenos traigan contenido

Chile construye su propio “muro” contra migrantes irregulares: así son la barreras de Kast

https://www.minuto60.com/mundo/chile-co ... -kast/7031

[christian]

La finalidad de las medidas en la frontera no es en contra del migrante ni el visitante Peruano .......... de hecho la migracion Peruana a Chile es bienvenida, han sido un gran aporte para mundo laboral del pais.

El problema es con la migracion descontrolada de Venzolanos y los problemas de delincuncia que tenemos en la frontera con Bolivia.

Y los limites maritimos quedaron CERRADOS con Peru despues del fallo de a Haya, solo queda por zanjar lo del triangulo terrestre que es una superficie de 4 hectareas ........... practicamente nada.


Saludos a todos.

[Poirot]

La finalidad de las medidas en la frontera no es en contra del migrante ni el visitante Peruano .......... de hecho la migracion Peruana a Chile es bienvenida, han sido un gran aporte para mundo laboral del pais.

El problema es con la migracion descontrolada de Venzolanos y los problemas de delincuncia que tenemos en la frontera con Bolivia.

Y los limites maritimos quedaron CERRADOS con Peru despues del fallo de a Haya, solo queda por zanjar lo del triangulo terrestre que es una superficie de 4 hectareas ........... practicamente nada.


Saludos a todos.

Nada,que se puede convertir en todo...


Pero concuerdo, que Chile haga su muro/zanja en toda la frontera esta bien, es su derecho. La relación socioeconómica Tacna-Arica no debería verse afectada, toda vez que está se desarrolla por conductos formales. No he visto peruanos yendo por el desierto a Chile ó chilenos viceversa.

[CZEKALSKI]

A raíz del show mediático que se ha visto en los medios de comunicación Chilenos, levantando una artificial “controversia” surgida entre Argentina y Chile sobre la soberanía del Estrecho de Magallanes, se ha visto salir a la palestra como pasa en todos lados, a quienes quieren figurar para mantenerse políticamente “vigentes” y quienes aún a pesar de los años, evidencian una necesidad de compensar sus propios remordimientos de conciencia, para mencionar al Perú en un entierro en el que no tenemos vela.
Nos referimos a Francisco Vial y a Ignacio Walker, en ese orden.
Al primero nadie lo va a cambiar, siempre figureteando, continúa con la cantaleta de que “cuando los vecinos tienen problemas internos” siempre crean cortinas de humo reviviendo controversias con Chile…
Al Sr. Vial hay que recordarle que Chile ya no es el mismo desde 2018, que en octubre de ese año "reventó" la alfombra en donde los gobiernos Chilenos escondieron sus “basuritas” durante 28 años. El desastre económico dejado por el comunismo ha originado que el actual gobierno afronte un difícil escenario político interno, primero con una recesión técnica en su economía y después con los aranceles impuestos por EE.UU. que afectan seriamente a importantes sectores exportadores del país, o sea, un excelente escenario para crear cortinas de humo mediáticas levantando controversias artificiales con sus vecinos, o sea, no solamente Argentina está bajo sospecha.
Los políticos Chilenos ya deberían dejar esa desgastada narrativa, a estas alturas es insultar la inteligencia de la opinión pública, considerando los problemas internos de su país.
Pero Ignacio Walker ya parece es más un caso psiquiátrico digno de un doctorado.
Aunque hable y mienta para tranquilizar a su conciencia, en Torre Tagle se le tiene mucho cariño por su extrema ingenuidad y total incompetencia cuando estuvo a cargo de la Cancillería Chilena en 2004, porque nos abrió la puerta de par en par para demandarlos en La Haya por el límite marítimo, que a la postre le costó a Chile perder 22 mil km² de zona económica exclusiva.
Sin embargo, el hecho de que Walker tenga una necesidad enfermiza de borrar aquello de su conciencia, tampoco debería permitirle mentir….
https://www.youtube.com/watch?v=i0dpPEoC8d0
A partir del minuto 5:55 don Ignacio se deschava de lo lindo:
Walker afirma que la demanda del Perú por el límite marítimo fue “rechazada” por la Corte Internacional de Justicia, “dando toda la razón a Chile”…
Pregunto a los estimados foristas ¿Fue realmente rechazada la demanda del Perú?? … Me parece que nó, porque la sentencia estableció un límite marítimo que modificó el statu quo y en virtud del cual Chile perdió miles de kilómetros cuadrados de mar.
¿Realmente la CIJ le dio “toda” la razón a Chile?? …. Una descarada mentira.
El resto de su declaración que involucra al nuestro país es una sucesión de medias verdades (Aunque sí le damos la razón cuando dice que el límite marítimo pasa por el Hito N° 1 y que no se inicia en ese hito, porque recuerden que se inicia en la bajamar) omitiendo convenientemente la pérdida territorial y tratando de olvidar el hecho de que la derrota jurídica y diplomática sufrida por Chile en 2014, tiene su origen en su propia ineptitud e ingenuidad como Canciller en 2004.
Para mentir y comer pescado, hay que tener mucho cuidado, decía mi abuelita.
Hoy se conmemora el 97° aniversario del regreso de la heróica ciudad de Tacna a la heredad nacional, luego de cincuenta años de cautiverio y firme defensa de la nacionalidad: Que Viva Tacna!!!
Saludos.