Fuerza Aérea Argentina

[julio luna]

Cita rey


Que sera que le paso a Julio que no lo vemos mas

Un saludo

y con éstas noticias que hay en Argentina :

Fuerza Aérea se quedará en 2018 sin aviones de combate

El Gobierno nacional estudia opciones para reemplazar los aviones cazabombarderos A4-AR Fightinghawk. Se trata de los últimos aparatos transónicos de combate que le quedan a la Fuerza Aérea Argentina. Sin haber conseguido aún el relevo para los Mirage que fueron desprogramados por la administración Kirchner, ahora la guadaña se cierne sobre las aeronaves A4-AR debido a la obsolescencia de sus componentes y a que ya no existe mercado (proveedores) donde obtener repuestos para mantenerlos en servicio. El titular de la Fuerza Aérea, brigadier mayor Enrique Amreim, envió el 8 de junio pasado dos expedientes al ministro de Defensa, Julio Martínez, que ingresaron a mesa de entradas con el número MD N°1049/2016. En ellos el jefe aeronáutico dice que ". . . ante la próxima desprogramación del Sistema de Armas A4-AR esta fuerza se encuentra estudiando distintos S.Arm. (s) cuyas características permitirán introducir al personal en tecnología del siglo XXI a costos razonables obrando como herramienta que facilite la transición hacia un avión de 4ta generación". Las notas presentan al ministro dos aparatos de entrenamiento avanzado con limitada capacidad de ataque ligero. Uno de origen italiano fabricado por Alenia Aermacchi bajo la denominación M-346 Master y otro desarrollado por la compañía surcoreana Korean Aerospace Industries, el KAI T.50 Golden Eagle. También Amreim expresa que esas aeronaves permitirán realizar "operaciones de Defensa Aeroespacial y tareas de vigilancia y control que se están desarrollando en el marco del Plan Fronteras contribuyente al Decreto N° 228/16". Expertos del sector aeronáutico militar consultados por este diario dudan de la capacidad multirrol que se atribuye a esos aviones que fueron pensados y desarrollados para el entrenamiento avanzado y que por necesidades del mercado se agregaron "accesorios" para misiones de ataque ligero.

http://www.ambito.com/diario/848447-fue ... de-combate

Gracias por la desasnada, Camilo!
No te procupes 2-V, que la disgresion ha sido entretenida!

PS: Julio debe estar disfrutando un vacio asado tiernamente!

Se me fueron las ganas de comentar ... aunque no de comer el asadito del domingo rociado con un buen malbec argentino , vacio incluido ..

[reytuerto]

No les dije! Claro, con el malbec la cosa esta mas redonda!

[capricornio]

Aunque el anuncio tiene la misma seriedad que otros (aquí lo de convocar un concurso internacional con un número de aviones, características técnicas exigidas y suministro de repuestos parece proscrito), sí significa algo: Que la FAA no quiere nada de FADEA y el Pampa GT. Prefiere comprar un desarrollo foráneo antes que hacer una versión vitaminada del Pampa.
Y ojo que esto también deja el programa Pampa III en el aire. Tras remotorizar los Pampa con un motor con un 6% más de empuje, el Pampa III se supone que incorporaba pantallas y electrónica que permitieran la transición a un avión de combate de 4ª o 4,5ª generación. Pero parece que la FAA no debe estar muy contenta cuando su jefe propone esa compra. O bien hay otros intereses.

Evidentemente estos aparatos propuestos no sustituirían al A-4AR, pues el rol de estos no ha sido nunca el entrenamiento avanzado. Irían a cubrir un hueco entre el Pampa de primera generación y un hipotético avión de combate de como mínimo 4ª generación. Últimamente ha aparecido también una licitación para alquilar 8 aviones italianos Tecnam P2002JF Sierra para entrenamiento elemental de vuelo. Lo que indica el fracaso de los Grob-120 en ese rol. A este paso la FAA va a parecer una boutique: Tecnam, Grob-120, Tucano, Pampa, M-346 (o similar). Cinco modelos para formar pilotos de combate. Un lujo al alcance de pocas fuerzas aéreas. Y mientras los T-34C del COAN muertos de risa bajo el sueño húmedo de una escuela de vuelo de la aviación naval. Cada día cuesta más entender esto. El cambio del signo político no aporta más racionalidad. Eso sí, las nueve brigadas aéreas que no las toque nadie.

Un saludo

[2_demaio]

Fuerza Aérea se quedará en 2018 sin aviones de combate

.

Ostias ! Un año mas, que cosa.

[julio luna]

Aunque el anuncio tiene la misma seriedad que otros (aquí lo de convocar un concurso internacional con un número de aviones, características técnicas exigidas y suministro de repuestos parece proscrito), sí significa algo: Que la FAA no quiere nada de FADEA y el Pampa GT. Prefiere comprar un desarrollo foráneo antes que hacer una versión vitaminada del Pampa.
Y ojo que esto también deja el programa Pampa III en el aire. Tras remotorizar los Pampa con un motor con un 6% más de empuje, el Pampa III se supone que incorporaba pantallas y electrónica que permitieran la transición a un avión de combate de 4ª o 4,5ª generación. Pero parece que la FAA no debe estar muy contenta cuando su jefe propone esa compra. O bien hay otros intereses.

Evidentemente estos aparatos propuestos no sustituirían al A-4AR, pues el rol de estos no ha sido nunca el entrenamiento avanzado. Irían a cubrir un hueco entre el Pampa de primera generación y un hipotético avión de combate de como mínimo 4ª generación. Últimamente ha aparecido también una licitación para alquilar 8 aviones italianos Tecnam P2002JF Sierra para entrenamiento elemental de vuelo. Lo que indica el fracaso de los Grob-120 en ese rol. A este paso la FAA va a parecer una boutique: Tecnam, Grob-120, Tucano, Pampa, M-346 (o similar). Cinco modelos para formar pilotos de combate. Un lujo al alcance de pocas fuerzas aéreas. Y mientras los T-34C del COAN muertos de risa bajo el sueño húmedo de una escuela de vuelo de la aviación naval. Cada día cuesta más entender esto. El cambio del signo político no aporta más racionalidad. Eso sí, las nueve brigadas aéreas que no las toque nadie.

Un saludo

A pesar de todas las controversias que se han discutido en éste y otros foros parece que el avión de primera linea ya está elegido por la FAA y el MDA : es el Gripen NG fabricado en Brasil , eso es lo que ellos dicen, por lo tanto nadie piensa en un concurso internacional, aparentemente se acepta el resultado del FX2 como la solución para la FAA en caza de primera linea.

Algunos pensarian que el A4AR llegaba hasta que Brasil pudiera vender los cazas que construya pero parece que no y con la poca disponibilidad actual de este avión se puede decir que ya la FAA está casi sin aviones de combate.

El Grob 120 es demasiado avión para un aspirante que hace sus primeros pasos, por eso se alquilan los Tecnan (ya está terminada la licitación ) y sería hasta que esté listo un lote de IA-100 , que está en proceso de certificación, para comenzar su fabricación en Fadea .

Mi opinión es que se eligiria el FA -50 con aviónica israelí , que en Corea sustituirá al F5 , después cuando se compre el caza de cuarta generación pasarian a ser la segunda linea.

Es posible que se compre una primera tanda de 10 a la que luego seguirian otras , a 30 millones por avión es más o menos el dinero previsto para el stop gap y es un avión nuevo ...a la FAA no le cayó bien ninguna de las ofertas de usados que se estuvieron recibiendo: querian Mirage 2000-5 y Francia ofreció Mirage F1, los F16 de EEUU o eran muy caros o estaban recontrapasados de horas ...al kfir no lo quiere el ministro .Un Saludo.

Pdata.: No sé cuál es la disponibilidad de los T34 del COAN de hecho se gestionó la compra de repuestos en EEUU.

[julio luna]

Hay una manera simple y rápida para llegar del punto A al punto B.

Creo que la mayoría sabe cómo hacer esto, pero ni todo el mundo sabe cómo hacer lo obvio.

[ Imagen ]

Hay algunos que nunca va a llegar al punto B.

Una persona no podría recorrer la distancia del punto A al punto B , porque primero debe llegar a la mitad de éste, antes a la mitad de la mitad, pero antes aún debería recorrer la mitad de la mitad de la mitad y así eternamente hasta el infinito. Zenón de Elea.

[Fulvio Boni]

Sin acritud pero en serio
Por que no la cortan un poquito ?

El pobre Macri tuvo que contraer deuda para pagar deuda, tiene una inflación de cerca de un 40% para este año, tiene un parlamento cada vez mas hostil, una economía internacional complicada que no tiene visis de mejorar en a lo menos 4 años, una población a la que le lavaron el cerebro con empoderamientos que no son sustentables al día de hoy, no en el corto o mediano plazo, y no está en condiciones ni quiere ( por razones muy atendibles ) adoptar una terapia de shock.

la realidad es muy simple, NO Hay dinero para juguetes bélicos de casi ningún tipo ... Lo bueno ? tampoco hay amenazas de ningún tipo, ni externas ni internas, así que el item compra o producción de esos chiches debe estar en la prioridad decimoquinta y eso siendo optimista.

Consecuencia; Si no es un ofertón de liquidación de última hora por incendio o naufragio, que conjugue las tres B ( Bueno, bonito y barato ), simplemente no van a adquirir nada.

Esa es la realidad, el resto es un ejercicio de incitación de sueños húmedos para esclavo de galeras

[capricornio]

El jefe de la Fuerza Aérea habla de T-50, no de FA-50. O sea, un entrenador, no un "caza ligero". Y eso significa, si se es mínimamente coherente, que el Pampa III muere. De nuevo se echa en falta una planificación sobre lo que se necesita.

[Cartaphilus]

¿Planificación?

Se ha hablado en menos de un año, de una decena de aviones de todo tipo para reemplazar a los Mirages y los Skyhawks. Nuevos o usados, interceptores puros o entrenadores avanzados o multirrol, franceses o chinos, estadounidenses o suecos...

Está claro que no tienen ni idea de lo que quieren. Entre el Gobierno y la FAA no hay entendimiento alguno, y lo único que tienen claro es que necesitan algo (la FAA) y que no están dispuestos a pagar un peso (el Gobierno). Y ambas premisas son excluyentes.

Sí parece entenderse que la FAA está hasta las narices de FADEA, esa especie de estafa a escala masiva que a muchos les llena de orgullo cuando en realidad les debería dar vergüenza, y que prefieren un producto extranjero fiable, a los Pampa de fabricación artesanal a cuentagotas. Lo cual es bastante sensato, a pesar de que la FAA prácticamente desconoce qué es la sensatez. Algo muy similar ocurre en la ARA, donde se erizan cuando oyen hablar de ARS, que es la FADEA naval: un taller anticuado (más aún; la propia directiva ha reconocido que sus equipos más modernos son de los años sesenta) que sólo garantiza retrasos y asuntos sucios. Así se entiende que la ARA haya hecho todo lo posible por bloquear esos POM que el gobierno, en su empeño por "lo nacional", quería a toda costa que se hiciesen allí.

Lo único cierto, como dice Fulvio, es que el actual Gobierno debe manejar los siguientes factores que van a dificultar mucho la compra de aviones de combate:

- Un estado de las cuentas calamitoso. Los K se llevaron hasta el papel higiénico de los baños.
- Una situación económica preocupante, la inflación da miedo.
- Muchos huecos por rellenar en la FAA: programa de modernización de los C-130, sustitución de los F-27 y F-28 dados de baja, continuación del via crucis de los Pampa III, reemplazo de los Mirages, y ahora reemplazo de los A-4, cuando por fin han reconocido que los aviones son logísticamente inviables. De los males endémicos e históricos de la FAA (bases y hangares prehistóricos, manía de no adquirir armamento moderno porque allí tienen coraje e ingenio criollo y tal), mejor no hablar.
- Una opinión pública severamente idiotizada y hostil, después de años de adoctrinamiento alienantes en las fosas sépticas del peronismo K.
- Un Ministro de Defensa que supera en cara dura y en cretinismo a sus antecesores, lo cual es muy complicado.
- Una institución militar aeronáutica a partes iguales corrupta y mentalmente deficiente, que se aferra a la estructura de hace décadas de ocho o nueve brigadas aéreas, cuando a día de hoy todo el material volante de la FAA podría estar en la misma base, y sobraría espacio.


Con este panorama, cuando leemos por ahí lo bien que quedará la dupla Gripen NG en Villa Reynolds y Mirage 2000-5 en Tandil, sólo podemos sonreír. Y mucho. Es complicado estar tal al margen de la realidad.

[barrymoabdib]

Ahora bien, aunque he segido con interes la linea argumental de todos ustedes/vosotros, no llego a entender cual es el punto de discusion actual (inicialmente era el cambio del sistema FBW britanico por uno de otra nacionalidad, para permitir la venta del KC390 a la FAA). Saludos cordiales.

Siento recurrir de nuevo a este offtopic ( que creo que soy culpable de iniciar ), para aclarar esa duda.

Pues el tema está en que no veo viable cambiar alegremente el sistema FBW de un producto por otro. En el caso del del kc390 si, porque embraer tiene todos los derechos y datos de su propio avión y además, no es un sistema critico ( aunque infinitamente recomendable como puede ser el cinturón, el abs o el esp de un coche ) ya que además a las malas puedes pilotarlo de forma convencional si no funciona bien.

Pero en el Gripen, el sistema FBW es intrinsico al vuelo del avión, sin el, no puedes pilotarlo, lo controla todo y una cosa es que el sistema permita sobrepasar los limites de seguridad y otra desactivarlo completamente, ya que el ordenador está haciendo miles de correcciones en los actuadores para simplemente mantenerlo nivelado.

Entonces, teniendo en cuenta eso, q es un elemento vital y que para conseguirlo lleva una experiencia previa del gripen A/B/C/D y que apartir de ahí evoluciono para el Gripen NG ya que cambia sus caracteristicias pueda cambiarse facil y barato, que Saab y Embraer estén deacuerdo ( embraer dudo que legalmente pueda por su cuenta hacer eso ) y den a una tercera empresa toda la información y que existan muchas empresas que sean capaces de hacerlo. No se si se entiende por donde voy.

[mma]

Correcto, y Usted me ha malinterpretado o no me he sabido explicar. El movimiento de las superficies de control POR SUPUESTO se realiza por medio de un sistema hidráulico presurizado que funciona gracias a bombas. El ahorro del que hablaba son los metros de cables, actuadores, piñones para transmitir esas órdenes de los comandos del piloto a las superficies de control.

Mire Usted un 737 NG por debajo, y mire a su vez un A320, se dará cuenta que en el primero hay cientos de metros de cables, piñones, etc y en segundo no.

Espero haber sido más claro.

Pues si es mas claro, pero sigue sin llevar razón. Lamento comunicárselo.

El 737 es el único aparato Boeing que sigue en fabricación con reversión a manual y por tanto con sistema de reenvíos clásico que añaden peso y complicación, es cierto. Pero a cambio lleva "solo" dos sistemas hidráulicos.

Los demás aparatos, como ese A320, que han dejado de montar sistema manual a cambio montan mínimo otro sistema hidráulico que en algunos casos en el aparato completo y en otros en determinadas superficies se vuelven a duplicar con lo que nos encontramos incluso con 4 (cuatro) sistemas hidráulicos distintos, independientes y redundantes. Y siempre como mínimo tres. Por lo que disminuimos la complicación y el peso por un lado eliminando sistema manual y por otro la aumentamos añadiendo hidráulico. Y en algunos casos, la mayoría, volvemos a aumentar al añadir otro sistema cuadruplicado. Eso cuando no añadimos un semisistema EHBA para emergencias con lo que nos encontramos con hasta cinco sistemas distintos cuando antes teníamos dos y un manual.

En el único momento en que ha empezado a disminuir el peso y la complicación ha sido con la introducción de los sistemas EHA.

Y doy por terminada la cuestión a la vista de que no solo no sabemos sino que encima queremos enseñar lo que desconocemos.

[julio luna]

En cuanto a la inflación del 40 % no es tal todavia,es una proyección , este año las cifras oficiales publicadas por el indec de los primeros 6 meses de este año es del 27 % y está desacelerando.
En el presupuesto hay asignada una partida para la compra de aviones supersónicos si Macri no la quiere usar es por otros motivos esta inversión no tiene nada que ver con los circunstanciales problemas económicos.Si no se usa y la FAA no tiene aviones de combate para controlar el espacio aereo argentino el presidente está incumpliendo con los deberes de funcionario público y quedaria sujeto a un eventual juicio político.La oposición está esperando algo como eso sobre todo con el auge de los juicios a Cristina y la posibilidad de que vaya presa.

[2_demaio]

Cita barrymoabdib

Pues el tema está en que no veo viable cambiar alegremente el sistema FBW de un producto por otro. En el caso del del kc390 si, porque embraer tiene todos los derechos y datos de su propio avión y además, no es un sistema critico ( aunque infinitamente recomendable como puede ser el cinturón, el abs o el esp de un coche ) ya que además a las malas puedes pilotarlo de forma convencional si no funciona bien.

Pero en el Gripen, el sistema FBW es intrinsico al vuelo del avión, sin el, no puedes pilotarlo, lo controla todo y una cosa es que el sistema permita sobrepasar los limites de seguridad y otra desactivarlo completamente, ya que el ordenador está haciendo miles de correcciones en los actuadores para simplemente mantenerlo nivelado.

El FBW no permite que se ultrapasen las limitaciones del caza de resistencia extructural (mantiene también el equilibrio estatico transversal y el dinamico), cosa que podria ocurrir principalmente en combates aereos, su FBW és sueco, los motores los hace Volvo por licencia.

Entonces, teniendo en cuenta eso, q es un elemento vital y que para conseguirlo lleva una experiencia previa del gripen A/B/C/D y que apartir de ahí evoluciono para el Gripen NG ya que cambia sus caracteristicias pueda cambiarse facil y barato, que Saab y Embraer estén deacuerdo ( embraer dudo que legalmente pueda por su cuenta hacer eso ) y den a una tercera empresa toda la información y que existan muchas empresas que sean capaces de hacerlo. No se si se entiende por donde voy.

No me esta muy claro pero recuerdo que el biplaza sera proyecto de Embraer, Saab solamente prestara algun apoio tecnico.

Un saludo

[Cartaphilus]

Porque parece que empiezan a asumir que no podrán operar cazabombarderos durante mucho tiempo, examinando por un lado la evolución de los presupuestos de Defensa, y por otro las perspectivas de la economía nacional.

Y entre no volar nada, y volar pequeños aviones que permiten que la "Fuerza" pueda seguir llamándose así, pes se quedan con los entrenadores avanzados. Está claro que un cazabombardero es insostenible para la FAA desde hace mucho. ¿Cuántos A-4 ha sido la máxima cifra que han estado en vuelo desde que se compraron los aviones? Según se dice, nunca más de 14 aviones. ¿Y los Mirage? Creo que en los últimos años había operativos dos M-III, un Finger, una Mara y dos biplazas (un III y un Nesher). No se pudo afrontar la adquisición de Mirage F-1 españoles en dos ocasiones distintas (los qataríes primero, los M después). Mirage 2000 usados se supone que se ofrecieron cuando Brasil compró los suyos, y tampoco. Los Kfir, tampoco. Y no es ya la compra. Es que esos aviones hay que armarlos aparte (aunque en Argentina la tradición es no comprar nunca armas para los aviones). Y darles un mantenimiento que requiere una inversión en repuestos, soporte logístico, formación de mecánicos y modernización de bases y talleres.

Y en la FAA lo saben. Asumen que, sí quieren volar algo, tendrá que ser un avión de pequeñas prestaciones, y se conformarían con el Pampa III si tuviesen la certeza de que se va a producir con solvencia. Pero como saben que FADEA es una especie de Núremberg de la corrupción y la inutilidad, prefieren atarse a un proveedor extranjero.

Con un entrenador avanzado no tendrás un avión a la altura de los de la región (no digo el F-16C chileno, el EF-2000 británico o el Gripen brasileño; hasta un viejo F-5 modernizado de los de por allí tendría más pegada). Pero al menos conservarías nominalmente las "brigadas de caza" y "brigadas de ataque", y te justificarías como Fuerza Aérea, cosa que no puedes hacer si tus únicos aviones son turbohélices, C-130 y avionetas de instrucción.


Creo, sinceramente, que si la FAA está apostando por el T-50 o el MB-346, estaría haciendo la única cosa sensata en los últimos treinta años.

[julio luna]

El jefe de la Fuerza Aérea habla de T-50, no de FA-50. O sea, un entrenador, no un "caza ligero". Y eso significa, si se es mínimamente coherente, que el Pampa III muere. De nuevo se echa en falta una planificación sobre lo que se necesita.

Es posible que se muera el Pampa 3 aunque desde le MDA que es el que manda se insiste con la terminación de los 18 que están en Fadea, además ¿ para que quiere la FAA más entrenadores? ... con los 14 pampas 2 les alcanza y sobra para los aviones de combate que tiene en disponibilidad.
Es más lógico que se esté hablando del FA-50 que podria cubrir algunos huecos ya que las ofertas de usados hasta ahora no llenan las expectativas según trascendió.