Batallas Históricas en Sudamérica

[Martín Cosentino]

Lo de "milagro de la casa de Braganza" no es invento mío, dino de un historiador brasileño. Creo que Pandiá Calógeras.

Es cierto, hoy solo pueden hacerse especulaciones sobre lo que hubiera pasado si Urquiza no se deja tentar por el oro brasilero.

Pero etento a la calidad y veteranía de ambos ejércitos algunos historiadores han imaginado el resultado como favorable a la Confederación.

Incluso -algo paradójico- en esa época hasta los números eran favorables a la Argentina, o sea tenía tropas más numerosas que Brasil.

El Imperio recurrió, como en 1825- a la contratación de merecnarios europeos (principalmente alemanes) para completar sus filas. Incluso algunos de ellos combatieron en Caseros (los "brummers").

Los elementos de disolución del Imperio no se limitaban a los separatistas riograndenses. Los esclavos eran otro problema. El ejército argentino se hubiera presentado como libertador de esclavos y fomentado rebeliones.

La veteranía de los argentino-orientales no podía ser equilibrada en esa época por el Brasil. Sobre todo la caballería.

Podemos estar todo el año discutiendo "qué hubiera pasado" sin llegar a un acuerdo.

Lo que aconsejo es leer historiadores serios de ambos países y documentos de la época y verán que el Imperio hizo muy buen negocio logrando la traición de Urquiza. Logró resolver el problema de Rosas y su Confederación mediante un cuasi paseo militar sin bajas, que sin ese hecho hubiera sido una guerra difícil, costosa y probablemente perdida..

[Martín Cosentino]

En cuanto a la guerra del Acre, no fue una guerra entre Brasil y Bolivia sino un conflicto local muy sui generis que empezó como revuelta independentista de los habitantes de Acre contra el gobierno boliviano y que finalmente benefició a Brasil. O sea: otra de las reglas que dije: Brasil no pelea solo: 1) O forma alianzas con otros países; 2) O se alía con una facción interna de su enemigo.

Las guerras de la época colonial contra franceses e ingleses se enmarcan en la época portuguesa y si bien pertenecen a la historia del Brasil escapan al tema que estamos analizando. Yo hablaba del Brasil.

[conde d'Eu]

Estoy de acuerdo con vos sobre las limitaciones que Brasil enfrento para reclutar hombres, principalmente en La guerra por La província de Cisplatina – La razón ES que Brasil logro independizarse de Portugal en 1822 y en secuencia gran parte de los oficiales y soldados en El sur de Brasil regresaran para Europa. Evidente que eso representó una dificuldad para los intentos de Pedro I para no perder La província cisplatina.

Con relación a La guerra contra Rosas en 1852, no habia aún un Ejército como instituición, solo La Guarda Nacional, que era uma fuerza reducida, pero si Rosas y Urquiza tuviesen ordenado La invasion de Brasil, muy posible que esa fuerza hubiese sido derrotada acá, pues teniamos más hombres, ademas de luchar em nuestro território, sin necesitar de líneas de suplimento como em 1825 para sustener La guerra. Fue precisamente eso que ocorrio en Paraguay. Brasil ni tenia un ejército en 1864, pero en 1870 ya habia más de 100.000 hombres en La guerra. Em mi vision, La fuerza de Rosas y Urquiza podria sí derrotar Brasil en 1852, más para eso ocorrir La conditio sine qua non seria uma nueva rebelion en El sur – poco probable despues del acuerdo de Poncho Verde y La seguinte pacificacion, o entonces una mega rebelion de esclavos – curioso que en El libro de Doratioto habla que El líder paraguayo Solano Lopez tênia muchas esperanzas que La rebelion esclavista podria paralisar La ofensiva y forzar un acuerdo de paz con Brasil, que tambien lo veo como poco posible.

Sobre La guerra Del Acre, Brasil llego a mover sus tropas en La frontera, no hubo enfrentamiento directo entre los ejércitos de Brasil y Bolivia eso es cierto, pero entonces La guerra de independencia de Texas, que tuvo um proceso comparable a guerra del Acre, tambien no es uma guerra. Bien, Brasil y Bolivia firmaran el tratado de Petrópolis, que puso um fin a las disputas de território mas tambien puso fin a hostilidades entre eses países. Por otro lado, en la guerra por la provincia Cisplatina Brasil peleo solo contra Argentina y los rebeldes. Entonces es un error decir que ES UNA REGLA que Brasil nunca pelea solo, esa expresion a mi parece una ilustracion da cultura del macho tipica de otros pueblos que no nosotros. Pelear solo o en una alianza va depender de las circunstancias...

[Martín Cosentino]

La guerra de independencia de Texas, precisamente, luego derivó en la guerra mexicano-estadounidense. La guerra del Acre no derivó en una guerra total entre Bolivia y Brasil.

Mi tesis era justamente que Brasil aprendió la lección de 1825-28 y (como Inglaterra en Europa), no volvió a luchar solo atento a los malos resultados que le había dado. Esto no es una crítica ni es peyorativo. Creo que fue una política inteligente que le redituó buenos frutos al Imperio. De nada vale pelear uno contra tres y ser aniquilado como le ocurrió al Paraguay en 1870, a pesar de lo heroico de su resistencia.

La guerra se gana con valentía pero también con inteligencia. Yo jamás dudé que los brasileros tuvieran ambas cualidades, pero creo que en general tuvieron más de la segunda que sus enemigos.

Por eso en alguna parte digo que la historia militar brasileña puede carecer de luchas heroicas contra enemigos superiores, pero tiene unas cuantas victorias provechosas, ganadas con las armas pero también con la diplomacia y la política.

Saludos.

[PUMA SHUNGU]

Compañero Pachacutec, gracias por la aclaración. Es cierto que a La Mar solo le interesaba Guayaquil, no el resto de lo que hoy es Ecuador. Yo desconocía la intención grancolombiana de conquistar Jaen y Mainas.

Pero sabrás mejor que yo que en el Ecuador la batalla de Tarqui tiene una significación especial. En primer lugar, la batalla no se limitó al famoso duelo entre Nieto y Camacaro. Hubo cientos de muertos, heridos y prisioneros.

En segundo lugar, y tomando en cuenta tu aclaración, aunque la intención peruana fuera anexar solamente Guayaquil (o "liberarla" ya que la consideraban peruana y en ese puerto había partidarios de la anexión al Perú), el hecho de que no lo hayan logrado se atribuye en fuentes ecuatorianas al resultado de la batalla de Tarqui. si esta batalla contribuyó a la formnación de una nación independiente -Ecuador- es por eso que la he incluido en el listado.

Sé que las acciones navales de esa guerra resultaron favorables al Perú, pero como suele suceder, las decisivas son la s terrestres.

Saludos.

En la "Batalla" (o Combate) de Tarqui solo se enfrentó la avanzada Peruana (que se habia desprendido del grueso del ejército) conformada por aproximadamente 800 hombres contra los casi 5000 colombianos.

A pesar de la lucha ser a todas luces desigual no solo en número, sino en material de guerra (solo tenían sus bayonetas y las municiones en su cinto). Como era de esperarse, las municiones se acabaron, el desigual número, y las condiciones desfavorables del terreno (a pesar de las cargas a la bayoneta de los peruanos), la avanzada peruana optó por retirarse por un terreno mas favorable, ante este escenario la fuerza enemiga manda a su caballeria (el famoso Cedeño) a darles caza, por fortuna, los Husares del Perú (que estaba inicialmente con el grueso del Ejército Peruano) hacen su presencia sobreponiendose y se arma un festín de sangre sobre la caballería colombiana.

El bravo Camacaro (Gran Colombia) retó a muerte a Domingo Nieto (Peruano), que según se relata, para evitar la destrucción de su caballeria, bueno, el resultado ya todos lo conocen. Algunos relatos testimonian que Domingo Nieto le clavó la lanza elevándolo en el aire al valiente Camacaro.

En si, a Tarqui se le ha dado una falsa importancia en el lado ecuatoriano, donde no hubo ninguna derrota peruana.

Saludos.

Señores:
Es innegable la existencia histórica de una batalla en el Portete de Tarqui, el 27 de febrero de 1829.
Cito a Jose Alberti Ferreyros: "Josè Marìa Camacaro, lucha el 06 de Agosto de 1824 en las Pampas de Junìn en la cèlabre Batalla de Junìn en la que es vencida por primera vez la caballerìa española, batalla que se realiza cerca de las 5 pm y dura cerca de 45 minutos sin que se dispare un solo tiro, es una batalla que solo se baten con lanza y espadas y fallecen cerca de 1,000 soldados de uno y otro ejèrcito, el General Argentino Mariano Necochea quien estaba al mando es herido entre 7 y 14 veces dependiendo las versiones de diferentes historiadores sin embargo salva de morir rematado por la valiente intervenciòn del Capitàn Josè Marìa Camacaro quien tambien lucha unos meses despues el 9 de Diciembre de 1824 en Ayacucho, Batalla donde se consolida la independencia de America, en ambas batallas tambien pelea el Capitàn Domingo Nieto quien es màs tarde quien enfrenta a Camacaro en Tarqui.
Eran hombres de su època, de honor.
El Mariscal Domingo Nieto muere en el Cuzco de una disenterìa años despues, creo que de haber vivido unos años màs, habrìa sido Presidente del Perù como lo fuè su gran amigo el Mariscal Ramòn Castilla a quien le dejò en testamento antes de morir sus dos caballos y un pedido para que le paguen a su esposa los meses de atrazo de su sueldo y una pensiòn."
Y también cito a un distinguido periodista ecuatoriano, el señor Cesar Pinos Espinoza: "De mi reportaje último en diario El Mercurio, de Cuenca, Ecuador: “La tradición de las cruces desde entonces prosigue hasta hoy. El viajero puede fijarse en este detalle desde unos metros antes del Km 24 hacia el sur hasta el km 26. Los campesinos no lo hicieron, no lo hacen sin motivo. Por allí nomás, al descender por la boca del Portete hace años encontraron varias pailas de bronce, de las que no sabemos su fin, igual que de pedazos de fusiles, bayonetas, espuelas, balas de cañón y de fusil, espadas, estandartes placas y banderas cerca de la Escuela “Mariscal Sucre” de El Verde, de la loma Pan de Azúcar, de Churuhuaico, Patahuasi. Pallcaurco y Portete Chico. ¿Entonces, por qué en esos lugares los restos de la derrota peruana? Porque en el Nudo a partir del Km 24 de la carretera señalada actualmente, fue el combate y desde el km 25 el griterío del choque a bayoneta calada, “cuando las razones de las armas de fuego” dejaron de funcionar y se produjo la loca y desordenada fuga sureña hacia Girón. Baste decir que el valiente Comandante José María Camacaro, lanza No. 1 del Cedeño cayó un poco más abajo de Cuchipirca, atravesado por la mejor lanza del peruano Coronel Domingo Nieto, talvez cuando los invasores ya habían quemado sus últimos cartuchos. Como recuerdo del mulato venezolano Camacaro, héroe de Junín y salvador de Necochea en esa batalla de 1824, queda el nombre de un puente insignificante por el sitio y la tradición de que sus restos descansaron en el viejo cementerio de Girón algunos años hasta que los llevaron a su patria".
De que hubo una batalla: SI LA HUBO.

[PUMA SHUNGU]

Es triste observar que después de la guerra de la independencia muchos de los guerreros, valientes soldados de aquella gesta, que habían luchado hombro a hombro contra los guerreros españoles, se enemistaron entre ellos.
La ambición, la envidia, el expansionismo de algunos ilusos. Quien sabe. Talvez de todo un poco.
Un Necochea salvado por Camacaro en Junín; comanda a los Húsares que matan a Camacaro en Tarqui. Sucre muerto en Berreucos se piensa por órdenes de Juan Jose Flores, quien combatió junto a él en muchas batallas.
Con razón Bolivar muere desiIusinad0

[sargento_metralla]

Compañero Pachacutec, gracias por la aclaración. Es cierto que a La Mar solo le interesaba Guayaquil, no el resto de lo que hoy es Ecuador. Yo desconocía la intención grancolombiana de conquistar Jaen y Mainas.

Pero sabrás mejor que yo que en el Ecuador la batalla de Tarqui tiene una significación especial. En primer lugar, la batalla no se limitó al famoso duelo entre Nieto y Camacaro. Hubo cientos de muertos, heridos y prisioneros.

En segundo lugar, y tomando en cuenta tu aclaración, aunque la intención peruana fuera anexar solamente Guayaquil (o "liberarla" ya que la consideraban peruana y en ese puerto había partidarios de la anexión al Perú), el hecho de que no lo hayan logrado se atribuye en fuentes ecuatorianas al resultado de la batalla de Tarqui. si esta batalla contribuyó a la formnación de una nación independiente -Ecuador- es por eso que la he incluido en el listado.

Sé que las acciones navales de esa guerra resultaron favorables al Perú, pero como suele suceder, las decisivas son la s terrestres.

Saludos.

En la "Batalla" (o Combate) de Tarqui solo se enfrentó la avanzada Peruana (que se habia desprendido del grueso del ejército) conformada por aproximadamente 800 hombres contra los casi 5000 colombianos.

A pesar de la lucha ser a todas luces desigual no solo en número, sino en material de guerra (solo tenían sus bayonetas y las municiones en su cinto). Como era de esperarse, las municiones se acabaron, el desigual número, y las condiciones desfavorables del terreno (a pesar de las cargas a la bayoneta de los peruanos), la avanzada peruana optó por retirarse por un terreno mas favorable, ante este escenario la fuerza enemiga manda a su caballeria (el famoso Cedeño) a darles caza, por fortuna, los Husares del Perú (que estaba inicialmente con el grueso del Ejército Peruano) hacen su presencia sobreponiendose y se arma un festín de sangre sobre la caballería colombiana.

El bravo Camacaro (Gran Colombia) retó a muerte a Domingo Nieto (Peruano), que según se relata, para evitar la destrucción de su caballeria, bueno, el resultado ya todos lo conocen. Algunos relatos testimonian que Domingo Nieto le clavó la lanza elevándolo en el aire al valiente Camacaro.

En si, a Tarqui se le ha dado una falsa importancia en el lado ecuatoriano, donde no hubo ninguna derrota peruana.

Saludos.

Señores:
Es innegable la existencia histórica de una batalla en el Portete de Tarqui, el 27 de febrero de 1829.
Cito a Jose Alberti Ferreyros: "Josè Marìa Camacaro, lucha el 06 de Agosto de 1824 en las Pampas de Junìn en la cèlabre Batalla de Junìn en la que es vencida por primera vez la caballerìa española, batalla que se realiza cerca de las 5 pm y dura cerca de 45 minutos sin que se dispare un solo tiro, es una batalla que solo se baten con lanza y espadas y fallecen cerca de 1,000 soldados de uno y otro ejèrcito, el General Argentino Mariano Necochea quien estaba al mando es herido entre 7 y 14 veces dependiendo las versiones de diferentes historiadores sin embargo salva de morir rematado por la valiente intervenciòn del Capitàn Josè Marìa Camacaro quien tambien lucha unos meses despues el 9 de Diciembre de 1824 en Ayacucho, Batalla donde se consolida la independencia de America, en ambas batallas tambien pelea el Capitàn Domingo Nieto quien es màs tarde quien enfrenta a Camacaro en Tarqui.
Eran hombres de su època, de honor.
El Mariscal Domingo Nieto muere en el Cuzco de una disenterìa años despues, creo que de haber vivido unos años màs, habrìa sido Presidente del Perù como lo fuè su gran amigo el Mariscal Ramòn Castilla a quien le dejò en testamento antes de morir sus dos caballos y un pedido para que le paguen a su esposa los meses de atrazo de su sueldo y una pensiòn."
Y también cito a un distinguido periodista ecuatoriano, el señor Cesar Pinos Espinoza: "De mi reportaje último en diario El Mercurio, de Cuenca, Ecuador: “La tradición de las cruces desde entonces prosigue hasta hoy. El viajero puede fijarse en este detalle desde unos metros antes del Km 24 hacia el sur hasta el km 26. Los campesinos no lo hicieron, no lo hacen sin motivo. Por allí nomás, al descender por la boca del Portete hace años encontraron varias pailas de bronce, de las que no sabemos su fin, igual que de pedazos de fusiles, bayonetas, espuelas, balas de cañón y de fusil, espadas, estandartes placas y banderas cerca de la Escuela “Mariscal Sucre” de El Verde, de la loma Pan de Azúcar, de Churuhuaico, Patahuasi. Pallcaurco y Portete Chico. ¿Entonces, por qué en esos lugares los restos de la derrota peruana? Porque en el Nudo a partir del Km 24 de la carretera señalada actualmente, fue el combate y desde el km 25 el griterío del choque a bayoneta calada, “cuando las razones de las armas de fuego” dejaron de funcionar y se produjo la loca y desordenada fuga sureña hacia Girón. Baste decir que el valiente Comandante José María Camacaro, lanza No. 1 del Cedeño cayó un poco más abajo de Cuchipirca, atravesado por la mejor lanza del peruano Coronel Domingo Nieto, talvez cuando los invasores ya habían quemado sus últimos cartuchos. Como recuerdo del mulato venezolano Camacaro, héroe de Junín y salvador de Necochea en esa batalla de 1824, queda el nombre de un puente insignificante por el sitio y la tradición de que sus restos descansaron en el viejo cementerio de Girón algunos años hasta que los llevaron a su patria".
De que hubo una batalla: SI LA HUBO.

Es que del lado peruano solo participó la avanzada, compuesta por aprox 800 hombres con no mas aramamento que su bayoneta y las balas que tenían seguros en la cintura. Y que iniciaron la retirada cuando ya no habian mas municiones.

Por el lado colombiano si estuvo con su ejército completo compuesto por 5000 soldados con su caballeria y artilleria; el Ejército Peruano no fue derrotado, es mas, aniquiló a la caballeria colombiana que perseguian a la avanzada peruana.

Saludos

[comando_pachacutec]

Señores:

Es innegable la existencia histórica de una batalla en el Portete de Tarqui, el 27 de febrero de 1829.

De que hubo una batalla: SI LA HUBO.

Nadie niega la existencia de la confrontacion en Tarqui, pero lo que no hubo fue una batalla entre los 2 ejercitos.

Saludos

[PUMA SHUNGU]

Señores:

Es innegable la existencia histórica de una batalla en el Portete de Tarqui, el 27 de febrero de 1829.

De que hubo una batalla: SI LA HUBO.

Nadie niega la existencia de la confrontacion en Tarqui, pero lo que no hubo fue una batalla entre los 2 ejercitos.

Saludos

Señores:
No es mi intención entrar en discusiones semánticas, ni bizantinas sobre este tema. Pido de antemanos disculpas a los foristas por esta pequeña aclaración y la fuente que utilizo porque puede parecer descortés.
Pero, el diccionario de la Real Academia de la Lengua Española dice lo siguiente:
BATALLA: (Del fr. bataille). 1. f. Serie de combates de un ejército con otro, o de una armada naval con otra.

Seguramente, los amigos peruanos se refieren a la acepción, que recoge la misma Real Academia de la Lengua Española:
BATALLA CAMPAL: 1. f. Mil. La general y decisiva entre dos ejércitos.

La Batalla de Tarqui fue un evento bélico de la época, que se dió en el Portete de Tarqui, cercano a Cuenca, Capital de la Provincia ecuatoriana del Azuay, el 27 de febrero de 1829, entre fuerzas latinoamericanas comandadas por Antonio José de Sucre y Juan José Flores (venezolanos), y tropas peruanas comandadas por José de La Mar (cuencano-ecuatoriano).
Todos, por cierto, nacidos como súbditos del Imperio Español de la época.
No fue una derrota decisiva, pues el ejército peruano aún contaba con superioridad numérica y se mantenía firme en sus posiciones, pero La Mar, deseando restablecer la paz, aceptó negociar con la Gran Colombia, y al día siguiente se firmó el Convenio de Girón, por el cual se establecía el retiro de las tropas peruanas del territorio colombiano que habían ocupado (es decir Guayaquil y Loja). Los colombianos reconocían implícitamente como peruanas a las provincias de Tumbes, Jaén y Maynas, al no reclamarlas en ese momento.
Esto le costó el puesto a La Mar, fue detenido y mandado al exilio a Costa Rica, donde murío al año siguiente.
El General José de La Mar es un héroe de la independencia americana, cuencano, primer presidente del Perú; valorado en el Ecuador, donde incluso calles y un aero puerto llevan su ilustre nombre.
Fueron cosas de la época y hay que mirarlas con esa óptica.

[GRUMO]

Estimado amigo

La RAE es la voz autorizada de las acepciones idiomáticas al punto de vista filológico. Por ello la RAE no es una enciclopedia donde se archiva todo el saber humano. De ser así, quememos el resto de cosas..El diccionario de la RAE bastaría y sobraría.

Por ello, enmarcandome en la ciencia militar, la batallas es la confrontación empleando diversos tipos de maniobra y diversos tipos de componentess. La Batalla del Mar de Coral se diño empleando maniobras ofensivas y defensivas por componente aereo y maritimoi. Normandía fue una Combate empleando diversos componentes en una solo operación de desembarco anfibio.

Es lógico y entendible que muchos paises de escaramuzas querramos ver una gran batalla, pero eso si bien es justificable en el punto de vista propaganda, debe ser revisado en el punto de vista ciencia militar.

Una fuerza militar cuando se desplaza adopta ahora o hace un millón de años para adelante o para atrás, un dispositivo de seguridad, poniendo elementos de cobertura para proteger al grueso. En el caso de Tarqui, quienes se enfrentaron fueron las fuerzas de cobertura peruanas contra la otra fuerza, batiendose en combate bo solo la coberura sino el resto hasta que la fuerza de coberura peruan dejó el combate, pie sesa es su función

Tarqui fue un combate no una batalla, al punto de vista militar fue irrelevante pero si fue importante al punto de vista politico

Grumo

[comando_pachacutec]

Señores:

Es innegable la existencia histórica de una batalla en el Portete de Tarqui, el 27 de febrero de 1829.

De que hubo una batalla: SI LA HUBO.

Nadie niega la existencia de la confrontacion en Tarqui, pero lo que no hubo fue una batalla entre los 2 ejercitos.

Saludos

Señores:
No es mi intención entrar en discusiones semánticas, ni bizantinas sobre este tema. Pido de antemanos disculpas a los foristas por esta pequeña aclaración y la fuente que utilizo porque puede parecer descortés.
Pero, el diccionario de la Real Academia de la Lengua Española dice lo siguiente:
BATALLA: (Del fr. bataille). 1. f. Serie de combates de un ejército con otro, o de una armada naval con otra.

Seguramente, los amigos peruanos se refieren a la acepción, que recoge la misma Real Academia de la Lengua Española:
BATALLA CAMPAL: 1. f. Mil. La general y decisiva entre dos ejércitos.

La Batalla de Tarqui fue un evento bélico de la época, que se dió en el Portete de Tarqui, cercano a Cuenca, Capital de la Provincia ecuatoriana del Azuay, el 27 de febrero de 1829, entre fuerzas latinoamericanas comandadas por Antonio José de Sucre y Juan José Flores (venezolanos), y tropas peruanas comandadas por José de La Mar (cuencano-ecuatoriano).
Todos, por cierto, nacidos como súbditos del Imperio Español de la época.
No fue una derrota decisiva, pues el ejército peruano aún contaba con superioridad numérica y se mantenía firme en sus posiciones, pero La Mar, deseando restablecer la paz, aceptó negociar con la Gran Colombia, y al día siguiente se firmó el Convenio de Girón, por el cual se establecía el retiro de las tropas peruanas del territorio colombiano que habían ocupado (es decir Guayaquil y Loja). Los colombianos reconocían implícitamente como peruanas a las provincias de Tumbes, Jaén y Maynas, al no reclamarlas en ese momento.
Esto le costó el puesto a La Mar, fue detenido y mandado al exilio a Costa Rica, donde murío al año siguiente.
El General José de La Mar es un héroe de la independencia americana, cuencano, primer presidente del Perú; valorado en el Ecuador, donde incluso calles y un aero puerto llevan su ilustre nombre.
Fueron cosas de la época y hay que mirarlas con esa óptica.

Buena informacion, lo que creo que estamos discutiendo u observando, es que en Tarqui, el EP no se lio, combatio, batallo con el de la GC. no fueron los 10 mil u 8 mil contra los 5 mil o 4 mil.

Cuanto tiempo se quedo el EP en territorios de la GC?

Saludos

[PUMA SHUNGU]

Parafraseando a Napoleón Bonaparte, yo opino que “Una guerra entre latinoamericanos es una guerra civil”.
El término batalla, que nos interesa al efecto, se podría definir como un combate entre dos o más fuerzas militares contendientes en donde cada una de ellas tratará de lograr la victoria sobre el o los otros. El género es por lo tanto el combate y la diferencia específica es que son dos o más fuerzas militares, que tratan de lograr la victoria sobre la otra fuerza.
La "acción" de una batalla se fundamenta en cumplir un objetivo — el objetivo ideal es la victoria, pero la estrategia y las diversas circunstancias que pueden darse suelen precisar un compromiso.
Carl von Clausewitz manifestó que "el empleo de batallas para ganar es el fin de la guerra" y esta es la esencia de la estrategia.
Se estima que un contendiente logra la victoria cuando su adversario se ha rendido, ha huido, ha sido forzado a retirarse o bien se ha vuelto militarmente ineficaz. A pesar de eso Napoleón Bonaparte dijo que “la retirada a tiempo era una victoria”. Capaz este es el caso de la Batalla de Tarqui.
Sin embargo, una batalla puede acabar en una victoria pírrica que finalmente favorezca al contendiente derrotado. En este caso, Perú obtuvo límites y territorios gracias al tratado de Girón, que se firmó como colofón de la Batalla de Tarqui.
Si no se cumple ningún objetivo de la batalla, el resultado se considera un empate.
Un conflicto en el que uno de los bandos alcanza involuntariamente un objetivo suele terminar convertido en una insurgencia.
Hasta el siglo XIX la mayoría de las batallas fueron de corta duración, durando un día o menos —La Batalla de Gettysburg y la Batalla de Leipzig- fueron excepcionalmente largas llegando a durar tres días, así que la duración de la misma no puede ser usada para su definición. Esto sucedía debido a la dificultad de avituallar a un ejército en el campo de batalla.
Y el uso de maniobras o la falta de estas no altera la definición de batalla. Es obvio que los ejércitos deben moverse, así sea para ponerse uno frente al otro.
Opino, igual que Jean Paul Sartre, que "Una batalla perdida es una batalla que uno cree que ha perdido" por lo que Perú negará haber perdido la Batalla de Tarqui simplemente negando su existencia histórica.

[comando_pachacutec]

Peru niega Tarqui? donde sale eso? quien lo ha dicho aca?

Si queremos analisar que paso no tenemos que poner los hechos o si quiera aclararlos.

1. En el portete de Tarqui combatieron los 8 mil EP contra los 5 mil GC?

2. Despues de Tarqui cuanto tiempo se quedo en EP invadiendo tierras gran colombinas?

Y ya como cosa personal, cuando se daban estos "retos" entre jefes (Camacaro y Nieto) el bando ganador o la victora no era el del jefe que quedaba con vida?

Saludos

[GRUMO]

Parafraseando a Napoleón Bonaparte, yo opino que “Una guerra entre latinoamericanos es una guerra civil”.
El término batalla, que nos interesa al efecto, se podría definir como un combate entre dos o más fuerzas militares contendientes en donde cada una de ellas tratará de lograr la victoria sobre el o los otros. El género es por lo tanto el combate y la diferencia específica es que son dos o más fuerzas militares, que tratan de lograr la victoria sobre la otra fuerza.
La "acción" de una batalla se fundamenta en cumplir un objetivo — el objetivo ideal es la victoria, pero la estrategia y las diversas circunstancias que pueden darse suelen precisar un compromiso.
Carl von Clausewitz manifestó que "el empleo de batallas para ganar es el fin de la guerra" y esta es la esencia de la estrategia.
Se estima que un contendiente logra la victoria cuando su adversario se ha rendido, ha huido, ha sido forzado a retirarse o bien se ha vuelto militarmente ineficaz. A pesar de eso Napoleón Bonaparte dijo que “la retirada a tiempo era una victoria”. Capaz este es el caso de la Batalla de Tarqui.
Sin embargo, una batalla puede acabar en una victoria pírrica que finalmente favorezca al contendiente derrotado. En este caso, Perú obtuvo límites y territorios gracias al tratado de Girón, que se firmó como colofón de la Batalla de Tarqui.
Si no se cumple ningún objetivo de la batalla, el resultado se considera un empate.
Un conflicto en el que uno de los bandos alcanza involuntariamente un objetivo suele terminar convertido en una insurgencia.
Hasta el siglo XIX la mayoría de las batallas fueron de corta duración, durando un día o menos —La Batalla de Gettysburg y la Batalla de Leipzig- fueron excepcionalmente largas llegando a durar tres días, así que la duración de la misma no puede ser usada para su definición. Esto sucedía debido a la dificultad de avituallar a un ejército en el campo de batalla.
Y el uso de maniobras o la falta de estas no altera la definición de batalla. Es obvio que los ejércitos deben moverse, así sea para ponerse uno frente al otro.
Opino, igual que Jean Paul Sartre, que "Una batalla perdida es una batalla que uno cree que ha perdido" por lo que Perú negará haber perdido la Batalla de Tarqui simplemente negando su existencia histórica.

Interesante los puntos

Por un lado una construcción muy amena y por otro lo militar como ciencia.

Entonces hagamos unos comentarios en este post que esta de lo mas sabroso e interesante.

Yo puedo definir a un proyectil como una piedra que explota, pero en el marco del constructo especifico, estos son denominadas como granadas y proyectiles, siendo estos últimos proyectiles balisticos o teledirigidos.

La guerra o conflicto tiene varias expresiones como la política , economica, militar y psicosocial. Definir que solo existe el combate es no ver de manera sistémica este problema. Una victoria en el campo militar se da por la imposición de la voluntad por medios violentos y estas deben expresarse en todas las demás expresiones. La ofensiva del tet fue una victoria militar indudable, pero en lo psicosocial obligo a EEUU a retirarse. Por ello el conflicto o guerra abarca todas estas expresiones de la realidad y no solo el hecho de rompernos la cabeza a pedradas, como es el combate.

Clausewitz
O lo tomamos todo o lo dejamos todo. Las batallas es la destrucción del enemigo, y para esto debe estar en condiciones de pagar su cuota de sangre ("De la guerra"), En este señor no hay medias tintas. La única victoria es la que comprende la destrucción del enemigo. Lejos están todavía Lidley Hart y Beaufreau, pero Clausewitz es la visión del siglo XIX

¿Pero que es la batalla? Es la confrontación de dos fuerzas a nivel estratégico para imponer su voluntad, para ello hacen uso del combate y de la maniobra.
Es en ese marco de cosas que Beaufreu en su libro "Introducción a la Estrategia", repite lo anteriormente citado de expresiones del conflicto, cambiando lo psicosocial por el diplomático. Y contrariando la opinión de Clausewitz, no es la batalla lo esencial sino la imposición de la voluntad...eso es un cambio muy sustancial, a nivel estratégico.

Retirada
Las maniobras retrogradas enmarcan al repliegue, la retirada y la acción retardatriz. ¿Que es en esencia esto?...El evitar el combate en condiciones desfavorables. Dunkerque es un cabal ejemplo. Y solo se logra la victoria con el termino dinámico del conflicto que es la ofensiva

Objetivo de la Batalla
Estimado amigo, la guerra en ese nivel no se enmarca a lo militar, sino a todas las expresiones del conflicto. Por ello, no hay empate, no puede, es imposible, pues un contendiente saldrá fortalecido o mejor librado del resultado militar. El Cenepa es el mejor ejemplo.

Lo de insurgencia, la verdad no lo entiendo, por ello no lo comento, esperando recibir mayores luces.

Maniobras y batalla
Aqui estimado amigo, con el mayor respeto, creo que estas totalmente equivocado.
La guerra tiene leyes inmutables como es sorpresa, unidad de comando, objetivo, seguridad, y otras cosas mas. La batalla de las termòpilas duró lo que conocemos debido a la inacción persa por buscar un mejor camino. En la ucronia, fijando los persas a este pequeño contingente y rodeandolos, la suerte de grecia hubieses sido otra. La maniobra de lineas elàsticas de Anibal en Cannas atrajo a los romanos a su destrucción. En esa misma ucronía, imaginemos a Anibal esperando a los romanos a pie firme. Y los ejércitos no se mueven por moverse, sino con un objetivo, tener un punto donde su esfuerzo sea mayor (Sun Tzu).

Negación
No hay negación en Tarqui, Simple y llanamente hay análisis descarnado. Lo que si existe es un afan tremendista en darle connotaciones homéricas. Y Tarqui es tan igual que Jambelí...Solo para la propaganda.

Creo en el combatiente ecuatoriano. Creo en la pagina de Honor de El Oro , como centinela sin relevo a la avalancha peruana en el 41, creo en el profesionalismo de los ecuatorianos en el Cenepa...Eso en mi entender es mucha mejor lección para las generaciones venideras que estas..Y esto es solo una opinión

Saludos cordiales

Grumo

[PUMA SHUNGU]

Existe una columna de jaspe que se encuentra en el Portete de Tarqui, génesis de esta añosa disputa, la misma que fue ordenada levantar por el General Antonio José de Sucre, Mariscal de Ayacucho.

Aquí la foto de la columna, flanqueada por los Granaderos de Tarqui:
http://img94.enlaceno.us/i/portetedetarqui.gif/

Y aquí la inscripción de la misma:

Batalla de Tarqui
________________________________________
"DECRETO Premiando a los soldados distinguidos."
________________________________________
Antonio José de Sucre, General en Jefe de los ejércitos de la República,
Gran Mariscal de Ayacucho, Jefe Superior del Sur de Colombia
CONSIDERANDO:
1° Que la batalla de Tarqui ha salvado los departamentos meridionales de la república; y triunfando el ejército del Sur de un doble número de fuerzas extranjeras que los invadieron ha cubierto de nuevas glorias a las armas colombianas, dejando a la vez satisfecho el honor nacional en la guerra contra el Perú;
2° Que la justicia exige recompensar a los bravos, que han combatido en la jornada de este día;
3° Que siendo testigo del bizarro comportamiento del ejército del Sur, es la más oportuna ocasión de usar de las facultades de que estoy investido por el Gobierno Supremo:
He venido en decretar, y decreto:
1°. En el campo de batalla se levantará una columna de jaspe, por el diseño que dará el Gobierno, en que se inscribirán de un lado los nombres de los cuerpos del ejército del Sur: en el opuesto los de sus Generales y Jefes : en el tercero de los oficiales y tropa muertos y heridos en el combate: y en el que mira el campo del enemigo se inscribirá en letras de oro : "El ejército peruano de ocho mil soldados, que invadió la tierra de sus libertadores, fue vencido por cuatro mil bravos de Colombia el veinte y siete de febrero de mil ochocientos veinte y nueve".
2°. Los batallones Yaguachi, Caracas, Rifles, y el escuadrón Cedeño, que han combatido y obtenido esta victoria, pondrán en sus banderas el mote "Vengadores de Colombia en Tarqui" y también lo llevará sobre su banderola, la compañía de cazadores del Cauca.
3°. Todos los individuos del ejército del Sur, que han asistido en esta batalla, usarán por recuerdo de ella, una medalla al pecho pendiente de una cinta verde. La de la alta clase será de oro: de plata la de la tropa: y todas costeadas de los fondos del Estado. ' .
4°. La medalla será de la figura y dimensión de la Ayacucho: tendrá al pie un fusil y una lanza en aspa, y en la parte superior la misma inscripción "Vengadores de Colombia en Tarqui".
5°. Al General de división Juan José Flores, Comandante en Jefe del ejército, ascendido a aquel grado sobre el campo de batalla, le presentará la junta provincial del Azuay, en testimonio de la gratitud pública a sus servicios en la presente campaña, la medalla que le corresponde guarnecida de brillantes, y con el lujo digno del personaje a quien se dedica. En el reverso dirá: "El Azuay, al ilustre defensor del Sur".
6° Con preferencia a todos los gastos comunes asistirán las tesorerías del Sur a las viudas, e hijos de los Jefes, oficiales y tropa muertos en esta batalla, con las pensiones que señalan las leyes.
7°. En los registros públicos de las juntas provinciales del Azuav. Ecuador y Guayaquil serán inscritos los nombres de los jefes y oficiales y tropa muertos en esta importante jornada, como vengadores de su patria.
Dado en el Cuartel General del Portete de Tarqui, a 27 de febrero de 1829 —19°—Antonio José de Sucre.—Por S. E. el Jefe Superior.
Daniel Florencio 0'Leary " 1.

La historia la escriben los triunfadores. En este caso la escribió en piedra el Mariscal de Ayacucho. ¿Exageración histórica? Quien sabe. Existen muchas pruebas que demuestran lo contrario.
La referencia del distinguido caballero Grumo hacia “connotaciones homéricas” y afán tremendista de los ecuatorianos a “tan irrelevante combate” pueden deberse, quizá, a algunos versos del Gran Bardo ecuatoriano José Joaquín de Olmedo, primer alcalde de Guayaquil Independiente, detractor de Bolívar, partidario de la unión de Guayaquil a Perú, quien más adelante en su vida llegó a admirar tanto al Libertador que le dedicó una de las más grandes obras poéticas de la literatura hispanoamericana, el Canto a Junín o Canto a Bolívar, de donde extraigo unos cuantos versos:

El trueno horrendo que en fragor revienta
y sordo retumbando se dilata
por la inflamada esfera,
al Dios anuncia que en el cielo impera.
Y el rayo que en Junín rompe y ahuyenta
la hispana muchedumbre
que, más feroz que nunca, amenazaba,
a sangre y fuego, eterna servidumbre,
y el canto de victoria
que en ecos mil discurre, ensordeciendo
el hondo valle y enriscada cumbre,
proclaman a Bolívar en la tierra
árbitro de la paz y de la guerra.
….
«Nosotros vimos de Junín el campo,
vimos que al desplegarse
del Perú y de Colombia las banderas,
se turban las legiones altaneras,
huye el fiero español despavorido,
o pide paz rendido.
Venció Bolívar, el Perú fue libre,
y en triunfal pompa Libertad sagrada
en el templo del Sol fue colocada.»
…
yo me diré feliz si mereciere
por premio a mi osadía
una mirada tierna de las Gracias
y el aprecio y amor de mis hermanos,
una sonrisa de la Patria mía,
y el odio y el furor de los tiranos.

Es la pluma más homérica que existió en aquella época.
Era ecuatoriano, pero se sentía peruano.