Roberto Gutierrez Martín escribió:Me has captado a la perfeccion.
Yo si que creo en que un avion CTOL reporta muchas ventajas.
no has comentado, por ejemplo, los acuerdos industriales (contraprestaciones) y la aportacion tecnológica de elegir la opcion 'rafale'
En caso de ser el F35C hablamos de capacidad furtiva real. EL 35B tiene las servidumbres logisticas de esta tecnologia (recubrimientos y pinturas) para al final operar con cargas externas (bodega la mitad que el otro y menor combustible interno)
Luego , para colmo, se habla ahora de aterrizaje corto en estos aviones.... no seria mejor un empuje vectorial (ITP) en el rafale? si se aprueba o no para el tifon tranche3 es independiente. Con italia y UK apuntando al JSF veo la industria europea en crisis. Los franceses podrian darnos mas cacho en un desarrollo bilateral de sexta generacion (ya estudiamos juntos lo de los UCAV)
El tema de la AEW puede solucionarse con el V22, modelo que puede hacer carrera corta (por si se excede de peso) o vertical, pero luego ofrece autonomia de avion. De hecho yo apostaria por una versión de patrulla-tanker. compatible con el rafale (cesta y velocidad) cosa que el sistema de pertiga del F35 no ofrece.
El V22 es caro, pero ofrece igualmente un salto de capacidades enorme, y es compatible con el JCI en tamaño (para transporte-asalto)
De todas formas helicopteros como el trimotor merlin pueden portar un radar muy eficaz, superior al seawater que tenemos (y con antenas tipo erieye, menos aparatosas) dando un buen sistema.
El AWACS no es una prioridad (mas con los sistemas AEGIS) de mejora cuando ni en EA lo tiene.
Si decimos que la cobertura aire-aire pasa a un segundo plano (por AEGIS y falta de enemigo consitente) y se tiende a proyectar poder sobre tierra apostemso por este:
Rafale con misiles taurus y gran carga de bombas y depositos (alcance) incluso con biplazas.
F35C con bodega de armas grande y furtividad real.
Aunque se hagan operaciones puntuales, tipo F18 en yugoslavia (con seis aviones), y no acciones continuadas de interdiccion tipo CVN americano en irak, cosa que no veo probable para nuestras necesidades de defensa (y fuera de la capacidad de nuestro barco)
S2
Yo estoy deacuerdo, pero si se opta por un porta no stovl, perderiamos la opcion de "portaaviones alternativo" del JCI, quedando este solo para helos y algun dia quizas algun tipo de UAV, y dada la politica de defensa española de "polivalencia total" de sus medios, o lo que es lo mismo, pocas unidades pero que puedan hacer muchas cosas, veo dificil la opcion del porta CTOL.