Armada de Estados Unidos

[ANDRE]

Alguien me puede decir para que sirve eso???

[parzifal]

Alguien me puede decir para que sirve eso???

eso es un moderno pprtaviones steal tamaño de bolsillo,

debe ser un ferry de carga simplemente, aunque no me imagino como lo haran para sacar a ese gatotom de ahi

[2demaio]

Hola,

Los ZUMWALT, Tendran sistema de combate AESA, baseado en TSCE, con arquitectura abierta y radar de combate SPY-3. Los lanzadores seran AVLS MK-57.

Saludos.

[2demaio]

Hola,

Los ZUMWALT, Tendran sistema de combate AESA, baseado en TSCE, con arquitectura abierta y radar de combate SPY-3. Los lanzadores seran AVLS MK-57.

Saludos.

[2demaio]

Hola,

Código: Seleccionar todo

Cita:
....me resulta prometedor el radar Smart con una performance de detección de misiles stealth de 85 klm. para aeronaves de 400klm y patrullaje aéreo de 600klm...también no puedo dejar de mencionar el numero de traqueo y objetivos de 100 marítimos y 1000 aerotransportados...saludos 

? El Smart L ? ? Incorporado a que sistema de combate ?


Saludos

[Emile Zola]

Hola,
Los ZUMWALT, Tendran sistema de combate AESA, baseado en TSCE, con arquitectura abierta y radar de combate SPY-3. Los lanzadores seran AVLS MK-57.
Saludos.

Sería probablemente estupendo para la US Navy, pero parece que los DDX "Zumwalt" sean seriamente puestos en tela de juicio : http://blog.wired.com/defense/2008/06/admirals-abando.html

[Emile Zola]

El retorno de la bala de cañón
---------------------------------------------------------------------------------------
Más eficiente y menos peligroso

La lista de ventajas que ofrecería su incorporación a los barcos militares de última generación es bastante larga. Para empezar, la mayor parte de éstos barcos van a cambiar sus sistemas de propulsión diésel por eléctricos, por lo que a su comandante le bastará con parar sus motores y desviar la energía al cañón de propulsión electromagnética para dispararlo.
Cuando alcancen la madurez tecnológica, estas armas ofrecerán también un peso menor que el de los cañones convencionales y ocuparán menos espacio, por lo que facilitarán el diseño de barcos más ágiles. Para terminar, el hecho de que los proyectiles no lleven ningún tipo de carga explosiva, hará que estos vehículos sean más seguros, y más resistentes frente a ataques enemigos. El ejército estadounidense asegura, además, que su impacto sobre el objetivo será más preciso, reduciendo los llamados daños colaterales.
-----------------------------------------------------------------------------------------
También tendrán que conseguir reducir los equipos para que se ajusten al diseño naval, y mejorar su eficiencia para conseguir el máximo aprovechamiento de la energía usada en el disparo. Algo que según muchas estimaciones, no ocurrirá antes de 2015.

.- Bueno pues ésta es la nueva arma naval en desarrollo. Saludos.

Sin embargo un problema muy importante que habrá que encarar con el "Railgun" de bombardeo es lo de la tremendosa cantidad de energía que es precisa para lanzar un proyectile, de digamos unos 40 o 50 kg, a tal velocidad de unos 1,7 km/s :
Diría al menos 5 MW per cañon (aunque sea para un tiempo muy corto) ; lo que supone el empleo de generadores mucho más potentes que consumirán más que los actuales, incluso cuando no se usa este cañon. Y si tenemos en cuenta el crecimiento sin desmayo del precio del petroleo, esto tendría como consecuencia un aumente inaceptable del costo de funcionamiento del buque que lo llevará.

Así que la instalación de un (o dos) cañón de propulsión electromagnética no la veo antes de que las "pilas de combustible", produciendo electricidad con el hydrogeno desde agua dulce, permitan alcanzar una potencia per pila de más de, digamos 6 o 7 GigaWatt, con un tamaño reducido y consumo de agua razonable, para que quede sitio en el buque para otra cosa ; es decir no probablemente antes que 2025 o 2030.
En desquite me parece que ya sería interesante diseñar con esta tecnológia un "pequeño" cañon AA para la lucha anti-misiles y aeronaves : ya que para disparar proyectiles de digamos unos 200 grs con velocidad de 1,7-1,8 km/s se necesitaría menos energía (1 MW debería bastar) que para proyectiles de bombardeo ...

O sino se podría instalar en dichos buques unas eólicas gigantescas para abastecer los MW inprescindibles, lo que no sería bueno ni para la "furtividad", ni para el comportamiento en la mar del buque ...

Saludos

[edoardo]

por todos los mallorquines..bajar a ver su puerto..me an dixo que esta la uss nassau en buena vista..y que nos envien fotos

[kryon]

Los misiles rusos de ultima generacion en teoria no pueden ser superados por los sistemas occidentales ya que sumado su velocidad supersonica y sus sistemas estocasticos de maniobras lo hace imposible de detener aun en el tramo final sus maniobras hacen que los sistemas como los phalanx no sean de utilidad ya que estos necesitan prever la trayectoria

aca pueden ver diferentes misiles rusos, por cierto la energia cinetica al impactar debe ser brutal con esa velocidad y los bichos rusos que son a lo grande

http://www.warfare.ru/?linkid=1725&catid=312

Saludos

[ENRIQUE HARO]

Mi unica pregunta es acerca de la capacidad que tiene un hangar de un portaaviones clase Nimitz.

Cuantas aviones pueden estar en su hangar?

Una disculpa de antemano si me equivoco de area para hacer esta pregunta, pero es la primera vez que participo en este foro.

[Yorktown]

Bienvenido Enrique, no , no te equivocas.

The hangar deck, (7.8m high) has capacity for up to about 30 aircraft, depending on the composition of air wing.

http://www.naval-technology.com/project ... -h-w-bush/

El décimo y último Nimitz. Mas o menos 30 aviones en el hangar.

Saludos.

[ENRIQUE HARO]

Gracias por la informacion, Yorktown.

Aprovechando de tu conocimiento, sabes si ya esta en construccion el nuevo portaaviones clase Ford, o, solo este en proyecto?

Habra gran diferencia a la clase Nimitz?

Gracias otra vez.

[Yorktown]

El primer acero para empezar a construirlo se corto en 2005, a estas alturas ya se debe estar construyendo como tal.Se comsionará el primero en 2015.

Un par de diferencias significativas es que lleva entre 500 y 900 popeyes menos, y que en teoría podra hacer unas 160 salida diarias por las 140 del Nimitz. Ademas de mogollón de mejoras electricas que le haran ahorra un 150% de energía, tecnologicas y demás que te dejo unos cuantos links para que veas en detenimiento.

http://www.naval-technology.com/projects/cvn-21/

http://www.nn.northropgrumman.com/cvn21/index.html

http://www.defenseindustrydaily.com/des ... ier-01494/

http://www.navsource.org/archives/02/78.htm

Es muy tarde, si tienes alguna duda con el inglés..te ayudaré en lo posible, pero si algún popeye magistral de los que tenemos tipo Kalma, mildra, hunter...o demás nos lee, seguro que te ayudan más que yo.

Saludos.

[angel55]

Aqui va una buena foto del LCS-2
http://img210.enlaceno.us/my.php?imag ... 520lh0.jpg

[Marauder]

Que buena foto. Son curiosos los estabilizadores que lleva en la quilla.