Agresión de Rusia a Ucrania

[spooky]

Desde de la primera guerra mundial se han usado motos en todos los conflictos y en esta las usa Ucrania y Rusia desde el primer día, lo idiota es usarlas en asaltos frontales contra enemigos atrincherados como lo esta haciendo Rusia.

[Domper]

No se ve ningún asalto ucraniano en moto. Lo que hacen, es utilizar las motos para acercarse al objetivo, pero no atacan montados en ellas.

Sobre eso, hace eones, los manuales del Ejército español decían que las motos eran un medio de reconocimiento muy interesante en la guerra de movimientos, pues dan mejor movilidad que un vehículo de cuatro ruedas, y son mucho menos conspicuas. De hecho, en la SGM hubo patrullas de reconocimiento en motos que llegaron a acercarse a 25 m de carros de combate sin ser advertidas. Aunque, ya se sabe, el tanque es un monstruo muy peligroso, pero sordo y ciego... O lo era.

Saludos

[tercioidiaquez]

No se ve ningún asalto ucraniano en moto. Lo que hacen, es utilizar las motos para acercarse al objetivo, pero no atacan montados en ellas.

Sobre eso, hace eones, los manuales del Ejército español decían que las motos eran un medio de reconocimiento muy interesante en la guerra de movimientos, pues dan mejor movilidad que un vehículo de cuatro ruedas, y son mucho menos conspicuas. De hecho, en la SGM hubo patrullas de reconocimiento en motos que llegaron a acercarse a 25 m de carros de combate sin ser advertidas. Aunque, ya se sabe, el tanque es un monstruo muy peligroso, pero sordo y ciego... O lo era.

Saludos

Es que todavía se siguen usando. No es nada raro.

[Domper]

No se ve ningún asalto ucraniano en moto. Lo que hacen, es utilizar las motos para acercarse al objetivo, pero no atacan montados en ellas.

Sobre eso, hace eones, los manuales del Ejército español decían que las motos eran un medio de reconocimiento muy interesante en la guerra de movimientos, pues dan mejor movilidad que un vehículo de cuatro ruedas, y son mucho menos conspicuas. De hecho, en la SGM hubo patrullas de reconocimiento en motos que llegaron a acercarse a 25 m de carros de combate sin ser advertidas. Aunque, ya se sabe, el tanque es un monstruo muy peligroso, pero sordo y ciego... O lo era.

Es que todavía se siguen usando. No es nada raro.

Lo divertido era que cuando leía esos manuales, se recomendaban las motos... Pero no las había en dotación.

Saludos

[Kraken86]

El tanque es un monstruo muy peligroso, pero sordo y ciego...

O lo era.

Lo sigue siendo, no ciego como antes pero si muy limitados y miopes (depende modelo/versión/operador/doctrina). Quitando versiones muy modernas, en pocos lotes y/o protos, no se ve un salto realmente grande frente a lo que se tenía a finales de la guerra fría.

Basta con ver la CS que promete un KF51 (o 2A7 en adelante), K2 Black Panther, EMBT (Enhanced Main Battle Tank), Leopard 2 A-RC 3.0 proto, AbramsX, Type 10 Evolution, MGCS (Main Ground Combat System) para notar el cambio sustancial por la enorme combinación de sensores. Lo peor es que a los demás vehículos blindados les pasa más o menos igual, aunque el menor peso te puede salvar. Aún recuerdo, en mi única misión conjunta en el exterior, dentro del marco EUROFOR asociadas al TEAR (2004 creo recordar, año arriba año abajo), cuando fuimos algunos miembros del Cuerpo General de la Armada de acompañamiento con la IM, que por entonces creó un "subgrupo táctico" del Batallón Mecanizado y que acababa de recibir los Pirañha un par de años antes, que para entonces en los que yo me monte estaban con muy poco uso, y se me viene a la mente cuando en una de esas nos salimos de la carretera sin saberlo, aunque yo iba medio sopa (tomando caminos rurales en su mayoría entre montaña y mucho frío) y nos quedamos varados en un área de cultivo. El conductor pensaba que era un carril porque decía que no veía bien (algo que no me cuadra mucho porque el Pirañha a mi modo de ver, después de haber ido varias veces en él, no es que tenga mala visibilidad frontal, pero aún así, no sé cómo se las apañó que nos metimos donde no debíamos). Después de echar la gota gorda, el tío que lo llevaba tuvo dos huevos y lo consiguió sacar de allí a base de meterle palos y piedras debajo (que no ayudaron en nada realmente) pero en todo momento pensábamos que íbamos por un carril seguro. Desde entonces ves a los blindados con otro ojos (carros o vehículos) y no te espantas al ver un video de un tanque en Ucrania cruzar un barrizal en diagonal (teniendo un carril asfaltado al lado) o tanques en concursos (como hacen los rusos, chinos, indios, etc..) salirse del camino y andar en dirección contraria totalmente perdidos.

Tenemos un accidente mortal muy reciente de un vehículo de recuperación M88A2 Hercules del Ejército de Estados Unidos en marzo de este 2025 en Lituania, donde los cuatro tripulantes murieron al quedar atrapados y enterrados en un pantano cenagoso en un entrenamiento para remolcar otro vehículo averiado dentro del polígono de entrenamiento cerca de la frontera con Bielorrusia. El vehículo de 63 toneladas terminó en un pantano de 4,5 metros de agua y barro...... Muchas veces no es que no veas bien solo, es las limitaciones que entraña un vehículo con visibilidad limitada y mucho peso, que si te sales del itinerario lo mismo la lías, y que tienes muchos puntos ciegos, más aún si debes operar con torre y arma (golpear obstáculos), o con grúa, que de esas no se hablan. En Zahara de los Atunes un M-60 partió un pino piñonero delante mía (debió ser de los pocos que hay en Zahara, que no es muy de pinos en esa zona en concreto) bajando el acceso del Retin a la playa (unos 300 metros antes de cruzar la carretera) con la sección trasera de la torre, (menos mal que no le dio con el cañon y que la torre del M60 es corta aún estando girada). Muchas veces por más que haya conciencia de torre, con la permanente conciencia del espacio y orientación de esta respecto al entorno, especialmente en espacios reducidos y que se acompañe del debido entrenamiento de conducción y combate en entornos urbanos (MOUT / FIBUA), el cual incluye lo anterior, y se te forme en polígonos de entrenamiento y en maniobras, las posibilidades de cagarla siempre están ahí.

[Azsed]

Si, todos los que han actuado mal, podrían haber actuado mejor... Poroshenko pudo hacer actuado mejor, prometió rectificar, y al final su gobierno, fue lo que fue.

Putin prometio no invadir Ucrania justo antes de la invasión.

Claro, pero no puedes decir que un trabajador de una fábrica de Rafael apoye bombardeos a civiles, solo porque no se niege a continuar con su trabajo, las personas siguen con sus vidas.... No vi en los juicios de Nuremberg condenar a la mano de obra Alemana que fabricaba en las industrias que suministraban pertrechos al ejército Alemán

Bombardear civiles no, ser parte del esfuerzo de guerra sin lugar a dudas. Las guerras se libran porque las personas hacen acciones que permiten que esas guerras se lleven a cabo. Sin esas acciones la guerra no se puede llevar a cabo. El como se sientan o que deseen sobre la guerra no cambia que contribuyen al esfuerzo de guerra, sea produciendo armamento o librando la guerra como soldados. Que te condenen o no no cambia el hecho de ser participante.
El trabajador ruso que crea shaded no lo considero un criminal de guerra que bombardea civiles porque el no decide donde se usan dichos shaded, pero es parte del esfuerzo de guerra. Lo mismo que es un ucraniano fabricando munición de artilleria en Ucrania.

En la primera guerra mundial tropas alemanas y rusas se amotinaron y decidieron no seguir luchando.

Se puede o no creer, son los mismos datos que se están diciendo desde el año pasado, sin embargo, el fuego de artillería en el frente ha mermado, y los Rusos han avanzado más en los últimos meses que antes.

El ritmo de avance ruso a fluctuado a veces mayor a veces menor, no es un constante.
En muchos casos el cese de asistencia (especialmente de EEUU) a coincidido con el aumento en el avance ruso, si tuviera que achacar los incrementos de velocidad seria a eso.

Este resumen de analistas Británicos, trata de demostrar que las pérdidas Ucranianas de artillería en los últimos meses, se debe a mejores tácticas Rusas en detectar y destruir artillería enemiga, moviéndose más rápido para evitar grandes pérdidas, como al inicio de la guerra, y el uso del fuego contrabateria con los drones, especialmente los Lancet, para mermar las capacidades Ucranianas, han logrado mejores resultados, qué en otros tramos de la Guerra

La adaptabilidad rusa, la mayor inconsistencia de la guerra. A veces aprenden rapido a veces, tras tres años, no han logrado construir hangares para proteger sus avisiones de drones. Pero si, los rusos mejoran e innovan, como hacen todos siempre en la guerra. Igualmente los drones de fibra ucraniano ahora tienen el doble de alcance 40 km. Innovación y respuesta, constantes durante la guerra.

Dices que no acepte los números oficiales, pero es que cuando se traen datos alternativos, eres el primero en saltar a cuestionarlos, pero de que vas entonces?

Aparte de reconocer implicitamente que haces lo mismo que yo, no voy de nada. Todos los humanos sufren del sesgo de confirmación.

El sesgo de confirmación es la tendencia humana a favorecer, buscar, interpretar y recordar información que confirma las creencias preexistentes, mientras que se ignora o se resta importancia a la información que las contradice.

La pregunta no es porque haces lo mismo que yo o cualquier otro. La pregunta es porque lo que niegas y rebates es cualquier dato malo para Rusia o bueno para Ucrania y porque escalas hasta el extremo que escalas, con cosas como "satanizar" o "gen maligno" que nadie mas ha escrito, poniendo palabras en la boca de otros nadie excepto tu dijo como "a los rusos no les importan las vidas" tan rapidamente.
O retorciendo los numeros que no gustan con cosas como que ser donado hace diferencia, los numeros cuentan vehiculos no entregados y similares.
Ademas todo el mundo tiene derecho a ser exceptico, especialmente con la cantidad de fuentes que inchan, son mera propaganda, manipulan información o directamente mienten que existen actualmente.

Una cosa es señalar que los intercambios de cuerpos son faciles de manipular por dos grupos con incentivos para hacer eso mismo y responder que se esta sesgado por decir que la detrucción de vehiculos en el campo de batalla da una idea mas precisa de las bajas de un lado u otro que dichos intercambios. Que ademas hice las cuentas de como serian las bajas de un lado u otro en base a dichos intercambios de cuerpos y los numeros eran tan inchados que resultaban imposibles de creer.

Lo mismo con el tejano, diciendole al hilo que perdia el tiempo, cuando su supervivencia no cambia el tiempo de entrenamiento recibido según lo que posteo su esposa, que era por lo que se comento la noticia y se la dio atención.

Pero la nota que me haz compartido habla de un drone Ruso con componentes Chinos, solo te digo que los drones Ucranianos o son Chinos o tienen muchos componentes Chinos, además de sus líneas de producción con máquinas Chinas, como las mismas fuentes Ucranianas lo confirman

La cadena de suministro global, hace que los componentes Chinos estén por todos lados, sin embargo, los datos aduaneros Ucranianos, desmiente lo que aseguró Zelensky a finales del año pasado, respecto a la disminución de ventas de drones civiles a Ucrania.

¿Porque iba a mentir Zelesky en eso, que ganaria? Pregunta sincera.

Lo prometido es deuda, y este video, es de una fuente oficial Ucraniana,

Ves como los Ucranianos si usan motos en asaltos?... Aunque ya te había dejado videos promocionales al respecto, no se como es que jamás te habías enterado.

Ya te han respondio otros. Supongo que te pudo la emoción. No obstante me permito citar a quien te respondio por si acaso no lo vieras.

Eres tan manipulador como torpe. Si te hubieras molestado en ver el video completo e intentar entenderlo (mas allá del idioma) verías que no es verdad lo que afirmas.
No se ve ningún asalto ucraniano en moto. Lo que hacen, es utilizar las motos para acercarse al objetivo, pero no atacan montados en ellas. O no lo quieres ver o eres un mentiroso. En cualquiera de los dos casos eres un manipulador.

Pd. Y eso no es un asalto, ni siquiera es un ataque. Mas allá del idioma, que no he podido entender ya que al menos a mí, no me permite subtitulos en español, eso parece que se trata de una patrulla de reconocimiento, parece que para capturar prisioneros o confirmar las posiciones enemigas, pero no es ningún asalto.

También hay videos de combatientes Ucranianos con un mal día, y siendo volados por minas y drones cuando se desplazan en motos en el frente, pero creo que no es necesario que te los postee para que lo creas, o si?

Creo que todos los que participamos en el foro sabemos que en la guerra muere gente. Estos intentos de simplificación al absurdo no van a ninguna parte.

Siguiendo tu lógica, y viendo que los Ucranianos adaptan las mismas tácticas Rusas, entonces tu versión de que Ucrania ha reemplazado todos sus tanques perdidos, es una mentira oficialmente sin sustento.

No estas siguiendo mi logica o cualquier otra que discerna. Tenemos los numeros de blindados ucranianos actuales y de comienzos de la guerra, aparentemente ese numero es mas o menos el mismo. ¿Que usen motos cambia esos numeros? No lo hace. Es una afirmación carente de logica.
Ademas las tropas no se transportan en tanques para asaltar posiciones enemigas (a menos que vayan montadas encima, lo cual no es seguro precisamente), existen vehiculos para esa función, que son los que han sido reemplzados, parcialmente, con motos en los asaltos rusos, con lo cual lo que dices es mas inconexo.

Ya te explicaron porque los rusos empezaron a usar motos en asaltos, para preservar vehiculos militares al usarles menos y por otros motivos como tú mismo pusistes en uno de tus mensajes, mas velocidad, facilidad de ocultación, etc...
Los numeros de tanques no tienen nada que ver con las motos. Lo que se usa para transportar soldados son vehiculos blindados de transporte no tanques.

Notese que existe mas de un motivo, reducir todo a una unico motivo y darlo la vuelta para apuntar al otro lado es una reducción al absurdo y parte de un video que carece del contenido que dices que tiene.

Para quejarte del "Rusia es peor" una vez mas recurres al "Ucrania tambien"

Lo mismo para los Ucranianos..

El uso de motocicletas por parte de los ucranianos no cambia el numero de tanques que tienen los ucranianos.
Ademas de que como te dijeron en ese video no estan asaltando ninguna trinchera o posición enemiga. Usar motos para desplazamiento o exploración, n oes algo nuevo y no es lo mismo que usarlas para asaltar posiciones enemigas.

[Andrés Eduardo González]

trump reduce el tiempo del ultimátum: ya no será de 50 días, será de menos... Con tal que no salga que será de 49 días...

[Andrés Eduardo González]

Ah, bueno. Pasó de 50 a 10/12 días.

[KL Albrecht Achilles]

Según informes, hackers destruyeron toda la infraestructura informática de la aerolínea rusa Aeroflot en una operación cibernética que duró un año. Todos los sistemas críticos, desde bases de datos hasta correo interno y comunicaciones ejecutivas, fueron vulnerados. Se borraron alrededor de 7.000 servidores y se robaron más de 20 TB de datos. Los daños se estiman en decenas de millones de dólares. Los atacantes lo califican de "ataque estratégico" contra la seguridad digital de la empresa y del estado.


Saludos

[KL Albrecht Achilles]

...Trump reduce el tiempo del ultimátum: ya no será de 50 días, será de menos... Con tal que no salga que será de 49 días...

Saludos

[KL Albrecht Achilles]

Los últimos depósitos de tanques de Rusia quedan a oscuras mientras cada centímetro en Ucrania exige más sacrificios
Los trabajadores rusos están sacando los últimos tanques soviéticos de los depósitos que antes albergaban cientos. Las cuentas son insostenibles.


Saludos

[Domper]

El tanque es un monstruo muy peligroso, pero sordo y ciego...

O lo era.

Lo sigue siendo, no ciego como antes pero si muy limitados y miopes (depende modelo/versión/operador/doctrina). Quitando versiones muy modernas, en pocos lotes y/o protos, no se ve un salto realmente grande frente a lo que se tenía a finales de la guerra fría...

Obviamente. DE hecho, la importancia de la cooperación con la infantería no se debe solo a sus distintas capacidades, sino a que los infantes ven mucho más que los carros y pueden señalar los objetivos.

Con todo, parece obvio que los medios de detección han mejorado, especialmente con los nuevos sistemas de defensa activa. Con todo, un carro de combate sin apoyo sigue siendo vulnerable a ataques sorpresivos, salvo en ambientes muy abiertos (y ni así: los israelíes en 1973, tanto en el Golán como en el Canal, tuvieron bastantes pérdidas causadas por los RPG.

Saludos

[Kraken86]

El tanque es un monstruo muy peligroso, pero sordo y ciego...

O lo era.

Lo sigue siendo, no ciego como antes pero si muy limitados y miopes (depende modelo/versión/operador/doctrina). Quitando versiones muy modernas, en pocos lotes y/o protos, no se ve un salto realmente grande frente a lo que se tenía a finales de la guerra fría...

Obviamente. De hecho, la importancia de la cooperación con la infantería no se debe solo a sus distintas capacidades, sino a que los infantes ven mucho más que los carros y pueden señalar los objetivos.

Con todo, parece obvio que los medios de detección han mejorado, especialmente con los nuevos sistemas de defensa activa. Con todo, un carro de combate sin apoyo sigue siendo vulnerable a ataques sorpresivos, salvo en ambientes muy abiertos (y ni así: los israelíes en 1973, tanto en el Golán como en el Canal, tuvieron bastantes pérdidas causadas por los RPG.

Los medios de detección han mejorado por un lado y se han visto ausentes en otro. Ahora con el dron en masa se abre la veda y se empieza a dividir la jerga tanquista. Yo, defensor del tanque con anterioridad, ahora veo proliferar una amenaza que quizás haga desgajarme de mis ideas iniciales sobre el MBT, sin renunciar a él.

Actualmente los MBTs que dan forma al grueso de Occidente no tienen medios directos para detectar a un dron pequeño o mediano que los está observando desde el aire, y no es como antes donde la infantería podia ayudar en mucha mayor medida para encontrar o limpiar una zona donde hay amenaza de RPG. Hablamos de que el grueso de la OTAN siguen siendo M1A2, Leo 2A4, A5 y A6 o versiones nacionales basadas en ellos (PL, STRV 122, 2E, etc...), diseñados en tiempos de helicópteros y misiles antitanque, no enjambres de drones con cámaras, enlaces, IA y municiones merodeadoras. No son los tanques modernos que mencioné en el anterior post, y que pensamos que ya están llegando cuando son solo una pequeña parte.

Actualmente el tanque "contemporáneo" no lleva sensores dedicados a detectar amenazas así, no tienen radar omnidireccional ni sistemas de alerta óptica dedicados a amenazas aéreas lentas y pequeñas, y está limitado a intuir por medios indirectos (si hay observadores, si empieza a recibir fuego indirecto, etc.), por lo que necesitas de un radar terrestre (externo al carro en vehículos de apoyo 360º, con sistemas VSHORAD, estaciones portátiles o sistemas CUAS [Counter-UAS], por ejemplo asignado a la unidad como conjunto). Si la unidad tiene capacidad de EW, podría detectar señales de control o telemetría del dron, aquí si que hay algunos carros que están empezando a integrar sensores pasivos EM, pero son muy pocos. Por último queda la observación externa/colaboración en red, donde si otro sensor (drone amigo, infantería, radar) detecta el dron, podría comunicarlo al carro, pero eso requiere red de datos. Es una amenaza que incluso en algunos prototipos presentados de carros se sigue viendo un vacío en cuanto a la detección, y se refuerzan en una mejor protección, aunque si que hay otros diseños presentados que llevan radar de OM, todos ellos muy caros (no sé hasta que punto es factible gastar tal morterada en un carro que lo que hace es engordar, cuando el propio Abrams ha puesto un tope en los diseños posteriores por peso).

En definitiva, una guerra con los chinos o el teatro europeo y tanto dron usado a miles y hasta ahora el único método que veo de que el carro sepa que tiene un dron cerca es cuando ve el petardazo, cuando alcanzan al que va delante o cuando es alcanzado. Y ahí me surge otra duda, ¿todo sistema optrónico y la enorme cantidad de cámaras y sensores de los nuevos prototipos como se comportan cuando un dron FPV "Baba Yaga" modificado (FPV ruso/ucraniano muy usado) de 300 USD aprox con capacidad de carga de hasta 2kg se estrella en el frontal de la torre portando una granada VOG-17, VOG-25, cargas de TNT, RKG-3 modificadas, o cabezas HEAT de RPG-7?, ¿y si son más drones como suele pasar?

Mucho y muy rápido tiene que ir barriendo la OTAN para que el enemigo no tenga tiempo de emplazar y mantener unidades de drones... Es una tesitura que antes leías en libros como amenazas del futuro que ya son el presente y no hay soluciones radicales como tal que poder aplicar (se acabó la lanza y el escudo). Y eso teniendo en cuenta la OTAN, que son muchos países, a la que desgajes país por país que tenga su propio problema con otro vecino, y que ya no se pueda tener superioridad de la Alianza y se las tenga que ver solito, cagadon.

[Domper]

No tan deprisa.

Por de pronto, los sistemas de defensa contra drones se pueden instalar. Lo han hecho los israelíes con todo tipo de blindados, y lo están haciendo los estadounidenses. Cuestión aparte es que aquí se vayan a gastar o no el dinero, pero me da que los polacos poco tardarán ¿Qué el peso es excesivo? No será el primer carro sobrecargado de la Historia. Mejor exprimir el motor y las suspensiones, a tener agujeros en la coraza.

Por otra los carros no operan solos. Pueden acompañarse de vehículos antiaéreos, que los drones no son los bichos más elusivos del mundo. Tal vez esos radares sean demasiado caros para instalarlos en cada carro, pero no para montarlos en vehículos especializados.

Respecto a tener que ir por libre (supongo que pensando en el vecino del sur), estamos en lo de siempre, que las dos ciudades son de defensa muy difícil, y aun más los otros enclaves. La respuesta debe plantearse de otra manera, que drones todo el mundo puede emplear, y la industria aeronáutica hispana es más potente, y tiene una marina que puede dar algunos problemas. Aparte de una cuestión mucho más seria para el vecino del sur es que hay un millón de sus súbditos en España.

Saludos

[Kraken86]

Por de pronto, los sistemas de defensa contra drones se pueden instalar. Lo han hecho los israelíes con todo tipo de blindados, y lo están haciendo los estadounidenses.

Los estadounidenses van lento, más de lo que me gustaría para dotar tan si quiera una parte importante que poder desplegar (que vayan rápido frente a los europeos, que no mueven un dedo porque se tienen que poner de acuerdo hasta para ir al baño es otra cosa). Y los israelíes no tienen otra, la amenaza es existencial y se enfoca en sus vecinos, que no son pocos, de ahí los equipos que pueden ocupar (que son más que aquí y nacionales). En cuanto a la hora de la verdad, apenas ha tenido encuentro con drones como amenaza para sus carros. En la Franja el enemigo es rudimentario, cual tíos del pañuelo de principios de siglo. No se han encontrado lo que hay en Ucrania, que levantas la ceja y te caen 4 drones y un proyectil de artillería. Israel ha planchado la zona con aviación y ha barrido por tierra. A lo sumo, por lo visto repetidamente en videos, lo que les iba quedando es el IED, mortero, algún dron puntual, RPG y mucha AK, algo sencillo que el combatiente de Hamás (alias terrorista) pueda toquetear sin matarse el mismo. Es fácil arrasar teniendo enemigos así o los Ayatolás, país separado, sin capacidad de proyectar fuerza y sin aviación, que te tira drones grandes contra tú población (cubierta por un sistema BDM y de media y baja altitud no solo altamente eficiente, sino que tiene que cubrir poco radio) y misiles balísticos porque es lo único que tal miserable régimen iraní ha podido construir, sin apoyo directo de su propio ejercito y dejando las fuerzas armadas pudrirse.

En cuanto a se pueden instalar si, ¿pero que tipo y a qué precio? Puedes montar defensivo, protección activa, más allá de eso, limitaciones varias. Si tienes un dron observador no puedes hacer seguimiento o no te enteras, y el ángulo de elevación máximo es de unos 50°, lo que deja el enorme punto ciego por encima del vehículo. Los ataques verticales siguen pudiendo burlar la defensa y por ello Rafael introdujo una actualización de software este año para solventar problemas con las nuevas amenazas y avisar a la tripulación antes y tener cobertura en más ángulos, pero las limitaciones siguen ahí, además había ciertas discrepancias con el comportamiento de drones en la interceptación, había que ajustar parámetros de las granadas para adaptar la velocidad de objetivos mucho más lentos que un ATGM y el problema de la cantidad de cargas.

¿Qué el peso es excesivo? No será el primer carro sobrecargado de la Historia.

Mejor exprimir el motor y las suspensiones a tener agujeros en la coraza.

Se abre un abanico de problemas si aumentas peso. En la historia de los tanques tenemos ejemplos por doquier, y ya no solo es problema del tanque, es que lo tienes que llevar en barco porque el avión no puede con él y lo necesites por X o B.

Así de memoria, el SEPv3 con Trophy (+1300-1500kg) y ARAT (2-3tn) se va a 72 tn, mas o menos (algunos sitios dicen 71), y el V4 se iba a más dicen algunas fuentes, pero se canceló. O que tengas problemas de movilidad luego por peso (no poder moverte por x lugar o comprometer elementos del carro por exceder toneladas).

https://www.defensenews.com/land/2023/0 ... tion-plan/

El avión tocho que suele transportar MBTs en EEUU/Europa, quitando el C-5, es el C-17, usado por EEUU, UK o en el caso de Países Bajos, Noruega y otros como parte del programa SAC (Strategic Airlift Capability) basado en Hungría. Podemos ver el peso MTOW del avión, así que a menos que quieras llevar el tanque solo, y nada más (con un radio de acción de la aeronave más limitado), tienes que rebajar kilos, guste o no.

Por otra los carros no operan solos. Pueden acompañarse de vehículos antiaéreos, que los drones no son los bichos más elusivos del mundo.

Tal vez esos radares sean demasiado caros para instalarlos en cada carro, pero no para montarlos en vehículos especializados.

Para lo cual debe hacerse lo que dije antes, anadir un vehículo extra o dos y equipo electrónico, susceptible a ser interceptado por las emisiones y la EW (ya sabemos cómo operan los rusos la EW, y los chinos tienen pinta de que hagan lo mismo), y que cualquier radar no vale, y suma un bicho que se encargue de la protección y los derribe, porque el tanque no los derriba, solo abate aquellos en ciertos ángulos que vayan contra él, contando que sean un par de drones, si son más, no se salva ni perri.

Para cuando eso se estandarice los drones habrán dado otro paso.... Dentro de un lustro (5 años) van a ir con guiado IA y enlace montados en plataformas portadrones con lanzador multicanal. Tenemos ya los lanzadores para Hero‑120 o Hero‑400EC, producto de colaboración con la israelí UVision/Rheinmetall. O el lanzador chino (un lanzador masivo sobre un camión que da para frenar una unidad de avance entera), el de EEUU (más pequeño pero con drones más grandes), y muchos desarrollos de otros países, pues es una tecnología tan accesible y que prolifera con tanta facilidad que obliga a cada uno a hacerse con el suyo. En España presentaron el ARQUIMEA Q‑SLAM‑100, aunque a mí gusto, comparado con los otros, es muy limitado en cantidad, eso sí, los drones tienen 70km de alcance, buena velocidad, 4 kg de carga útil y dos horas de vuelo.