Todo sobre el Mirage F1 del EA

[Makutis86]

¿Madrid sin cazas?
¿por?

Bueno, concentrando todo el transporte en Torrejon, ya esta bastente sobrecargado, ademas de todo esto, tambien tenemos alli a la Unidad Aerea de la Guardia Civil, entre algun que otro organismo mas, creo que el BHELEME de la UME (o Ala 39??? creo que tambien ,lo llaman asi no?) tambien va a tener su sede en Torrejon...asi que como los quito de Madrid, los paso a Villanubla (que no Matacan)...por varios motivos.

El primero para "descentralizarlo", por tema de congestion aerea en Madrid, en alguna ocasion lei (no recuerdo donde), que madrid norte se encuentra algo salturado de vuelos, entre Madrid-Barajas y Torrejon y seria una medida al concentrar alli todos los transportes.

La segunda, para no cerrar Villanubla, aparte ya sabeis que muchas salidas del Ala 12 son para las Bardenas (poligono de Tiro) y de esta forma, lo tienen mas cerca geograficamente, con el consiguiente ahorro y demas.

Como bien habeis visto, lo equipo con el C.16 Eurofighter Typhoon, ordenando las 16 opciones,asi como 20 aparatos mas, ascendiendo la cifra hasta los 126 Typhoon, el Typhoon es nuestro futuro y no nos quedara mas remedio que equiparnos con el si o si...y mas viendo cono evolucionan los acontecimientos con el F-35

No es muy decabellado no

[Orel .]

Como bien habeis visto, lo equipo con el C.16 Eurofighter Typhoon, ordenando las 16 opciones,asi como 20 aparatos mas, ascendiendo la cifra hasta los 126 Typhoon,

¡Hola! A dia de hoy tenemos asegurados 74 y los siguientes 14 estan en el aire, asi que, si, es bastante descabellado contar no solo con los T3B si no ademas con las 16 opciones y 20 mas...

Chao

[carlos perez llera]

¿sabes lo que costaría en personal y material llevar el Ala 12 a Valladolid?
¿por un momento lo has pensado?
Lo que gasta de más el bizcocho en ir a Bardenas en 40 años.
No te quedes sólo con el avión.
Se necesita personal.
Mucho personal.
Cuando se habla de transportar un ala de un lugar a otro con tanta facilidad me dejaís alucinado
Haz pista suficiente para el avión.
Construye hangares para el avión.
Destina forzoso al personal (alguno se quedará en Torrejón)
Haz infraestructuras suficientes para que 1500 tíos se cuelen an Villanubla.
Ten logística para ese personal.
soluciona los problemas aereos (aquello de los CAO) , las rutas aereas, las distancias con las rutas civiles, etc.
Emite procedimientos de APP para la base que puedan llevar a cabo los cazas.
Paga ITR por desplazamiento de personal.
¿sigo?
saludos

[tayun]

...todo el transporte en Torrejon...el Ala 12 fuera......bueno ahi queda eso...

Centralizar el Mando de Movilidad Aérea en Torrejón no es mala idea y ya se ha pensado más de una vez. Que las principales unidades de transporte de la Fuerza Aérea se concentren junto a la actual Unidad de Apoyo al Despliegue (el antiguo Grupo de Lanzamiento de la Brigada Paracaidista) y cerca de la propia BRIPAC, parece algo bastante lógico, así como su equidistancia peninsular.

Sin embargo, hay una razón muy técnica y profesional para que el Ala 12 permanezca en su lugar. Mientras queden de estos...,



.... y de estos por sus calles.....,



..... la DOCE no se mueve de Madrid. Y no le busques tres pies.....


PD: Los indicativos de Unidad tienen cinco letras por motivos de estandarización a la hora de llenar los planes de vuelo.

[Makutis86]

..... la DOCE no se mueve de Madrid. Y no le busques tres pies.....


PD: Los indicativos de Unidad tienen cinco letras por motivos de estandarización a la hora de llenar los planes de vuelo.

...no tenia ni idea...pensaba que era en funcion de lo que adoptara la unidad..pero ahora que lo dices....GALLO, DOLLAR, TIGRE,CHICO, POKER, TENIS, LINCE, DUMBO....es cierto...aunque alguno se queda corto...TORO,MAGO...lo ignoraba...gracias tayun...

bueno, yo solo soy un simple aficionado a esto...no soy un profesional de las FAS...es un modesto planteamiento...aunque sigo pensando de que tantas alas concentradas, en Torrejon llevaria a una congestion o casi colapso de ella, pensarlo, el Ala 12, 31,35,37, Grupo 43,45,47...la GC, el bheleme, CLAEX...y seguro que me dejo algo...son muchas salidas operativas por escuadron/dia y con Madrid barajas al lado...no se....sumale a eso, que se realicen ejercicios y despliegues de otras fuerzas aereas o similar...creo que seria mucha cera no?

Se que todo esta reestructuracion no seria facil en lo que a recursos, infraestructura, personal, gastos, formacion y un lartgo sinfin y etc...de coyunturas, se refiere...pero viendo otros marcos europeos de estandarizacion, por ejemplo la RAF...tiene todo su tranporte concentrado en un sola base, los cazas con cazas, el entrenamiento practicamente concentrado...(leido hace no mucho en Fuerza Aerea)...no se creo que seria logico, conllevaria un sacrificio grande, LO SE...pero a la larga redundaria en una mayor operatividad.

Ya puestos a poner, imaginemos otra cuestion. En mi vision del Eda...el Ala 12, se le dota de Typhoon...pongamos que el Ala 12 y la 15..reciben el mismo material, para sustiituir a sus EF/A-18 MLU...(me da igual Efa de la tanda 3 que F-35???...que un superculopollo 3000 tdi)...seria muy disparatado concentrarlas en Zaragoza???...pensado en logistica y personal seria acertado, aunque a lo mejor operativamente no...

Otra cuestion...en el futuro, nuestras ALAS de transporte quedaran dotadas de 27 A-400 y unos 18 C-295 (creo que al final llegaremos a esas cifras no?)...no veis una diferencia grande entre un sistema y el otro...creo que son algo extremos no? uno con 37t y el otro con 9t...creo que deberia existir una plataforma intermedia entre ambos...de manera que para algunas misiones de transporte, quiza un A-400 se quede corto y se requieran 4 C-295 para la misma mision...no se es un VACIO grande que veo. La solucion al precio del A-400 yo la veo facil y en mi EdA planteado ya os habreis percatado de que pasa por el C-130J...se que el A-400 es Sevilla y trabajo en España, compensaciones industriales y darle un golpe a los yanquis...pero a que precio?...el `precio del A-400, se aproxima inexorablemente al de un C-17 Goblemaster...y no tiene ni por asomo su capacidad de carga...para grandes cargas a zonas de operaciones, dependemos de alquiler de aviones y ni ansiquiera hemos metido en el Escuadron OTAN/Europeo de C-17...quiza recortardo A-400 ye invirtiendolo en esas plataformas, se gane en una mejor capacidad de proyeccion...

tayun...se que estas muy dentro de las FAS (segun he leido en otros post, muy dentro y "alto")...no te gustaria el Thypoon para el Ala 12?...

SALUDOS.-

[mma]

Sin embargo, hay una razón muy técnica y profesional para que el Ala 12 permanezca en su lugar. Mientras queden de estos...,

..... la DOCE no se mueve de Madrid. Y no le busques tres pies.....

Algo así se decia en tiempos de otra unidad de alta alcurnia y mira donde terminaron muy a su pesar .... sin plumas y cacareando.

[carlos perez llera]

¿cual?
¿Manises , Jerez, ?
¿Tan alta alcurnia?
Un cordial saludo

[mma]

Tu tambien has oido hablar de la alta alcurnia de los maniseros.... Eran casta aparte y mira como terminaron.

[tayun]

...aunque alguno se queda corto...

Perdón, cinco letras o menos, porque cinco son las casillas que hay para rellenar.

....pero viendo otros marcos europeos de estandarizacion, por ejemplo la RAF...tiene todo su tranporte concentrado en un sola base, los cazas con cazas, el entrenamiento practicamente concentrado...

En eso influyen mucho las modas. Hay épocas en que se pusieron en boga las Alas Mixtas u otros conceptos derivados que resultaron en complejos dilemas burocráticos. Yo creo que cada caso es diferente y a veces se peca en copiar demasiado lo que hacen en Estados Unidos. En estas soluciones debe primar la operatividad, y por supuesto la economía, tanto de medios como de parné.

...... una diferencia grande entre un sistema y el otro...creo que son algo extremos no? uno con 37t y el otro con 9t...creo que deberia existir una plataforma intermedia entre ambos...

Puede ser, sin embargo existe una diferencia muy clara entre el C-17 y el A400, y es que el primero tiene un 80% de estratégico y un 20% de táctico, mientras que el europeo es al contrario. Sin quitarle capacidades tácticas y estratégicas a ninguno de los dos, ambos tienen su nicho muy bien definido. El C-17 representa actualmente el máximo exponente en rentabilizar la carga estratégica ENTRE teatros operativos, de hecho carece de capacidad como cisterna. Sin embargo resulta antieconómico para operaciones sostenidas DENTRO de teatro. A mí me parece que las necesidades operativas españolas escapan a ese modelo de avión, porque nosotros no vamos a proyectar tanques en masa y en un corto período de tiempo. De hecho, creo que escapa a las necesidades de varios paises que lo adquieren, pero cada uno con sus perras.....

La flexibilidad operativa del A400, asumiendo unas prestaciones bastante inferiores (en bruto) a las del C-17, permitirá un uso muy táctico, a la vez que mantiene el tono estratégico. La combinación C-295/A400, te permite una flexibilidad que jamás tendrías con C-295/C-17, aunque pudieses adquirir el mismo número de C-17 que de A-400. El C-130 se convierte en una necesidad imprescindible si se opta por la segunda combinación, mientras que es un elemento aprovechable en la primera.

El A-400 será un gran avión, y no solo en volumen.

...no te gustaria el Thypoon para el Ala 12?...

Yo creo que no se trata de gustos, sino de necesidades, y la necesidad del Ejército del Aire pasa en un futuro por las aeronaves furtivas, con bicho y sin él.

[tayun]

..... oido hablar de la alta alcurnia de los maniseros.... Eran casta aparte .......

Esos pobres desarrapados siempre fueron comida pa´gato.

[Orel .]

Puede ser, sin embargo existe una diferencia muy clara entre el C-17 y el A400, y es que el primero tiene un 80% de estratégico y un 20% de táctico, mientras que el europeo es al contrario. Sin quitarle capacidades tácticas y estratégicas a ninguno de los dos, ambos tienen su nicho muy bien definido. El C-17 representa actualmente el máximo exponente en rentabilizar la carga estratégica ENTRE teatros operativos, de hecho carece de capacidad como cisterna. Sin embargo resulta antieconómico para operaciones sostenidas DENTRO de teatro. A mí me parece que las necesidades operativas españolas escapan a ese modelo de avión, porque nosotros no vamos a proyectar tanques en masa y en un corto período de tiempo. De hecho, creo que escapa a las necesidades de varios paises que lo adquieren, pero cada uno con sus perras.....

Buena explicación, Tayun. Y estoy de acuerdo con tu apreciación final.

Un saludo

[Makutis86]

...aunque alguno se queda corto...

Perdón, cinco letras o menos, porque cinco son las casillas que hay para rellenar.

....pero viendo otros marcos europeos de estandarizacion, por ejemplo la RAF...tiene todo su tranporte concentrado en un sola base, los cazas con cazas, el entrenamiento practicamente concentrado...

En eso influyen mucho las modas. Hay épocas en que se pusieron en boga las Alas Mixtas u otros conceptos derivados que resultaron en complejos dilemas burocráticos. Yo creo que cada caso es diferente y a veces se peca en copiar demasiado lo que hacen en Estados Unidos. En estas soluciones debe primar la operatividad, y por supuesto la economía, tanto de medios como de parné.

...... una diferencia grande entre un sistema y el otro...creo que son algo extremos no? uno con 37t y el otro con 9t...creo que deberia existir una plataforma intermedia entre ambos...

Puede ser, sin embargo existe una diferencia muy clara entre el C-17 y el A400, y es que el primero tiene un 80% de estratégico y un 20% de táctico, mientras que el europeo es al contrario. Sin quitarle capacidades tácticas y estratégicas a ninguno de los dos, ambos tienen su nicho muy bien definido. El C-17 representa actualmente el máximo exponente en rentabilizar la carga estratégica ENTRE teatros operativos, de hecho carece de capacidad como cisterna. Sin embargo resulta antieconómico para operaciones sostenidas DENTRO de teatro. A mí me parece que las necesidades operativas españolas escapan a ese modelo de avión, porque nosotros no vamos a proyectar tanques en masa y en un corto período de tiempo. De hecho, creo que escapa a las necesidades de varios paises que lo adquieren, pero cada uno con sus perras.....

La flexibilidad operativa del A400, asumiendo unas prestaciones bastante inferiores (en bruto) a las del C-17, permitirá un uso muy táctico, a la vez que mantiene el tono estratégico. La combinación C-295/A400, te permite una flexibilidad que jamás tendrías con C-295/C-17, aunque pudieses adquirir el mismo número de C-17 que de A-400. El C-130 se convierte en una necesidad imprescindible si se opta por la segunda combinación, mientras que es un elemento aprovechable en la primera.

El A-400 será un gran avión, y no solo en volumen.

...no te gustaria el Thypoon para el Ala 12?...

Yo creo que no se trata de gustos, sino de necesidades, y la necesidad del Ejército del Aire pasa en un futuro por las aeronaves furtivas, con bicho y sin él.

Tayun...como dije soy solamente un aficionado. La verdad es que asi planteado, lo veo mas claro a la par que logico...

Con respuestas como estas, me ilustras...y yo como buen alumno escucho y aprendo...

[carlos perez llera]

¿pobres desarrapados?
¿élite?
¿hablamos del mismo ALA 11?
Quiero pensar que estaís de coña, mis muy estimados mma y tayun
Porque ni desarrapados ni sentimirnto de élite,
Eso se lo cuentan ustedes a lagunos muy antiguos del Ala 15.
Se lo cientan a a algunos pilotos que no sabrían si podrían volar algún otro avión que no fuese el bizcocho con mil horas de vuelo de fecinco
Maderas dixit.
Y hoy en las lineas.
cojo***

[Jon_FMG]

Saludos al foro:

¿Y si realmente lo que nos sobra son aviones?

Para mantener operaciones aéreas de una determinada duración en el tiempo hacen falta más cosas, y no sólo armamento (y combustible) como se ha discutido tiempo atrás en el FMG.

¿Cuál es nuestra capacidad real de mando y control en salidas/día? Porque el CAOC-8, según la propia RAA, la tiene reducida... ¿Pasará lo mismo con nuestros AOC de Torrejón y Zaragoza? Ídem del de Canarias.

No sólo los AOC. Imagino que los EVA funcionan 24/7, pero en caso de operaciones, ¿no necesitarán más dotación de personal?

Es obvio que nuestro TM17 y nuestros (ahora) 4 P3M no podrán estar 24/7 en el aire durante muchos días....

¿Tenemos capacidad de suministrar inteligencia a las bases de Morón y Albacete (por ejemplo) para descargar al GRUCEMAC y GRUNOMAC de alguno de sus cometidos?

¿Tiene la USAF o la OTAN algún criterio para calcular el número de cisternanas necesarios por aviones de caza o de transporte?

Y un largo etc.

[mma]

Me imagino que el criterio de los transportes y cisternas dependerá mucho del tipo de misiones que cada uno tenga que hacer. No es lo mismo la cantidad de aviones de ese tipo que tenga que tener uno eminentemente defensivo que no sale de su pais que el que tenga que tener una Usaf que lo primero que tiene que hacer es salir de su casa para alojarse a mil kilometros de ella.

Está claro que no solo los aviones cuentan y que solo se habla de ellos porque son la parte mas llamativa.