Ya estamos con lo de los crímenes de guerra aliados.Kraken86 escribió: ↑14 Nov 2024, 21:16 Si Domper, pero se saltaron los puntos que te he dicho (saltarse lo de formar gobiernos democráticos), no los de la presencia militar soviética que dices, que se consintió en los acuerdos. Los soviéticos no violaron esos términos, principalmente porque les convenían y daban máximos poderes tras la caída de la ocupación nazi.
En la Conferencia de Yalta de 1945, los líderes aliados acordaron ciertas modificaciones de fronteras que beneficiaban a la URSS, especialmente en Europa Oriental, aunque los detalles precisos y definitivos se dejaron para la Conferencia de Potsdam unos meses después. Uno de los acuerdos informales fue reconocer que Polonia sería reubicada hacia el oeste, dándole territorios alemanes y permitiendo que la URSS consolidara su frontera occidental, que incluía la incorporación de partes de Polonia oriental. Ambos acuerdos permitieron muchas cosas, tanto que los soviéticos estuvieran en Europa como perico por su casa como que soviéticos y occidentales quedarán impunes ante los crímenes cometidos por los aliados durante la SGM, ya que en Postdam se reafirmó la necesidad de castigar a Alemania (que ya había sido juzgada por papel en el acuerdo de Londres), pero en ninguno se creó un punto sobre los crímenes de aliados y se permitió el reparto de la tarta.
La URSS hizo lo que se le permitió, ni más ni menos. El Ejército Rojo había ocupado gran parte de Europa del Este al expulsar a las fuerzas nazis, y la URSS aprovechó esta posición militar para instalar gobiernos alineados, y tras la guerra, los aliados querían evitar un conflicto directo con la URSS y aceptaron, al menos inicialmente, su control en la región, y en Yalta y Potsdam permitieron que la URSS mantuviera una esfera de influencia en Europa del Este en parte como un reconocimiento de su papel en la derrota de Alemania. Se dió mucho poder a Stalin tras la SGM (qué también se ganó en la guerra) y lo aprovechó. Personalmente, en un ejercicio de pensamiento contrafactual pienso que los acuerdos debieron haber sido reelaborados para evitar una guerra a mayores en Europa (que por suerte nunca se dio). Quizás en una ucronía estos acuerdos podrían haber llegado a ser el punto de inflexión de otra guerra en Europa.
Los rusos los cometieron, desde luego. También los aliados occidentales, pero…
- Los más graves (bombardeos de ciudades) no hicieron sino lo mismo que habían hecho los alemanes. Es triste, pero se suele considerar que, si un bando efectúa una medida ilícita, el otro está autorizado a hacerla.
- Hubo también asesinatos de prisioneros y de náufragos. Criminales, sin duda, pero los alemanes, el primer día de la guerra, ya asesinaron a prisioneros de guerra. Tras «sucesos» como los de Malmedy, no sé si se puede esperar mucho comedimiento. De la misma manera, cuesta condenar al que ametralló a los guardias del campo de Dachau.
Respecto a eso de «hacer lo que se le permitió», es un argumento un tanto banal. La única manera de impedirlo hubiera sido la reanudación de la guerra, probablemente con armas nucleares.
Lo siento, pero acusar a los aliados occidentales de lo que hizo la URSS es como decir que la víctima es mala por dejarse violar. Lo malo es que es el mismo argumento que se ha empleado en este foro para justificar a Putin. Un dictador con ansias de poder mundial siempre ve motivos justificados para atacar a su siguiente víctima.
Aparte que, por lo que recuerdo, la NATO surgió como protección contra la muy creíble amenaza de un ataque soviético. Me permito recordar que, mientras que las potencias occidentales vencedoras cerraron sus factorías militares (lo que llevó a cerrar a Curtiss, por ejemplo). la producción militar soviética siguió a un ritmo de tiempos de guerra. Por ejemplo, entre 1946 y 1950 se fabricaron 15.000 tanques T-34, 1.800 T-44, 1.800 T-54 y 2.300 IS-3. Igual fue por eso que los europeos se sintieron intimidados. Sí, ya sé que también hubo motivos menos nobles, pero la NATO surgió como una alianza defensiva contra una potencia expansionista. Si Putin la ve como amenaza es por querer volver a las fronteras de 1945.
Saludos
(esperemos que quede algún senador republicano con 2 dedos de frente y no la ratifiquen).
. Después que los rusos se dieran la cabeza durante meses contra las trincheras ucranianas defendidas por el batallón K2, luego de otros dos asaltos recientes que terminaron muy mal contra otras posiciones ocupadas por la 54a brigada mecanizada y la 10a brigada de asalto de montaña, y tras numerosas quejas de los Z bloguers sobre la masacre que está ocurriendo en ese sector, parece que los altos mandos rusos tomaron medidas, pero no por la matanza (digo yo), síno porque los comandantes aparentemente mintieron respecto al territorio y a los asentamientos capturados:
.
