Alianza del Pacífico

[ecuatoriano]

En Youtube se encuentra cada cosa....

[youtube]_hlQipKG-U0[/youtube]

[Fulvio Boni]

Y a lo m edular de este Hilo, insisto, a Ecuador no lo queremos en este pequeño club no reune las credencialñes necesarias de libertad, liberalismo e integración



Dados los miembros de dicho club y las situaciones ya mencionadas por mi lado no tienes que preocuparte.

Entonces debemos entender que tus muy constructivas opiniones en este hilo, solo son para demostrar lo superior de las pilíticas de tu amado lider.
y demostrarnos los profundos errores y falacias en que esta alianza cipaya cae.

O lo mas probable, lisa y llanamente ladrar. A eso solo cabe decir, " Deja que ladren es señal de que avanzamos" ... Ergo siga ladrando mientras el resto avanza.

Feliz revolución compañero

[ecuatoriano]

Entonces debemos entender que tus muy constructivas opiniones en este hilo, solo son para demostrar lo superior de las pilíticas de tu amado lider.
y demostrarnos los profundos errores y falacias en que esta alianza cipaya cae.

O lo mas probable, lisa y llanamente ladrar. A eso solo cabe decir, " Deja que ladren es señal de que avanzamos" ... Ergo siga ladrando mientras el resto avanza.

Vaya la elocuencia, tus frustraciones aparte, participo en este y otros tópicos de mi interés, sigo muy de cerca el desarrollo económico de América al sur del Rio Grande.

Feliz revolución compañero

Gracias

Al final nadie ha podido darme una explicación de porque después del 15 o mas años de NATFTA en México hay gente que muere de hambre.

Otra cosa que tengo en el tintero, ¿nadie se extraña porque cuando se habla de liberalismo y libre comercio se refieren a capitales y productos pero no a personas?, en el caso emblemático de México y a pesar de formar supuestamente un mismo bloque económico únicamente los mexicanos no tienen derecho de tránsito a USA y Canadá?

[Fulvio Boni]

Vaya la elocuencia

Si tu lo dices ..... Gracias ?

tus frustraciones aparte

Sip, saber que el Ecuador del amado lider no quiere unirse a la Ade P ... Basicamente por que no lo dejarian, me tiene tan frustrado que no e deja dormir

participo en este y otros tópicos de mi interés

Todo su derecho, que nadie le impide

sigo muy de cerca el desarrollo económico de América al sur del Rio Grande

Ya, y cuando se va a dar el feliz evento de que producto de tan intensivo estudio entiendas algo ?

Que sea mas allá del panfleto del Amado lider ?

Al final nadie ha podido darme una explicación de porque después del 15 o mas años de NATFTA en México hay gente que muere de hambre.

A vwer ....
SZe me ocurren dos posibles razones

1 . Por que es un panfleto, y discutir con panfletos y sus repartidores es inoficioso ... es como jugar con un "mono porfiado" ( muñeco con lastre en la base que siempre se para)

2. Por que conociendote es mas que claro que no importa lo que se te responda vas a retrucar con algún otro panfleto o pachotada o te baje la tipica pataleta histerica tan propia de tu persona de acusar de racista o de Tio Tom a quien se atreva a pensar diferente a tu panfleto

Y como la mayoria no estamos en Ecuador no nbos puedes mandar a los matones del Amado Lider ... Si llevo varios años lejos de <ecuador pero mantengo muchas amistades y estoy muy bien informado.

Otra cosa que tengo en el tintero, ¿nadie se extraña porque cuando se habla de liberalismo y libre comercio se refieren a capitales y productos pero no a personas?, en el caso emblemático de México y a pesar de formar supuestamente un mismo bloque económico únicamente los mexicanos no tienen derecho de tránsito a USA y Canadá?

Solo demuestra que intervienes para ladrarle a las ruedas y no tienes PI de lo que se trata la A del P. revisa in poco lo de la última reunión en Colomboia respecto del libre transito de personas.

[ecuatoriano]

Si tu lo dices ..... Gracias ?

Lástima que no exista un tag para indicar la ironía.

Sip, saber que el Ecuador del amado lider no quiere unirse a la Ade P ... Basicamente por que no lo dejarian, me tiene tan frustrado que no e deja dormir

Ja ja, no te parece que es inútil seguir insistiendo en cosas que nadie se ha planteado?, las frustraciones a las que me refiero es tu insistencia de cargarme por poner el dedo en la llaga, creo que se llama "matar al mensajero".

Todo su derecho, que nadie le impide

No lo habría notado si no me lo informas.

Ya, y cuando se va a dar el feliz evento de que producto de tan intensivo estudio entiendas algo ?

Solo sé que nada sé.

Que sea mas allá del panfleto del Amado lider ?

Otra vez noto tu frustración, en vez de iluminarme con tu "sabiduría" parecería que no tienes argumento alguno (al menos uno inteligente).

A vwer ....
SZe me ocurren dos posibles razones

Bueno voy a tomar nota....

1 . Por que es un panfleto, y discutir con panfletos y sus repartidores es inoficioso ... es como jugar con un "mono porfiado" ( muñeco con lastre en la base que siempre se para)

Negar el problema no lo desaparece, no crees?.

2. Por que conociendote es mas que claro que no importa lo que se te responda vas a retrucar con algún otro panfleto o pachotada o te baje la tipica pataleta histerica tan propia de tu persona de acusar de racista o de Tio Tom a quien se atreva a pensar diferente a tu panfleto

Atacar al interlocutor ni explica, ni soluciona el problema, yo no invente los hechos, los problemas, estos están allí, tu histeria contra mi persona ni los soluciona ni los desaparece.

Y como la mayoria no estamos en Ecuador no nbos puedes mandar a los matones del Amado Lider ... Si llevo varios años lejos de <ecuador pero mantengo muchas amistades y estoy muy bien informado.

Matones del amado líder?, Si tus amistades en Ecuador te han lavado el cerebro con fantasías de matones y otras necedades evidentemente no estas bien informado. Por cierto los ecuatorianos que tienden a pensar así son los que han perdido sus canongías ilegítimas, por ejemplo no pagar impuestos o creer que pueden manejar ebrios por la Amazonas de madrugada y luego insultar al primer policía que los detenga, pobrecitos, creen que su "libertad" es abusar de los demás en base a un delirio de pertenecer a una élite, lo irónico es que si viajan al extranjero, al primer mundo, allí sin son dóciles con las leyes impositivas y las de tránsito.

Otra queja que tienen es con la justicia, dicen que la justicia no es imparcial porque los jueces no los "pusieron" ellos. Seguramente también se quejan de que el gobierno gasta dinero en cosas inútiles como salud y educación para las grandes mayorías, ya que para ellos eso no es función del estado; ah cierto se quejan de que han aumentado el número de los burócratas como "maestros", "médicos" y "policias". La otra queja que seguramente escucharas es que el Presidente no atiende ni le para la mas mínima bola a los grupos de poder como los gremios empresariales y se lamentan que las políticas del gobierno no sean ortodoxas como en los años dorados cuando como ellos dominaban el país con tan grande "éxito" internacionalmente reconocido; esto es suponer que hay que minimizar el gasto público y dedicar los fondos estatales a pagar la deuda externa, supuestamente impagable hasta 2007, eso sí con premio. Seguro que estas "bien" informado.

Solo demuestra que intervienes para ladrarle a las ruedas y no tienes PI de lo que se trata la A del P. revisa in poco lo de la última reunión en Colomboia respecto del libre transito de personas.

Pusieron algún comentario del tema aquí?, lamento no haber visto, claro asumo que tratas de decir que finalmente los mexicanos podrán tener libre tránsito en USA?, porque si no es así nuevamente estas demostrando tus limitaciones argumentales.

[Carlos Bautista]

Ah la cercanía con Colombia, ese es nuestro pecado, quizá también eres partidario a prácticas tipo CONO SUR con las comunidades de Colombianos, nosotros no somos así, gastamos 100 o mas millones de dólares anuales en el dispositvo de control en la frontera (sin contar equipamiento) pero es obvio que nosotros no podemos resolver el NO CONFLICTO de Colombia, decir que le damos cobijo es una idea mas absurda que esa de no pagar impuestos.

Estaba leyendo lo que escribió este ecuatoriano cuando llegué a este punto, y esa es absolutamente toda su razón y leitmotiv...

ecuador es una mierda, es la peor porquería de la historia, pero la culpa es de Colombia, a eso se resume todo el argumento de este tipo y sus contertulios, ¿lo justifica? no, ¿lo motiva? no...

Con el ataque al campamento de raúl reyes quedó demostrada la alianza entre el gobierno ecuatoriano, el narcotráfico y el terrorismo internacional, pero no, fue una agresión injusta a un hermano (más bien un vecino que gusta apuñalar por la espalda) noble y bueno que siempre buscó mantenerse al margen de la situación colombiana, eso sí, apoyando a un grupo de terroristas y llegando a utilizarlos como brazo armado y quinta columna para sus intereses "altruistas"... (y lo más curioso es que nunca fueron sus intereses, simplemente era otra de las rameras del líder del socialismo del siglo XXI)

En fin... seguramente cuando alguien encuentre a atlántida, también dirá que se hundió por culpa de Colombia...

Toda la discusión sobre el ingreso o no de ecuador a la Alianza del Pacífico ya un forista chileno la resumió en la popular fábula en la que la zorra dijo "...las uvas están verdes..."

[ecuatoriano]

ecuador es una mierda, es la peor porquería de la historia, pero la culpa es de Colombia, a eso se resume todo el argumento de este tipo y sus contertulios, ¿lo justifica? no, ¿lo motiva? no...

Creo que una vez mas me encuentro con un colombiano que se tiene en sobreestima, no creo que Colombia sea tan importante para ser respuesta de nuestros problemas, si tratas de hacer funcionar tus neuronas comprenderas que me refiero al enojoso NO-CONFLICTO colombiano que no has afectado por décadas básicamente por la cercanía con tu país, y si hablas que Ecuador es una mierda, que decir de Colombia? porque desde mi perspectiva Uds. están mucho peor.

Con el ataque al campamento de raúl reyes quedó demostrada la alianza entre el gobierno ecuatoriano, el narcotráfico y el terrorismo internacional, pero no, fue una agresión injusta a un hermano (más bien un vecino que gusta apuñalar por la espalda) noble y bueno que siempre buscó mantenerse al margen de la situación colombiana, eso sí, apoyando a un grupo de terroristas y llegando a utilizarlos como brazo armado y quinta columna para sus intereses "altruistas"... (y lo más curioso es que nunca fueron sus intereses, simplemente era otra de las rameras del líder del socialismo del siglo XXI)

Vaya hablando de mierda ya veo lo que tienes en la cabeza, si tener campamentos de la FARC en el territorio nacional demuestra "alianza" con esta, entonces el primer aliado con el narcotráfico y terrorismo internacional es Colombia, pues a menos que me equivoque las FARC nacieron, crecieron, están y operan en Colombia, es más es el gobierno Colombiano el que negocia con ellos. Pero nosotros somos los aliados de tus compatriotas de la FARC (por cierto que manía esa de negar la nacionalidad de las FARC, son colombianos, no marcianos).

En fin... seguramente cuando alguien encuentre a atlántida, también dirá que se hundió por culpa de Colombia...

No creo, una vez mas exageras la importancia de tu país, como vecino ecuatoriano solo me gustaría de que dejen de hacer ruído en el barrio con sus problemas de familia disfuncional, nada mas, nada menos.

Toda la discusión sobre el ingreso o no de ecuador a la Alianza del Pacífico ya un forista chileno la resumió en la popular fábula en la que la zorra dijo "...las uvas están verdes..."

Te recomiendo que leas bien, nadie a planteado el ingreso del Ecuador a la AdP, simplemente comenté sobre los graves problemas que afectan a miembros emblemáticos como México y Colombia a raiz de su políticas económicas, problemas que se evidencia en las notas de prensa.

[jandres]

Me estoy perdiendo en este hilo....creí que trataba sobre la Alianza del Pacífico.

y contestando:

Al final nadie ha podido darme una explicación de porque después del 15 o mas años de NATFTA en México hay gente que muere de hambre.

Uno, no, muchas, hay muchas razones...pero como creo que usted quiere hacer una causa-efecto a partir de la firma del NATFTA, creo que le corresponde a usted señalar esa causa.

En mi opinión, no tiene ninguna incidencia en eso, de hecho no existiria el hambre en otros paises llamesmoles de economias cerradas o no amigas del libre comercio, algo muy alejado de la realidad.
El "hambre" en Mexico existia antes, durante y despues del TLC, al igual que existe en Ecuador, sin ser amigo de los TLCS.

Tambien es significativo como el "hambre" se concentra en los territorios más alejados de ese TLC (en México), quizás sería un dato para evaluar

Otra cosa que tengo en el tintero, ¿nadie se extraña porque cuando se habla de liberalismo y libre comercio se refieren a capitales y productos pero no a personas?

No, nadie se extraña...de hecho hay "TLCS" que si hablan de personas y otros, pues no.
Tambien puede llamar la atención como ustedes llaman TLCS(tratados de libre comercio, a cosas que no lo son), más bien serían tratados de comercio, a secas.

de hecho TODOS los paises del mundo tienen lo que al menos ustedes llaman un tlc(o casi todos, y los que no estan simplemente dan pena. economicamente hablando) se llama OMC

, en el caso emblemático de México y a pesar de formar supuestamente un mismo bloque económico únicamente los mexicanos no tienen derecho de tránsito a USA y Canadá?

es que no son un mismo bloque, político ni de coña, y económico pues tampoco


En definitivia, que jamás un persona no proclive al libre comercio, va a aceptar ninguna tesis y viceversa....para eso estan los datos a largo plazo...

donde los paises abiertos al mercado mundial, simplemente apabullan a los que no lo son, y en periodos de 40 o 50 años, en menos de 1 generación hacen que un obrero de los primeros paises disfruten de una renta de 7, 9 u 11 veces superior a un obrero de los segundos paises...y francamente no creo que sea porque sean mas listos, ni tengan ningun gen genetico que los haga superiores....aunque todo puede ser....

[comando_pachacutec]

hola ecuatoriano

Je je, mal de muchos consuelo de tontos, yo hubiera esperado una argumentación sustentada de porque en México, después de mas de una década y media de haber subordinado su economía a la de USA y CANADA, convirtiendose en una gran maquila y mercado cautivo no ha podido vencer algo tan indignante para la humanidad como el hambre mientras tiene a unos de los hombres mas ricos del mundo.

De seguro llegan los argumentos o discucion del porque "no funciona el TLC en Mexico" pero no sera por mi, que conozco poco el tema Mejico-TLC. otros lo expondran mejor que yo.

Y como debes saber tanto del tema, sera una interesante discucion.

Yo solo he preguntado y vuelvo a preguntar porque no se ha podido vencer el hambre en México, nada mas.

Porque... sus politicas no tendran la profundidad necesaria, corrupcion, violencia... deben de existir varios factores.

La comparación de Ecuador no es con Chile, la comparación del Ecuador es con el Ecuador de hace 7 años o del Ecuador que seriamos ahora de haber seguido las desatrosas políticas entreguistas.

Yo hago la comparación, Chile con sus TLCs es peor que Ecuador? esta en vías de la destrucción masiva y el hambre galopante o muestra una economía mas fuerte, mas moderna que un Ecuador que reniega de los TLCs ...?

parece que Chile tiene un futuro mas claro...

Por proyección económica y de integración mundial deberiamos emular a la China Popular, que entiendo son los mayores financistas del mundo hoy por hoy. Pero nuestra realidad y nuestras metas son mas modestas, queremos vencer la miseria y establecer el camino cierto al desarrollo.

Como escribiste... consuelo de tontos?

Los refugiados son los colombianos, es reconocido por la ACNUR de la ONU que el Ecuador es el país que mas refugiados acoge en el hemisferio occidental, disculpa si me expresé mal, sobre los peruanos hay un regular flujo de ciudadanos de tu país que se asientan en nuestro territorio en busca de trabajo, esto último es irónico ya que algunos agoreros del desastre pronosticaron hace unos años que los ecuatorianos emigrariamos en masa al Perú después de la firma del TLC.

No, no creo que emigren porque no les va mal.... para que a Ecuador le vaya mal, no importa si hay o no TLC en el Peru, si no que aplique malas politicas economicas.

85 - 90 te refieres al gordito de Alan García, cierto?, ahora convertido en paladín del libre comercio,

Logico, después de ver la diferencia de resultados entre uno y otro... aunque no creo que lo hizo por eso, si no porque los peruanos aceptamos ese modelo antes que el otro

valiente socialista resultó ser,

No me sorprende en lo mas minimo el accionar de los socialistas, son los primeros en tirarse al agua si se hunde el barco.

después vinvo el Chino y malbarató los sectores estratégicos,

Que pena lo tuyo... no sabes la situación del Perú en la época... "sectores estratégicos" quebrados, servicio pauperrimo a los usuarios, caja chica de la corrupción de los gobiernos...

luego el Todelo y luego el Etnocacerista Humala, Perú crece a tasas impresionantes pero no entiendo donde se vá esa riqueza

Se va a los bolsillos de la gente, SUNAT, gobiernos regionales, programas sociales, inversiones, etc... o no ves nada? Ni siquiera ves el despilfarro que hacen en tonterias como el malecon a la papa? el monumento a la Maca? ...no? ya pues... Solo vas a ver si quieres ver... y si solo vas a ver cuando el Peru este gobernado por un comunista entonces, no sirves para ver...

si el transpoerte público en Lima es desastroso

Es el peor

y algunos peruanos buscan oportunidades en Ecuador.

Y algunos ecuatorianos en Peru, como chilenos, venezolanos, colombianos, argentinos, etc...

La reserva momentaria de Perú es impresionante, pero ¿donde está?,

En el presupuesto, en las RIN

esta financiando programas de desarrollo para los peruanos que viven bajo el nivel de pobreza?

Si, y programas de regadio, de seguridad, de comunicacion, de construccion, etc.

no está financiando a los bancos ratas de USA y Europa, el dinero peruano los disfruta gente como Bernard Madoff (solo que no tan tonto) que se enriquecerse con los dineros que los ciudadanos americanos ahorran junto con países subdesarrollados como Perú; no te dá un poquito de curiosad saber porque los ahorros peruanos deben estar en el exterior y nó en Peru? ,

No, en el Perú no, prefiero que este en un banco extranjero, que si me lo roban me lo regresa, a que este acá y venga un AGP y deje al Perú con cero (0) RIN... por ejemplo... Aunque ya encontraron nuevas formas de robar sin robar.

Finalmente al leer tus mensajes en el tópico de Ollanta Humala solo manifiestas quejas y amargura de tu país y su gobierno, claro estás en tu derecho, pero como que la situación actual en Perú no te agrada, la cosa es diferente en Ecuador, miles y quizá millones de ecuatorianos que hasta hace 7 años se mostraban pesimistas del futuro lo vén ahora con esperanza.

Amargura de mi país? Donde? No escribas cojudeces.

Otra cosa muy diferente es que no este de acuerdo con los últimos gobiernos que se muestran entreguistas, cobardes y siguen en piloto automatico; O simplemente decir como son muchos de indolentes en el Peru. no te confundas ecuatoriano. Y mayor queja teniendo a unos escuderos en el foro.

La situacion en el Peru es solo para mejorar economica y socialmente... lo malo es que los que deciden son una zarta de cobardes ladrones.

[ecuatoriano]

Comando:

Amargura de mi país? Donde? No escribas cojudeces.

Bueno si son cojudeces, son tuyas...

20 de agosto en el tópico dedicado a Humala:
Ahora si sacas tu brevete en Tacna, al presidente no le parece que transites por Cajamarca... No se si reír o amargarme mas.
.....
en medio del bosque, sabiendo de la existencia de este, se quedan mirando al árbol... eso es lo peor de los peruanos... indolencia ciega.

Disculpa si te malentendí.

[ecuatoriano]

Al final nadie ha podido darme una explicación de porque después del 15 o mas años de NATFTA en México hay gente que muere de hambre.

Uno, no, muchas, hay muchas razones...pero como creo que usted quiere hacer una causa-efecto a partir de la firma del NATFTA, creo que le corresponde a usted señalar esa causa.
En mi opinión, no tiene ninguna incidencia en eso, de hecho no existiria el hambre en otros paises llamesmoles de economias cerradas o no amigas del libre comercio, algo muy alejado de la realidad.
El "hambre" en Mexico existia antes, durante y despues del TLC, al igual que existe en Ecuador, sin ser amigo de los TLCS.
Tambien es significativo como el "hambre" se concentra en los territorios más alejados de ese TLC (en México), quizás sería un dato para evaluar

Gracias por hacer el intento, evidentemente no he afirmado que el hambre en México se deba al NAFTA, pero si comenté que quizá 19 años despues de la vigencia del tratado (1 enero 94) se podría esperar que las políticas económicas "liberales" hayan vencido el hambre. México es un país relativamente estable, no hay golpe de estados, los periódos presidenciales duran 7 años, y cada Presidente Mexicano se ha esforzado de demostrar su afinidad con el gobierno de USA.

Leyendo otros criterios el problema con el NAFTA para México es que si bien benefició grandemente a un sector de la economía mexicana por otro lado se dejó de lado otro importante sector de la sociedad como podrían ser los campesinos del sur del país, y claro es precisamente la queja de los campesinos en Colombia, pero el dato que indicas podrías ser muy significativo, quizá el norte de México pueda integrarse de mejor manera a USA, incluso deberán tener clima parecido al sur de California, Texas y otros estados, entiendo que desde el norte de México se exportan hortalizas para el mercado américano, pero el sur de México debe ser de clima mas trópical o torrido, los productos de la zona quizá no tengan utilidad para el mercado NAFTA, o quizá los métodos de producción no son adecuados y no puedan competir con los productos de USA y CANADÁ (USA subsidia a productores agrícolas), tambien en el Sur de México apareció el Ejercito Zapatista en los 90s. Pero asumiendo que el NAFTA produjo superavits en la economía Méxicana evidentemente estos no fueron usados para desarrollar los sectores dejados atras (left behind) por el NAFTA y hoy vemos que el país que tiene uno de los hombres mas ricos del munto también tiene a millones de habitantes en el umbral del hambre.

Me diran si 20 años no son sufientes que quizá se necesitan 20 años mas, mientras tanto supongo estos problemas sociales no son prioritarios para el gobierno mexicano.

No, nadie se extraña...de hecho hay "TLCS" que si hablan de personas y otros, pues no.
Tambien puede llamar la atención como ustedes llaman TLCS(tratados de libre comercio, a cosas que no lo son), más bien serían tratados de comercio, a secas.

NAFTA significa literalmente "North American Free Trade Agreement" y sus objetivos son:

(a) eliminar obstáculos al comercio y facilitar la circulación trilateral de bienes y de servicios entre los territorios de las Partes; (b) promover condiciones de competencia leal en la zona de libre comercio; (c) aumentar sustancialmente las oportunidades de inversión en los territorios de las Partes; (d) proteger y hacer valer, de manera adecuada y efectiva, los derechos de propiedad intelectual en territorio de cada una de las Partes; (e) crear procedimientos eficaces para la aplicación y cumplimiento de este Tratado, para su administración conjunta y para la solución de controversias; y (f) establecer lineamientos para la ulterior cooperación trilateral, regional y multilateral encaminada a ampliar y mejorar los beneficios de este Tratado.

Evidentemente entre los objetivos del tratado no se habla de personas, solo de bienes, este es otra de la críticas a los TLC como se puede hablar de libre comercio sino hay libre circulaci'ón de personas?.

de hecho TODOS los paises del mundo tienen lo que al menos ustedes llaman un tlc(o casi todos, y los que no estan simplemente dan pena. economicamente hablando) se llama OMC

Quienes son ustedes? por cierto la OMC es un saludo a la bandera, Ecuador tuvo que esperar años de litigio con UE por un tema bananero.

es que no son un mismo bloque, político ni de coña, y económico pues tampoco

Por tu cuenta y riesgo has redifinido el NAFTA

En definitivia, que jamás un persona no proclive al libre comercio, va a aceptar ninguna tesis y viceversa....para eso estan los datos a largo plazo...

Mira de Mexicano yo me sentiría decepcionado con el NAFTA, espcialmente si me estoy muriendo de hambre.

[jandres]

Algunas puntualizaciones:

se podría esperar que las políticas económicas "liberales" hayan vencido el hambre

Mexico no es un pais con políticas "liberales"

México es un país relativamente estable,

Mexico es un pais en guerra

no hay golpe de estados, los periódos presidenciales duran 7 años,

En mi opinión no hay democracia, la corrupción y la política es de apariencia democratica, pero no lo es, es "otra dictadura" camuflada de elecciones más o menos trucadas como abundan en la región...pero este es otro tema

Me diran si 20 años no son sufientes que quizá se necesitan 20 años mas, mientras tanto supongo estos problemas sociales no son prioritarios para el gobierno mexicano.

No soy un experto en el NAFTA, pero conociendo el proceder de la región, muchas clausulas tardan 7, 11 o 15 años en empezar a aplicarse...en cualquier caso es lo de menos, quiero creer que "el hambre" es una prioridad para los gobiernos mexicanos, y lo combaten como mejor saben...de todas maneras insito en que creo que es un problema de política-gestión interna, que nada tiene que ver con un tratado de comercio, de hecho se podria habler doblado el pib nacional en ese tiempo, y el problema agravarse o no solucionarse, habiendose cumplido el objeto del tratado de comercio, que no es otro que que crezca la economia

este es otra de la críticas a los TLC como se puede hablar de libre comercio sino hay libre circulaci'ón de personas?.

Pues negocien otro tipo de tratados más amplios, si no hay limite ni por arriba ni por abajo...pero cambien el nombre...no hablen de tratados de comercio, llamenlos tratados de integración política...a ver como se lo toman los nacionalismos propios de la región.

Quienes son ustedes?

La región....que está llena de TLCS(mercosur, alba..etc...) y no son tratados de libre comercio, son tratados de comercio a secas, con multitud de excepciones, clausulas, cupos etc..etc..

por cierto la OMC es un saludo a la bandera

la OMC, son acuerdos de MINIMOS....estan paises amigos del libre comercio con los que no lo son...pero todos están.

Ecuador tuvo que esperar años de litigio con UE por un tema bananero.

Un litigio y rapidez es algo que aun los seres humanos no han logrado solventar, pasa en temas domesticos así que puede imaginarse en derecho internacional.
aún así, la lentitud es mucho mejor que el vacío.
Deberiamos exigir a nuestros mandatarios, que para eso les pagamos, lograran soluciones a estos problemas. La responsabilidad es de todos

Mira de Mexicano yo me sentiría decepcionado con el NAFTA, espcialmente si me estoy muriendo de hambre

Yo no, yo estaría decepcionado, primero conmigo mismo, que soy el máximo responsable..y despues con mi propio país, con México

[comando_pachacutec]

Amargura de mi país? Donde? No escribas cojudeces.

Como siempre sacando de contexto

Y donde muestro amargura contra mi País? Mi país es el Perú, no una sarta de cobardes ni la bola de indolentes.

20 de agosto en el tópico dedicado a Humala:
Ahora si sacas tu brevete en Tacna, al presidente no le parece que transites por Cajamarca... No se si reír o amargarme mas.

Te lo tendré que explicar ya que al parecer solo lees hasta donde te conviene... En esta cita hablo de lo referido por el Presidente Humala y su desastrosa intervención sobre los brevetes de transito... Según su pequeña capacidad de análisis y para que entiendas, si sacas tu brevete en Guayaquil no puedes manejar en Quito... No se si Reir o amargarme mas...

en medio del bosque, sabiendo de la existencia de este, se quedan mirando al árbol... eso es lo peor de los peruanos... indolencia ciega.

[/quote]

Y donde digo una mentira? que hago? tapo la verdad como hacen en tu país y creo fabulas de como somos lo mejor del universo?... No pues, yo prefiero reconocer las falencias que tenemos, buscar sus bases y trabajar para cambiarlo.

No merece disculpas porque no he sido ofendido, tratar de bajarse a alguien con medias verdades no es una ofensa.

[Fulvio Boni]

Una breve reflexión personal sobre la A d P y Ecuador

Para mi será una lastima tener que preferir los bananos peruanos, colombianos, costaricenses o panameños y no los ecuatorianos, no por que los primeros sean mejores o de mejor calidad frente a los segundos, en lo personal, y es una cosa de gustos voy siempre a considerar ese producto ecuatoriano como el de mejor calidad, sino por que van a empezar a llegar en mayor cantidad y menor precio desde los paises de la alianza. Y los importadores los van a descartar paulatinamente de sus negocios por anti economicos, quizas como un producto boutique alguno se pueda ver, Y lo mas probable es que eso se repita en muchos lugares de America, Europa y en particular de Asia.

Una desventaja mas del libre comercio

[comando_pachacutec]

Mas cantidad y mas barato... es lo mejor para las masas proletarias... quizás menos calidad pero no malos.

No puede ser malo si es en beneficio de la mayoría... no? Ya no los entiendo...

Saludos