Pero el caso es que con las 32 celdas extra tienes una mayor flexibilidad. Por lo que he leido por ahí, las configuraciones habituales son de 8 celdas con "quadpacks" de ESSM, para un total de 32... pero tener mas celdas te permite llevar un mayor número de otras armas como toda la familia Standard (SM-2/3/6), los Tomahawk, los VLA (por lo que he leido por ahí, en los ejercicios ASW se efectúan grandes cantidades de disparos simulados...) o los sucesores del Harpoon (luego vuelvo sobre eso).__DiaMoND__ escribió:yo creo que finalmente el ESSM que van de a 4 por celda les quito la ansiedad por disponer de mas VLS
El Virginia Payload Module (VPM) es una buena idea para compensar la retirada de los SSGN clase Ohio. Incluirá 4 tubos de lanzamiento vértical múltiple a popa de la torreta (al estilo de los que tienen los SSGN), de los que 2 se empezarán a incluir en SSN previos como reemplazo de los tubos VLS individuales que van a proa de la torreta.después de que los CNO hicieron el loco con la flota de superficie y tras el éxito del submarino clase virginia se esta premiando eso los últimos 3 CNO son submarinistas y se nota ahora van por 10 virginia block 4 y se habla de un block 5 que remplazara algunos ohio ssgn
En la configuración de los Block V, eso permitirá que un submarino embarque 40 misiles... aunque harán falta 4 para reemplazar a cada SSGN, pues los Ohios pueden cargar un máximo de nada menos que 154 TLAM. El perder esos 616 "silos" supondrá un déficit temporal en capacidad de ataque a tierra de la flota submarina estadounidense hasta que suficientes Block V vayan entrando en servicio (de hecho parece ser que quieren acelerar la entrada en servicio del VPM para reducir ese déficit).
En cuanto al tema de los misiles antibuque que comentáramos el otro día... hay que decir que en ese aspecto las armadas occidentales se están quedando atrás con respecto a sus potenciales adversarios, al menos en teoría (no sabemos como funcionarían las defensas, las ECM... y los propios misiles antibuque).
El caso de la USN es el que mas publicidad ha recibido, por el hecho de que los buques de guerra chinos disponen ya de misiles antibuque muy superiores, sobre el papel, al Harpoon, tanto en alcance como en velocidad. Ya hace años que la DARPA lanzó un programa para construir un misil antibuque basado en el JASSM, el LRASM, pero hay que decir que sólo se van a adquirir un centenar de esos misiles que entrarán en servicio en un par de años... que en principio serán utilizados por los B-1B de la USAF y los F-18 de la Navy, aunque también se ha testado su lanzamiento desde el VLS.
Tras la entrada en servicio de ese puñado de misiles comenzará una competición para determinar cual será el sucesor del Harpoon, con el propio LRASM y una versión antibuque del Tomahawk como candidatos... y seguramente acabe entrando en servicio mas cerca de 2030 que de 2020. Llama la atención, por cierto, que los americanos aparentemente renuncian a los misiles hipersónicos en la faceta antibuque.
Sobre los misiles antibuque, por cierto, hay que hablar del concepto de "letalidad distribuida", enunciado por la USN hace unos meses. Basicamente consiste en aumentar el número de buques equipados con misiles antibuque, y en un empleo mucho mas agresivo (no sé que pensará flanker33
) de los buques de superficie.Éste artículo sobre el tema es bastante interesante: http://www.usni.org/magazines/proceedin ... -lethality
Usar unos cuantos pequeños buques especialistas (por ejemplo con 24-36 celdas VLS) acompañando a la TF. Serían los primeros en disparar sus misiles, y una vez vacías sus celdas podrían volver a puerto a recargarse antes de volver a la TF o bien dedicarse a hacer tareas de patrulla (que sería su tarea normal en tiempos de paz, sin misiles en los VLS).
)