Desde luego en el EdA parece que se prefieren multiroles dado el pequeño numero de aviones disponibles...
Pero por ahí se le podría hincar el diente a una evolución del Tifón, algo de mas enjundia que el tranche 3.... No creo que seguir adquiriendo mas tranche 3 sea demasiado bueno. Y no por quedarse con un solo modelo, mas bien por la obsolescencia en bloque de toda la flota dentro de 30 años...
Mejor un avión muy mejorado, que el mismo avión o que un avión distinto... ya nos entendemos.
A España, servir hasta morir.
FUERZA Y HONOR \\"Soy una hoja al viento, mirad como vuelo\"\
Pero yo si veo factible un "C-102" desarrollado por EADS-CASA, con características de entrenador avanzado y con la capacidad de usar armamento ligero, al estilo de los halcones chilenos. Si se le dota con la suficiente carga alar y posibilidades de portar bombas inteligentes (un radar serio, software adecuado...), sería una plataforma con el suficiente número de unidades fabricadas para ser factible y viable economicamente, exportable a paises que no puedan contar con un super caza, y util para el EdA...
La cantidad total de inteligencia del planeta permanece constante. La población, sin embargo, sigue aumentando.
Yo no lo veo asi. Util ¿para que, en que escenarios? En cuanto la amenaza sea un poco seria, algo menos que unos señores con misiles en el hombro, un avion de este tipo es un pato. Exportable, ¿a quien? Solo hay que echar un vistazo y paises con aviones de este tipo se cuentan con los dedos de una mano.
Ahora mismo hay unos cuantos entrenadores de nuevo cuño con capacidad de portar armas y no se exportan mucho y como cazas light nadie ha demostrado interes. Con los modelos mas tradicionales lo mismo, excepto un par de casos con Hawk o con 101 no hay muchos mas ejemplos. Y es que si quieres usarlos como aviones de ataque hay que empezar a meter electronica en condiciones, radares, alertadores, chaff. etc, etc, y el precio y las prestaciones se disparan hasta convertirlo en un avion caro y con poca capacidad. El AMX italo-brasileño es un ejemplo clarisimo.
Aparte como factor mercado hay que pensar que en cuanto usuarios futuros del F-35 empiecen a sustituir aviones van a salir a la venta un monton de aviones (F-16 sobre todo) en bastante buenas condiciones y a un precio de lo mas apañado. Y como factor propio hay que pensar que el avion que sustituya al F-18 no pude ser limitado porque algun dia, por el propio paso del tiempo, tiene que ser el que asuma el papel de avion de primera linea al ser mas moderno que el efa. El EA no se puede permitir que en el 2030, cuando el efa tenga 20 años encima, el unico avion moderno que tenga sea un entrenador avanzado. Y para que sea un programa extra sencillamente no hay dinero.
y continuando los argumentos de mma, en su día CASA presentó una propuesta del C-101 de ataque ligero, incluso con esquema de camuflaje "sueco", y la cosa no pasó del aparato de demostración, todo y que en ese momento era el auge de los aparatos COIN.
La última experiencia seria de combate de un entrenador con dientes, puede que me equivoque, fueron un par de Aermacchi 339 del CANA contra fragatas británicas en 1982.
Los propios británicos dotaron a su Hawk de pilones subalares para el lanzamiento de Sidewinders, para defensa de punto de sus aerodromos e instalaciones radar; y algunas de sus versiones de exportación fueron utilizadas en algún país arábigo contra insurgentes. Los alemanes pretendían usar en caso de ataque soviético sus AlphaJet como "abrelatas", y los marroquíes usaron los suyos alguna vez contra los polisarios.
Los A-36 chilenos, en caso de conflicto, hubieran sido barridos del cielo si la oposición contase con interceptores. Como sustitutos de los Hunter, pues todavía se puede entender. Y lo más parecido que hay hoy por estos mundos es el AMX, que como bien se ha comentado recibe el sobrenombre de F-32, por su coste operativo.
Pero incluso tratandose de un tio con turbante y un misil, como indica mma, los rusos, perdón los soviéticos, llegaron a perder Su-25 a manos de la resitencia afgana armada con SAM portátiles. Incluso antes de la "Marcha Verde", nuestros T-6 armados y HA-220 se las vieron con SA-7 en manos de los polisarios (hablamos de 1973-74). Hoy por hoy, los SAM portátiles, dan 1000 vueltas a las versiones usadas por los polisarios o muyaidines afghanos. Tanto es así que las fuerzas OTAN en los bombardeos para finiquitar el ejercito serbio bosnio en 1995, volaban a alturas superiores a las de alcance de los SAM portátiles; y aquéllos no eran un ejercito regular.
Otra cuestión, la del entrenador armado o caza ligero con doble mando, es la necesidad algún día de sustituir a los AE-9. Sólo en este capítulo podría encontrar un hueco en el mercado un posible C-102 como propone Cervantes, y aún de esta manera creo que la dificultad de posicionarlo en el mercado sería elevada. Hay países de la UE que forman sus pilotos en terceros, y quien sabe si algún día existirá una academia UE u OTAN de formación de reactoristas.
El asunto no es si es posible un neoC-102, sino si es conveniente. A mi entender no lo es. Sin salir de EADS nos podriamos ir a coger los planos del MAKO y punto pelota. Ahi esta el avion que cumple esos requerimientos de sobra ya diseñado. La cuestion es si un aparato de esas caracteristicas es realmente rentable.
Recordemos que los paises que utilizan esos aviones en esos roles son los que no pueden (o quieren) pagarse algo mas potente y sus fabricantes. Y sus fabricantes casi siempre lo terminan utilizando en roles de entrenamiento por mas que sean versiones de las "feten" del modelo. Y es que lo importante ahora ya no es la celula. Celulas las hay a montones y muy buenas. Lo importante es la electronica, y eso cuesta lo mismo para un avion grande que para uno chico. Es mas, si lo que se quiere es un avion barato, lo mismo cuesta comprarte una cincuentena de EFAs capaditos de electronica y tendrias mucho mas avion.
\\"Un cerdo que no vuela solo es un cerdo\\"
Marco Porcellino.
Interesante cuestión. CASA ha demostrado ser capaz de diseñar lo que le ha venido en gana, lo hace bueno, bonito y barato. Los españoles tenemos ese DON, hacer cosas , puzzles o como le querais llamar e integrarlo todo en una celula buena y bonita.
CASA es lider en el campo del Carbono, con eso esta todo dicho, tiene sus diseñadores que ha n demostrado ser capaces de haber diseñado el F-22 si hubiesen querido, ya que estan a la última. Tienen la posibilidad de montar el motor que mejor les venga en gana ( Typhoon,F-18 mejorado u vaya ustaed a saber cual ) eso si, deberia de ser economico potente y a ser posible compatible con los que hay en el mercado ( no ser un motor original ).
La avionica esta disponible, incluso podria incluir ya desde el inicio la tecnologia israeli, para no tener que depender de las gilipolleces de USA, deberia de ser biplaza y tener mas autonomia que cualquier otro, mas potencia de su serie que cualquier otro y contraprestaciones tipicas de CASA.
Con eso se aseguraria su actual linea de ventas. Tendria un mercado fijo de al menos 300 aparatos ( sólo en España creo que andan por 80 y pico culopollos y algunos F-5 ).
La avionica tendria que ser modular, ahora te pongo esto y eres la mega leche, ahora te lo quito y eres un Taxi, con lo cual se cumple un doble objetivo. Ser Dual y cobrar Dual. Si no le pones avionica le puedes colocar depositos.
¿ De verdad creeis que no podrian ? Vamos hombre..........y de sobra. Lo que deberian de hacer es preparar sus proyectos al estilo Airbus, teniendo en cuenta el cambio de motores , americano o no americanos. Y asunto arreglado. Pero desde el principio.
urquhart escribió:..... Hay países de la UE que forman sus pilotos en terceros, y quien sabe si algún día existirá una academia UE u OTAN de formación de reactoristas.
Ya existe desde 1997. Se trata del NFTC (NATO Flying Training in Canada) que consiste en que el alumno, después de pasar un entrenamiento elemental en vuelo en su país de origen (Fase I), realizar la Fase II en la base canadiense de Moose Jaw, con aparatos CT-156 Harvard II (que no es más que la versión canadiense del T-6A Texan II). La Fase III se realiza en la misma base, pero ya con aparatos CT-155 Hawk. Una vez finalizada la fase de entrenamiento avanzado, los alumnos se trasladan a la base de Cold Lake, en Alberta, donde realizarán el Curso de Caza y Ataque continuando con el CT-155 Hawk.
Desde hace seis o siete años, se ha desarrollado el concepto AEJPT-WG (Advanced European Jet Pilot Training-Working Group) que pretende llegar a un acuerdo entre las distintas fuerzas aéreas europeas para el establecimiento de los requerimientos necesarios que permitan establecer un sistema de entrenamiento común, que incluya una base centralizada, aviones, manuales tácticos de instrucción, profesorado etc...Nuestra Talavera tiene muchas, muchas oportunidades de convertirse en la sede permanente...
kas escribió:CASA es lider en el campo del Carbono, con eso esta todo dicho, tiene sus diseñadores que ha n demostrado ser capaces de haber diseñado el F-22 si hubiesen querido, ya que estan a la última...
Hombre, no seré yo el que tire piedras a nuestro tejado ni intente restar un ápice de capacidad a nuestro personal de diseño y desarrollo, porque sin en algo demuestran su valía es en asumir sus carencias y sacar los proyectos adelante. Sin embargo hay que ser conscientes de lo que somos y de lo que tenemos, así de como con quién nos estamos jugando los cuartos. Ahora mismo, nuestra situación pasa por tutearnos con cualquiera de nuestros socios europeos. Eso lo tenemos asumido nosotros y ellos, pero si algo se ha aprendido con el proyecto del Eurofighter en sitios como el CLAEX, es que nos encontramos a un nivel altísimo, tan alto como lo que todavía nos falta por seguir mejorando.
esta superclaro, pero se trata de diseñarlo. Otra muy distinta es construir enteramente un avión de combate español per tutti, es decir todo todito, y eso amigos es imposible, carencia brutal.
Yo creo que actualmente no es necesario crear versiones especializadas del tifón salvo una. Creo que se podría realizar una versión similar a lo que han echo con el F-18 y el Growler.
Por partes: el c-102, o mako 2, no sería el sustituto del f-18, porque está claro que ese ha de ser un aparato mucho más desarrollado, y excede la capacidad de un entrenador por muy avanzado que sea. Sería más un entrenador con dientes, capaz de más cosas que los C-101 o incluso los F-5. Y de exportarlo, hay tiene razón Mma, que para los paises de Sudamérica o similares, los F-16 que van a empezar a sobrar por todas partes son imatibles en cuanto a precio, y para los países de "1ª división" se quedaría pequeño. Algo que ya le pasa el grippen.
Pero no estaría mal...
La cantidad total de inteligencia del planeta permanece constante. La población, sin embargo, sigue aumentando.
Mildran escribió:... Creo que se podría realizar una versión similar a lo que han echo con el F-18 y el Growler.
Absolutamente de acuerdo. Es una de las principales carencias de nuestra Fuerza Aérea y debería ser solventada durante la próxima década. Ya existe un precedente europeo en el Tornado ECR y seguramente, en caso de que surjan versiones especializadas del Tifón, esa será una de ellas. Por otro lado, la idea de un futuro avión especializado en ataque profundo e interdicción, se ha puesto en práctica en modelos tan variados como el F-16I de los israelíes, los desarrollos del F-15E, Mirage 2000NK y un largo etc...
