Agresión de Rusia a Ucrania

[tercioidiaquez]

Alguien que pone mensajes hablando de "bmp otan/ucraniano" y tiene la poca vergüenza de hablar sobre los medios de comunicación. Pero como buen agitador de internet lanza mentiras y bravatas y luego no tiene el valor de responder a las preguntas que le hacen.

[Domper]

"Destrucción de un BMP-1 de la OTAN / ucraniana".

Eso debe ser una noticia objetiva. Al menos, para un MENTIROSO RESENTIDO que solo sabe difundir MENTIRAS.

[Rebelde!]

Saludos, los prorusos que pululan por aqui cambian de nombre cada X tiempo o son diferente? Pregunto por solo vienen a destilar sus nauseabundas tecnicas y mismos metodos de hablar disparate cada tanto tiempo.

[tercioidiaquez]

Son varios. La maldad no conoce de fronteras. Como tampoco la ignorancia.

[RETOGENES]

Por lo general los consumidores de "fuentes no mainstream" se resumen en gente que busca teorías de la conspiración por todos los lados.



Lo de Sputnik es propaganda rusa.
No lo digo yo, lo dice la información clara y demostrada sobre quién paga las facturas.
Y no hablo de los reptilianos y Soros siendo la mano que mueve los hilos. Basta ver quién paga las facturas de Sputnik y RT.

Entender que un órgano propagandista tiene un punto de verdad quiere decir que no entendemos lo que es la verdad.
Y evidentemente hablamos de gente que aplaudía a Trump con las orejas cuando lo de los "hechos alternativos".
Sin despeinarse.

Ya se sabe...Ucrania ha invadido una porción de Rusia pero no podrán retirarse a su retaguardia. Normal.
Y los Ucranianos no son hermanitos de la caridad, pero los pones al lado de los rusos y lo que les importan sus propias tropas...y qué quieres que te diga.

Saludos

Yo hace años que no he leído una noticia de Sputnik. Ni idea de que dice sobre la guerra. Supongo que los que dicen que es todo mentira lo de Sputnik, sabrán porque lo dicen.
De todas maneras me sorprendería que Sputnik sea más propaganda pro Putin que El País lo es del PSOE o El Mundo del PP.. por poner solo dos ejemplos.
Todos tienen sesgo, pero eso no significa que no digan cosas ciertas. Cada uno debe valorar que puede ser cierto o no.

[RETOGENES]

Me sorprende la candidez de muchos foristas cuando descalifican a RT o Sputnik por estar financiados por el gobierno ruso.

Si lo descalifican háganlo por otra razón más solida, ya que por esa regla de tres no hay ninguna prensa que se pueda leer.

Es que no se sabe quién financia a la prensa Española para que de noticias favorables a sus intereses?

Toda la prensa española vive de la publicidad institucional de PP o PSOE, más de las grandes empresas lobistas que trabajan en mercados regulados. (El IBEX).

Se puede decir que todos los medios son propaganda. Es lo que hay

[tercioidiaquez]

Una cosa es el sesgo ideológico y la propaganda, y otra es estar con sus editoriales apoyando a un asesino, Pero lo normal es que algunos foristas quieran igualar todos.

[Azsed]

Destrucción de un BMP-1 de la OTAN / ucraniana

Siempre es bueno ver la necesidad del autoengaño y repetir que se lucha contra la OTAN cuando se sabe de sobra que es falso. Si no son capaces de soportar la mas simple realidad siempre es buena señal.
Por cierto otro canal de propaganda prorusa sin credibilidad alguna,asi se muestran las diferentes perspectivas con la propaganda rusa mas triste en la red.

el problema es que en términos de los intereses de Brasil, Rusia es más interesante

¿Como exactamente?

De todas maneras me sorprendería que Sputnik sea más propaganda pro Putin que El País lo es del PSOE o El Mundo del PP.. por poner solo dos ejemplos.
Todos tienen sesgo, pero eso no significa que no digan cosas ciertas. Cada uno debe valorar que puede ser cierto o no.

Si el 99% de lo que sale de un sitio es mentira, para mi no vale la pena molestarme con ese sitio.

Me sorprende la candidez de muchos foristas cuando descalifican a RT o Sputnik por estar financiados por el gobierno ruso.

Si lo descalifican háganlo por otra razón más solida, ya que por esa regla de tres no hay ninguna prensa que se pueda leer.

Es que no se sabe quién financia a la prensa Española para que de noticias favorables a sus intereses?

Toda la prensa española vive de la publicidad institucional de PP o PSOE, más de las grandes empresas lobistas que trabajan en mercados regulados. (El IBEX).

Se puede decir que todos los medios son propaganda. Es lo que hay

¿Que razón mas solida existe que esa? Es un medio afiliado directamente a uno de los contendientes, garantía total de parcialidad. Especialmente en un pais donde se persigue cualquier forma de disidencia o información alternativa al discurso oficial. Cosa que no pasa en España y pone en relieve que tu comparativa no tiene sentido alguno.

Retogenes tu eres el mas candido del foro repitiendo que Rusia iba a ganar y llegar a la frontera de Polonia en dos meses cuando sus inmensas reservas con miles de T-90 (ya ni eso, el tiempo obligo a cambiar esa mentira) estuvieran listas, que lo mejor que podían hacer los ucranianos era rendirse ya corriendo porque les iban a apisonar cuando llegara ese dia y porque Putin según tu es creible cuando dice que solo quiere el Dombass, que la supervivencia de tanquistas y tirpulantes da igual y es mas importante que el vehiculo salga barato, etc...
Mas candido que alguien que dice creerse esas cosas no se puede ser.

[Anderson]

Cuando los mismos soldados rusos se resisten a las oleadas de carne, porque quieren disfrutar de su sueldo

Es obvio que no quieran participar en los ataques, se enlistaron por las mejoras salariales, no por defender la madre patria rusa.

Ese es el problema de tener a tanta gente luchando sólo por el dinero y no por una verdadera vocación de servicio por su nación.

[Zabopi]

¡Hola!
Según el ISW, avances ucranianos en kursk.

Como puede observarse, las tropas enviadas por Rusia no han logrado quitarle la iniciativa a los ucranianos, que siguen avanzando por al menos dos puntos, si bien a una velocidad inferior, las cosas como son.
En el Donetsk, los rusos han entrado en Toresk.

Atención al área que ha quedado en Niu york, se habla de entre 200 a mil soldados ucranianos que habrían quedado aislados tras la retirada de la localidad.
En Pokrovsk, de forma lenta pero continua, no logran frenar el avance ruso, ya están a ocho kilómetros de la ciudad, la mitad que a principios de mes.

[Anderson]

En Pokrovsk, de forma lenta pero continua, no logran frenar el avance ruso, ya están a ocho kilómetros de la ciudad, la mitad que a principios de mes.

Cada vez se me hace un tanto más incomprensible esta situación. Yo por lo menos no entiendo a que están jugando. Lo cierto es que cada uno insiste en avanzar por su lado.

¿Hipótesis?

[REDSTARSKI]

Me sorprende la candidez de muchos foristas cuando descalifican a RT o Sputnik por estar financiados por el gobierno ruso.

Si lo descalifican háganlo por otra razón más solida, ya que por esa regla de tres no hay ninguna prensa que se pueda leer.

Es que no se sabe quién financia a la prensa Española para que de noticias favorables a sus intereses?

Toda la prensa española vive de la publicidad institucional de PP o PSOE, más de las grandes empresas lobistas que trabajan en mercados regulados. (El IBEX).

Se puede decir que todos los medios son propaganda. Es lo que hay

Este si se pasó de maracas.

[Domper]

En Pokrovsk, de forma lenta pero continua, no logran frenar el avance ruso, ya están a ocho kilómetros de la ciudad, la mitad que a principios de mes.

Cada vez se me hace un tanto más incomprensible esta situación. Yo por lo menos no entiendo a que están jugando. Lo cierto es que cada uno insiste en avanzar por su lado.

¿Hipótesis?

Mi opinión es que la ofensiva ucraniana se ha hecho, en buena parte, como medida de distracción, y los rusos han preferido no responder... O no han podido, que el artículo del otro día sobre los problemas rusos con los cojinetes es preocupante. No sé si será cierto o no, pero lo del control de calidad no es lo suyo, y por algo prefirieron emplear los de origen occidental... Hasta que han dejado de llegar.

En cualquier caso, una ofensiva como la ucraniana hubiera debido ser la oportunidad para la fuerza aérea rusa, igual que ocurrió el primer año. Resulta llamativo que, aprovechando que los ucranianos han salido de su paraguas antiaéreo, no los hayan diezmado ¿A nadie le ha llamado la atención, que un bando más móvil (el ruso), con total superioridad aérea, y con buen tiempo, tenga dificultades para contener esa ofensiva?

De todas maneras, no creo que vaya mucho más allá (desde mi lega opinión), porque a los ucranianos no les interesa sobrextenderse. Les basta con un éxito local, haber destruido un sector del frente ruso, y no sufrir demasiadas bajas.

Saludos

[Domper]

Me sorprende la candidez de muchos foristas cuando descalifican a RT o Sputnik por estar financiados por el gobierno ruso.

Si lo descalifican háganlo por otra razón más solida, ya que por esa regla de tres no hay ninguna prensa que se pueda leer.

Es que no se sabe quién financia a la prensa Española para que de noticias favorables a sus intereses?

Toda la prensa española vive de la publicidad institucional de PP o PSOE, más de las grandes empresas lobistas que trabajan en mercados regulados. (El IBEX).

Se puede decir que todos los medios son propaganda. Es lo que hay

Pues serán propaganda, pero yo leo cada editorial, y escucho cada comentario por la radio, que no creo que sean muy del gusto del gobierno.

Lo malo es que me sé la historia: todos igual de malos, y así se desacreditan medios bastante ecuánimes (aunque tengan su tendencia) y se justifica a mentirosos redomados.

[Lampard]

https://twitter.com/pueblopatriota/stat ... 4975129087