ETA y el atentado del 11-M: un Punto de Inflexión

[brenan]

Ya, pero los " calzoncillos" famosos tampoco han aparecido
Aquí ha mentido todo dios y en este hilo VM es de los que mas miente, dando por ciertas sus propias conclusiones, en algún caso bastante peregrinas y en otras ocasiones, cuando no le interesa a VM, las cosas para todo el mundo evidentes, para VM son "irrelevantes "
Ya nos conocemos, Pin

[Isocrates]

Ya, pero los " calzoncillos" famosos tampoco han aparecido
Aquí ha mentido todo dios y en este hilo VM es de los que mas miente, dando por ciertas sus propias conclusiones, en algún caso bastante peregrinas y en otras ocasiones, cuando no le interesa a VM, las cosas para todo el mundo evidentes, para VM son "irrelevantes "
Ya nos conocemos, Pin

Hace años que se desmintió lo de los "calzoncillos", por no decir que fue una noticia sin ninguna relevancia ni en la investigación ni en nada.

Ya que tan mal le parece dar como ciertas las propias conclusiones, entiendo que usted da por falsas las suyas. En tal caso puedo asumir que en realidad asume es falso que yo mienta y me quedo mas tranquilo.

Ah ""cosas para todo el mundo evidentes" no será "cosas para todo El Mundo evidentes"

Es decir, hasta el otro día. Ahora ya hay cosas que no son evidentes "para todo El Mundo".

[brenan]

Ya se como me dices, pero no bailo:
Todo el que no opine como yo, esta equivocado

Pues no machote, no. Algunos no nos creemos las cosas tan fácilmente. Eso debe.de ser por falta de fe

Ya sabemos todos como esta el "Mundo" y también como esta el "País "

Yo no llego a conclusiones falsas, puesto que no llego a ninguna, ya que veo lagunas inexplicables en las tesis presentadas por otros " en posesión de la verdad "

Pero claro, eso es " irrelevante"

Ale, a esparragar

[Isocrates]

Ya se como me dices, pero no bailo:
Todo el que no opine como yo, esta equivocado

Pues no machote, no. Algunos no nos creemos las cosas tan fácilmente. Eso debe.de ser por falta de fe

Ya sabemos todos como esta el "Mundo" y también como esta el "País "

Yo no llego a conclusiones falsas, puesto que no llego a ninguna, ya que veo lagunas inexplicables en las tesis presentadas por otros " en posesión de la verdad "

Pero claro, eso es " irrelevante"

Ale, a esparragar

Pues sí, que usted crea que "no se cree las cosas tan fácilmente" cuando se traga ruedas de molino una tras otra es bastante irrelevante. Puede ser trsite o patético, pero totalmente irrelevante.

Ah, y la existencia de una "laguna inexplicable" es una conclusión, así que sí llega usted a conclusiones (incidentalmente, falsas). ¿No lo sabías?

Vaya.

[brenan]

Lo que yo doy por cierto o dejo de darlo, no lo sabe usted

Y por tanto es otra más de sus afirmaciones gratuitas y ppr lo tanto "irrelevante"

Tendría huevos el asunto de que usted supiese que es lo que yo considero cierto, cuando lo que siempre he manifestado en este hilo eran dudas y cosasque no consideraba creibles

Ya me j oden los. Profetas, y mas cuando encima se ponen pesaditos

[Isocrates]

Lo que yo doy por cierto o dejo de darlo, no lo sabe usted

Y por tanto es otra más de sus afirmaciones gratuitas y ppr lo tanto "irrelevante"

Tendría huevos el asunto de que usted supiese que es lo que yo considero cierto, cuando lo que siempre he manifestado en este hilo eran dudas y cosasque no consideraba creibles

Ya me j oden los. Profetas, y mas cuando encima se ponen pesaditos

Vaya, no es que no sepa leer, es que no sabe "leerse".

Yo no llego a conclusiones falsas, puesto que no llego a ninguna, ya que veo lagunas inexplicables en las tesis presentadas por otros

¿Recuerda haber dicho eso?

Pues lamento tener que repetirle que afirmar que hay una "laguna inexplicable" es una conclusión. Así que usted sí llega a conclusiones. Con una agudeza que esperemos no le sea características, ni tan siquiera se da cuenta. Con una arrogancia propia de la ignorancia, además le molesta que se lo digan.

Y se enfadará mas...

[brenan]

No machote, no.. No me voy a enfadar mas
Es como cuando tienes un familiar un poco estupido y pelma. Es lo que ha tocado y punto
No sirve de nada enfadarse, tan solo de cuando en cuando decirle las verdades del barquero, para que no se venga demasiado arriba. Que cuando el crea que tiene razón, hacerle ver que eso tan solo lo cree el, si no le contestamos es porque nos aburre y por más que insista no nos convence aunque no queramos perder el tiempo con el discutiendo muchas veces

[Isocrates]

No machote, no.. No me voy a enfadar mas
Es como cuando tienes un familiar un poco estupido y pelma. Es lo que ha tocado y punto
No sirve de nada enfadarse, tan solo de cuando en cuando decirle las verdades del barquero, para que no se venga demasiado arriba. Que cuando el crea que tiene razón, hacerle ver que eso tan solo lo cree el, si no le contestamos es porque nos aburre y por más que insista no nos convence aunque no queramos perder el tiempo con el discutiendo muchas veces

Supongo que su familia comprende perfectamente la situación y habrá podido explicárselo.

Bueno, lo habrán intentado muchas veces.

Cuando comprenda que ver "lagunas inexplicables" es una conclusión podremos pasar a la siguiente lección. Hasta entonces, no merece la pena. No se puede enseñar a correr al que no sabe gatear.

[brenan]

Que puedes indistir lo que quieras
Pero ya vale de Off Topic
¿Puedes entender eso?

[Isocrates]

Es usted quien ha iniciado esta digresión, así que no se haga el estupendo.

Pero intentaré avanzar a la siguiente da lección, a ver si ...

No es solo que mantener que hay lagunas inexplicables sea ya una conclusión; es que mantener que hay "lagunas inexplicables" en una sentencia condenatoria es mantener que la sentencia es infundada y la condena injusta. (Ah, y si las "lagunas" no afectan al sentido de la Sentencia, entonces son "irrelevantes").

De nada.

[brenan]

Ya veo que es incapaz de entender también lo del ultimo post mio
En fin,....

[Isocrates]

No tiene usted mas que dejar el off-topic que usted mismo ha iniciado. Empezar algo y luego pedir a los demás que paren da un poco de pena.

Por lo demás, volver al "topic" es sencillo
¿Puede explicar alguna de esas "lagunas inexplicables"?

Así lo comentamos.

Un saludo

[ñugares]

Claro que "te arriesgas", si no preparas bien la masa explosiva. POR ESO LE DIJE QUE DAR MAS TIEMPO PARA QUE LA PREPARARAN BIEN EN LEGANES ME PARECIA UNA MUY MALA IDEA.

Seguimos con las mismas tonterías? , tuvieron todo el tiempo del mundo pasaron horas , la mala idea es hacer la mayor chapuza de la historia , la manera de asaltar el piso seria lógica si solo estuvieran armados con armas de fuego , no con explosivos , hacerlo de esa manera teniendo explosivos es para que alguien estuviera cesado o imputado , la buena idea según usted es hacer el imbécil y que muera un Geo .
me puede decir que cambia si dejan mas tiempo ? un poco mas de destrozos , le recuerdo que la explosión se produce cuando asaltan el piso , menuda idea de mier-da .

Y le recuerdo que, le guste más o menos, los TEDAX pudieron ver el interior de una de las bombas antes de que explosionara intentando desactivarla y el explosivo estaba fuera de los cartuchos y amasado en una única carga. Y explosiono todo. Todo.

la intentaron desactivar y explosiono? , lo mismo intentaron desactivar y ante el riesgo la explosionaron los TEDAX ?.

Es no es verdad. ¿Un ejemplo sencillo? La bomba de la que le acabo de hablar, que detonó como consecuencia del intento de desactivación. El explosivo explosionó en su totalidad y ni tan siquiera funcionó un detonador. Con una carga de unos 10 kilos no es precios el uso de varios detonadores.

que me esta contando? que sin funcionar el detonador explosiono la dinamita , por que si es eso lo que afirma me desternillo de risa . con 10 kilos y un solo detonador si explosiona 3/4 partes ya es con mucha suerte , si como se dijo el almacenamiento en mina Conchita dejaba mucho que desear bastante si es la mitad .

Y Manzano se metió en dónde se metió porque era el Comisario Jefe de los TEDAX,

ni estaba capacitado ni tenia por haberse puesto al mando de la operación y la mala o buena intencion no le deveria haber valido para librase .

entre otras cosas porque se ve a todas luces que no tiene usted conocimientos como para valorar su labor. Pero no deja de repetir que hay cosas que no le convencen.

y tu tienes esos conocimientos , por que no tienes ni pajorera idea de explosivos , ni de temas judiciales , ni de protocolos de actuación , tienes idea de algo? .
Todavía no sabes que es lo que no me convence , pues es usted un poco corto , ya lo e dicho mas de una vez .

Tu problema es que quieres por que tu lo vales que el resto digamos que la policía o el PSOE o el mismísimo Satanas preparo los atentados y eso ni yo ni casi nadie lo a afirmado que hay una panda de inútiles y trepas que enredan todo por afán de protagonismo , ascensos y políticos mirando mas ganar unas elecciones terminaron de cagarla , pues si mucho de eso y mucho puesto de policia mas al servicio de partidos que de ciudadanos , eso lo afirmo sin problemas .
se pidieron responsabilidades , NO , se taparon las responsabilidades de unos y otros , Si .

Lo que se busca en un crimen es al criminal.

, tu eres un poco cachondo , te quedaste calvo no , el fin es encontrar al criminal y para eso hay que demostrarlo y lo primero que se busca es el arma homicida , tu si que estas hecho una prueba circunstancial

ES IMPOSIBLE DETERMINAR LA MARCA COMERCIAL DE UN EXPLOSIVO DETONADO.

NUNCA, NUNCA EL LABORATORIO TEDAX NI EL LABORATORIO DE LA POLICÍA CIENTÍFICA -NI NINGÚN LABORATORIO DE EXPLOSIVOS DEL MUNDO- IDENTIFICA LA MARCA COMERCIAL DE EXPLOSIVOS DETONADOS.

Eso tampoco es cierto , 2 marcas de dinamita que tengan diferente composición el laboratorio si sabe si pertenecen a una o otra marca , quien afirma eso se refiere a explosivos con la misma composición y diferentes marcas .
Y siendo de la misma composición también existe una posibilidad de saberlo , que alguna parte del contenedor ( los cartuchos de cartón que envuelven la dinamita ) no quede totalmente destruido . por eso lo de sacar la dinamita de los cartuchos ......... , si las mochilas que no "Explosionaron" hubieran tenido cartuchos con solo un vistazo habrían sabido que marca de dinamita , así solo vieron una "bola" de explosivo .

En fin que yo tenga dudas , que las tengo , no significa que tenga pruebas , pero usted se apoya en el sumario y la sentencia como si fuera la Biblia , bien por usted , otros pensamos que una sentencia se sustenta en las pruebas aportadas y cuando no se atan demasiado bien los cabos y existen errores de bulto por parte de los que tienen que aportar las pruebas pues somos un poco menos crédulos .

pero en fin Usted siga defendiendo la verdad absoluta y siga poniendo la mano en el fuego , yo francamente seguiré con mis dudas mientras que no se despejen muchas incógnitas .

Un saludo .

Un saludo .

[Isocrates]

Claro que "te arriesgas", si no preparas bien la masa explosiva. POR ESO LE DIJE QUE DAR MAS TIEMPO PARA QUE LA PREPARARAN BIEN EN LEGANES ME PARECIA UNA MUY MALA IDEA.

Seguimos con las mismas tonterías? , tuvieron todo el tiempo del mundo pasaron horas

No, todo el tiempo del mundo hubieran tenido si se dejan pasar 10 horas mas. En esas 10 horas se les podría haber ocurrido preparar otros 60 kilos de explosivo para detonar. Por eso digo que esperar mas no me parece una idea especialmente buena y, desde luego, no me parece una idea evidentemente buena.

la mala idea es hacer la mayor chapuza de la historia , la manera de asaltar el piso seria lógica si solo estuvieran armados con armas de fuego , no con explosivos , hacerlo de esa manera teniendo explosivos es para que alguien estuviera cesado o imputado , la buena idea según usted es hacer el imbécil y que muera un Geo .

No se de qué manera quiere usted capturar los terroristas sin entrar en el piso, pero sí sé que si la carga hubiera sido de, por ejemplo, 40 kilos mas de explosivos, habrían muerto muchos mas. La buena idea, según usted, hubiera sido esperar a que los terroristas prepararan esos 40 kilos mas.

me puede decir que cambia si dejan mas tiempo ? un poco mas de destrozos , le recuerdo que la explosión se produce cuando asaltan el piso , menuda idea de mier-da .

Pues cambia que pueden preparar mas explosivos para detonar.

Y le recuerdo que, le guste más o menos, los TEDAX pudieron ver el interior de una de las bombas antes de que explosionara intentando desactivarla y el explosivo estaba fuera de los cartuchos y amasado en una única carga. Y explosiono todo. Todo.

la intentaron desactivar y explosiono? , lo mismo intentaron desactivar y ante el riesgo la explosionaron los TEDAX ?.

Pues no, la intentaron desactivar y explosionó. ¿No lo sabía?

Es no es verdad. ¿Un ejemplo sencillo? La bomba de la que le acabo de hablar, que detonó como consecuencia del intento de desactivación. El explosivo explosionó en su totalidad y ni tan siquiera funcionó un detonador. Con una carga de unos 10 kilos no es precios el uso de varios detonadores.

que me esta contando? que sin funcionar el detonador explosiono la dinamita , por que si es eso lo que afirma me desternillo de risa . con 10 kilos y un solo detonador si explosiona 3/4 partes ya es con mucha suerte , si como se dijo el almacenamiento en mina Conchita dejaba mucho que desear bastante si es la mitad .

Pues ríase todo lo que quiera, porque es así. ¿Tampoco lo sabía? Y con unos 10 kilos y sin detonar el detonador NO QUEDO NADA. ¿De verdad que no lo sabía? En ninguna de las dos explosiones que se produjeron al intentar desactivar los artefactos.

Y Manzano se metió en dónde se metió porque era el Comisario Jefe de los TEDAX,

ni estaba capacitado ni tenia por haberse puesto al mando de la operación y la mala o buena intencion no le deveria haber valido para librase .

¿El Comisario Jefe no tenía que ponerse al mando de la operación?

¿Y eso de dónde sale?
Ah, se lo acaba de inventar usted. ¿No? Pues venga, dígame de donde saca eso de que el Comisario jefe debe quedarse al margen de la operación.

entre otras cosas porque se ve a todas luces que no tiene usted conocimientos como para valorar su labor. Pero no deja de repetir que hay cosas que no le convencen.

y tu tienes esos conocimientos , por que no tienes ni pajorera idea de explosivos , ni de temas judiciales , ni de protocolos de actuación , tienes idea de algo? .

Los suficientes como para darme cuenta que no tienes ni idea de lo que hablas. No conoces los hechos, ni el sumario, ni sabes de las materias de las que hablas.

Todavía no sabes que es lo que no me convence , pues es usted un poco corto , ya lo e dicho mas de una vez .

¿Cómo voy a saber lo que no le convence si cada vez que empieza a hablar se descubre que no sabe de lo que habla?

No sabe que los TEDAX intentaron desactivar unas bombas y que estas detonaron, dice disparates como que "si con un solo detonador explosionan 3/4 partes ya es mucha suerte". No solo el 11-M, ya años antes ETA habita detonado por completo artefactos de 10 o 15 kilos con un único detonador. El 2 de Diciembre del 93 en vía ferrea Pamplona. Zaragoza y el 8 de Marzo de 2.001 en Besain (creo recordar), por ejemplo. Por lo demás, en barrenos se coloca un detonador cada metro, y una bola de 10 kg de dinamita amasada no tiene 50 cm de radio.

Tu problema es que quieres por que tu lo vales que el resto digamos que la policía o el PSOE o el mismísimo Satanas preparo los atentados y eso ni yo ni casi nadie lo a afirmado que hay una panda de inútiles y trepas que enredan todo por afán de protagonismo , ascensos y políticos mirando mas ganar unas elecciones terminaron de cagarla , pues si mucho de eso y mucho puesto de policia mas al servicio de partidos que de ciudadanos , eso lo afirmo sin problemas .
se pidieron responsabilidades , NO , se taparon las responsabilidades de unos y otros , Si .

Yo solo quero que digan algo sensato. No se puede desaclificar la instrucción judicial porque la policía esté llena de trepas. O esos trepas cometen delitos o el juez no puede hacer nada. Y la labor del juez penal no es depurar responsabilidades disciplinarias de nadie. Así que criticar la instrucción, primero, y la sentencia, después, porque "no ha pedido responsabilidades a políticos, policías y trepas" no tiene sentido. Significa, simplemente, que no sabe en qué consiste el proceso judicial.

Lo que se busca en un crimen es al criminal.

, tu eres un poco cachondo , te quedaste calvo no , el fin es encontrar al criminal y para eso hay que demostrarlo y lo primero que se busca es el arma homicida , tu si que estas hecho una prueba circunstancial

Pues tampoco. Se buscan rastros de ADN, huellas digitales, posibles grabaciones de cámaras de seguridad, testigos etc... eso de "lo primero que se busca es" es una tontería. Y sí, se trata de una prueba circunstancial. Supongo que algún día sabrá lo que significa y, quizá. podrá entenderlo.

ES IMPOSIBLE DETERMINAR LA MARCA COMERCIAL DE UN EXPLOSIVO DETONADO.

NUNCA, NUNCA EL LABORATORIO TEDAX NI EL LABORATORIO DE LA POLICÍA CIENTÍFICA -NI NINGÚN LABORATORIO DE EXPLOSIVOS DEL MUNDO- IDENTIFICA LA MARCA COMERCIAL DE EXPLOSIVOS DETONADOS.

Eso tampoco es cierto , 2 marcas de dinamita que tengan diferente composición el laboratorio si sabe si pertenecen a una o otra marca , quien afirma eso se refiere a explosivos con la misma composición y diferentes marcas .

Pues tampoco. No es posible diferencias entre dos marcas con distintas composiciones sin conocer el nivel ambiental de los distintos compuestos y sin conocer la composición exacta de cada uno de ellos antes de la detonación, contaminaciones incluidas. Por ejemplo, en el atentado de Bali, lo primero que hizo el equipo británico desplazado al escenario fue tomar muestras de los niveles ambientales de todos los compuestos. Y solo pretendían distinguir entre tipos de explosivos.

Y siendo de la misma composición también existe una posibilidad de saberlo , que alguna parte del contenedor ( los cartuchos de cartón que envuelven la dinamita ) no quede totalmente destruido . por eso lo de sacar la dinamita de los cartuchos ......... , si las mochilas que no "Explosionaron" hubieran tenido cartuchos con solo un vistazo habrían sabido que marca de dinamita , así solo vieron una "bola" de explosivo

Cabría recordar que el Titadyne y la Goma 2 tienen colores distintos, y los TEDAX que intervinieron describieron el color de.... ¿Lo sabe?
¿Tampoco lo sabe?

En fin que yo tenga dudas , que las tengo , no significa que tenga pruebas , pero usted se apoya en el sumario y la sentencia como si fuera la Biblia , bien por usted , otros pensamos que una sentencia se sustenta en las pruebas aportadas y cuando no se atan demasiado bien los cabos y existen errores de bulto por parte de los que tienen que aportar las pruebas pues somos un poco menos crédulos .

Aquí el único que se cree que "tiene que quedar 1/4 sin detonar" es usted. Por lo demás, supongo que cualquiera podrá darse cuanta que yo sí conozco las pruebas aportadas y usted no. Yo sí me tomé la molestia de enterarme de los hechos antes de formar una opinión, y usted no se ha tomado aún la molestia de hacerlo. Así que no me diga que "piensa que la sentencia se sustenta en las pruebas", porque no las conoce. Yo sí se los digo: la sentencia del !!M se sustenta en las pruebas. Y se los digo porque me tomé la molestia de conocerlas y valorarlas antes de opinar.

pero en fin Usted siga defendiendo la verdad absoluta y siga poniendo la mano en el fuego , yo francamente seguiré con mis dudas mientras que no se despejen muchas incógnitas .

Como, por ejemplo ¿De dónde ha sacado usted que es imposible detonar por completo 10kg de explosivo con un detonador? Esa sí es una duda que sería interesante aclarar y le pido que me lo explique.


Un saludo .

Un saludo .[/quote]

[ñugares]

No, todo el tiempo del mundo hubieran tenido si se dejan pasar 10 horas mas. En esas 10 horas se les podría haber ocurrido preparar otros 60 kilos de explosivo para detonar. Por eso digo que esperar mas no me parece una idea especialmente buena y, desde luego, no me parece una idea evidentemente buena.

Jo-der que Crak , cuanto tiempo crees que hace falta para preparar unos pocos detonadores , cordón detonante y meterlo en los cartuchos , si fueran de la misma manera sacando la dinamita de los cartuchos con un cuter y cuatro tios sobra tiempo media hora

No se de qué manera quiere usted capturar los terroristas sin entrar en el piso, pero sí sé que si la carga hubiera sido de, por ejemplo, 40 kilos mas de explosivos, habrían muerto muchos mas. La buena idea, según usted, hubiera sido esperar a que los terroristas prepararan esos 40 kilos mas.

Capturar que? , usted cree que alguien en su sano juicio piensa que se puede capturar a un grupo de terroristas con semejante cantidad de explosivos y detonadores? , me puede decir alguna operación antiterrorista en el mundo que se asalte una vivienda cuando se sabia que había gran cantidad de explosivos ?.
teniendo en cuenta que el piso de esa vivienda daba a un soportal , simplemente con una voladura controlada de los 2 pilares que lo sustentaban caen todos incluyendo forjado a 3,5 o 4 metros mas abajo , si al caer no explosiona nada y sobrevive algún terrorista bingo , si explosiona o mueren todos los terroristas mala suerte , pero cualquier cosa antes de asaltar el piso , reventar las persianas , Franco tiradores , cualquier cosa .

Pues cambia que pueden preparar mas explosivos para detonar.

como si se cortan las unas , no pueden matar a nadie si nadie esta en los edificios y no soy tan necio de mandar a nadie a asaltar el piso .

Y con unos 10 kilos y sin detonar el detonador NO QUEDO NADA. ¿De verdad que no lo sabía? En ninguna de las dos explosiones que se produjeron al intentar desactivar los artefactos.

Eso directamente es MENTIRA , no tiene ni idea ni de dinamita ni de nada , es imposible que sin detonador y fulminante Explosione la dinamita , ni siquiera exponiéndola al fuego .

ahora me puede decir que mochilas explosionaron ? , por que la del pozo y la de Vallecas fueron desactivadas por los tedax y posteriormente detonadas ,

¿Y eso de dónde sale?
Ah, se lo acaba de inventar usted. ¿No? Pues venga, dígame de donde saca eso de que el Comisario jefe debe quedarse al margen de la operación.

A mitad de la mañana, irrumpió en la estación de Atocha el comisario Juan Jesús Sánchez Manzano, por entonces jefe de la Unidad Central Tedax, quien se atribuyó el mando de la operación, y colocó en cada escenario del atentado un superior de su unidad que tuviera mayor rango que los tedax desplazados del grupo de Madrid. De este modo, por primera y única vez en la historia de la lucha antiterrorista, la Unidad Central (que no tiene funciones operativas, sino de apoyo a los grupos provinciales) asumió el mando de una incidencia relegando al grupo provincial competente. Es así como Manzano, que carecía por completo de experiencia en la recogida de restos de explosivos —ni siquiera había hecho el curso de especialidad—, se hizo con el mando de la operación en detrimento del inspector jefe Cáceres Vadillo, que posiblemente sea el tedax con más experiencia en la investigación de atentados terroristas.

No sabe que los TEDAX intentaron desactivar unas bombas y que estas detonaron

Eso no es cierto .

ya años antes ETA habita detonado por completo artefactos de 10 o 15 kilos con un único detonador

en barrenos se coloca un detonador cada metro, y una bola de 10 kg de dinamita amasada no tiene 50 cm de radio.

dentro de sus cartuchos correspondientes , que no es lo mismo .

Francamente esta usted perdiendo fuelle y los pocos argumentos que le quedaban .

Un saludo .