Todo sobre el F-22 Raptor (archivo)

[sergiopl]

El APG-77 tiene antena, punto. El sistema esta compuesto por cerca de 2000 modulos T/R. Ahora, a su vez, hay cerca de 200 modulos T/R similares a los del radar, dispuestos en toda la estructura del Raptor, a fin de dar una cobertura de aprox. 270º.

¿Finalmente se hizo eso? Yo tenía entendido que le habían metido la tijera a ese aspecto del F-22 (igual que con el IRST).

[__DiaMoND__]

los radares aesa si emiten pero muy poco

toda la energia dividida por el numero de elementos ademas de la proteccion natural de la ley cuadratica inversa que disminulle la recepcion a grandes disancias.

como si fuera poco el radar aesa puede ser pesa en un segundo

no es simple esto de los radares es fisica pura y dura

no se puede afirmar que el F-22 sea un arbol de navidad por tener un radar activo.

siendo que lo mas probable es que el raptor te vea primero.

[Urbano Calleja]

No por el radar, si por volar a supercrucero en altitud. Imaginate lo calentito que debe estar el fuselaje... como para que no te vean

[KF86]

No por el radar, si por volar a supercrucero en altitud. Imaginate lo calentito que debe estar el fuselaje... como para que no te vean

Esto es una falacia. Solo se lo atribuyen al Raptor, pero es universal para cualquier sistema que vuele en sus mismas condiciones.

[Ismael]

los radares aesa si emiten pero muy poco

toda la energia dividida por el numero de elementos ademas de la proteccion natural de la ley cuadratica inversa que disminulle la recepcion a grandes disancias.

Como tú dices, es física pura y dura: la ley cuadrática inversa vale para cualquier emisor, sea un radar AESA, o sea tu teléfono móvil, luego no hace menos detectable al primero por eso

Y que la misma energía venga dividida en dos mil elementos juntitos en vez de proceder de uno sólo tampoco hace diferencia alguna. Lo que puede hacer más difícil de detectar a un radar AESA es la posibilidad de usar técnicas de espectro ensanchado (o sea, todos pueden, pero un AESA más ).

como si fuera poco el radar aesa puede ser pesa en un segundo

Hombre, para pasar a ser PESA tiene que aterrizar, desarmarlo, cambiar el generador y la antena y volver a despegar .... eso tarda un poco más de un segundo

(¿No te referirás a pasar a modo pasivo?)

Un saludo

Por otro lado:

Esto es una falacia. Solo se lo atribuyen al Raptor, pero es universal para cualquier sistema que vuele en sus mismas condiciones.

¿Quién se lo atribuye sólo al Raptor? aquí no he visto a nadie que lo haga Por otro lado, decir en un mismo párrafo primero que es una falacia y segundo que no sólo es verdad, sino que es algo universal, es un poco contradictorio, ¿no?

Un saludo

[Rotax]

Sin duda. Pero sin duda también que volando de esa forma, el raptor pierde parte de su gracia invisible.

O dicho de otra forma, soplar y sorber no puede ser. No podemos decir que lo que define su superioridad es su imvisibilidad, su supercrucero, su techo de operación como si fuesen el arma definitiva que a los demás deja inermes de la muerte.
Como dicen algunos, con ciertos aparatos y en ciertas condiciones, le van a ver.

Me se ha colado Ismael. la respuesta era para KF. Y la respuesta de Ismael, mejor que la mía. Quedaros con ella, que va en el mismo sentido...

Saludos

[Urbano Calleja]

+1 a Ismael y a Rotax (paisano! ).

Lo del supercrucero te convierte en un arbol de navidad seas quien seas... F22, F35 (si llega) y el EF.

[ASCUA]

Lo del supercrucero te convierte en un arbol de navidad seas quien seas... F22, F35 (si llega) y el EF.

Te convertirá en un arbol de navidad siempre y cuando los malos tengan un sistema optronico montado en su avión para detectarte...
De todas maneras mas arbol de navidad serás todavía si utilizas la postcombustión para alcanzar las velocidades que el Raptor y Tifón alcanzan sin ella (mach 1.5/1.7 el yanki y 1.3 el Tifón ¿?).
Y luego está lo que ahorras de combustible...
Francamente, al que se le ocurra algo realmente negativo sobre el supercrucero, que lo postee, please. A mi no se me ocurren mas que cosas buenas, la verdad.

[Urbano Calleja]

Pues no se. No digo (nadie lo hace) que sea malo. Lo que creo es que segun que cosas te dan posibilidad de ganar segun que, en ciertas situaciones.

Evidentemente que tener capacidad de supercrucero es bueno porque te da una serie de opciones.
Lo mismo que tener un radar AESA.
Lo mismo que cierta capacidad furtiva.
Lo mismo que tener una maniobrabilidad altisima en combate cercano.
Lo mismo que tener la capacidad de disparar sin emplear tu propio radar para iluminar el blanco.

Hasta aqui todos de acuerdo... sabiendo que cada una de esas cosas, en segun que momentos son incompatibles con otras de la lista.

Lo que intentaba decir es que considerar que un avion sea mas super mejor porque es capaz de tener super crucero, o porque tenga tal o cual radar es un poco simplista.

Tu Raptor puede ser un caza espectacular y de cojo***... que si se ve en un combate cerrado y sin misiles guiados por radar, las puede pasar muy putas con un caza maniobrable pegado al cul*.

El EF puede ser una maravilla con su relacion de peso/empuje, pero por ejemplo, en combate a baja cota y ratonero las puede pasar bastante mal con cazas de 3 (o cuarta generacion).

Cada cual tiene sus puntos fuertes y sus puntos debiles... y comparten muchos "lados buenos" como por ejemplo el supercrucero.
A lo que si me parece que gana el EF es a la relacion "que me ofreces / cuanto cuestas".

Que el Raptor sea capaz de cepillarse aviones en relacion 20 a 1... en fin. Me gustaria verlo en un combate de verdad.

[Claudio Daniel Erra]

Los rusos disfrutan mucho este tipo de noticias… …y me parece que mas de un miembro del foro también.

El tema se llama “El F-22 Raptor, ¿tiene rival?” bueno, la respuesta es: Si. Si gusta conocer el rival, pinche aquí.

Les dejo la noticia traducida con Google, se entiende bastante. De todas formas dejo el link original.

http://vpk.name/news/32415_amerikanskie ... _boya.html

Saludos.

[sergiopl]

Los rusos disfrutan mucho este tipo de noticias… …y me parece que mas de un miembro del foro también.

El tema se llama “El F-22 Raptor, ¿tiene rival?” bueno, la respuesta es: Si. Si gusta conocer el rival, pinche aquí.

Les dejo la noticia traducida con Google, se entiende bastante. De todas formas dejo el link original.

http://vpk.name/news/32415_amerikanskie ... _boya.html

Saludos.

JEJEJE, pero que no se rían mucho, que en todas partes "cuecen habas"... su PAK-FA a ver como acaba... por no hablar de sus aviones actuales .

[Meteorswarm]

El EF puede ser una maravilla con su relacion de peso/empuje, pero por ejemplo, en combate a baja cota y ratonero las puede pasar bastante mal con cazas de 3 (o cuarta generacion).

El efa no es la generacion delta anterior que el piloto aguantaba las turbulencias y los micro g continuos,el efa hace sus propias leyes en el aire con los canard y ordenador de a bordo,incluido la baja cota y sin vibraciones,los ordenadores y su dinamica lo permiten,el efa no necesita toberas direccionales por lo tanto es un extra no una obligatoriedad como en el caso del f-22 y flankers y derivados que las necesitan obligatoriamente para conseguir desenvolverse en el aire.Es el problema comun a cazas de 30 a 40 toneladas cargados que encima los cargas con armas pesadas(bombas,etc) y necesitas una altitud mayor de seguridad, pues cuando cojes un ligero picado con el caza quitarlo de trayectoria es muy complicado y aun con toberas es arto dificil a velocidades de mach evitar extrellarte.Aparte al ser tan pesados necesitan de poscombustion para despegar de la pista,eso no sucede con cazas mas ligeros,despegan con grandes cargas de bombas sin usar la poscombustion.Aparte como comente la altitud al suelo cargado de bombas es menor en el efa con respecto a los demas manteniendo caracteristicas muy parecidas excepto que al necesitar menos altitud,tiene mas margen de maniobra y menos capacidad de estrellarse con la carga.

El efa tiene aparte sistema anticolision automatizado a alta y baja cota,en baja cota mantiene una altitud del suelo de 30 metros,pudiendo esquivar y elevarse automaticamente del terreno para evitar la colision,puede guiarse por 3 sistemas simultaneamente o individualmente,el radar,el irst aparte del gps,el que mejor le convenga,con el irst y gps no delata su presencia al enemigo.

Aparte tienen un boton de panico en caso de que el piloto no se encuentre bien o pierda las facultades para volar,el caza se pone en posicion estable,modo automatico y coje de ruta la base previamente memorizada automaticamente.Pocos cazas por no decir ninguno excepto este, tienen esta condicion.

Un 3º y 4 º no tienen ni un traje anti g tan sofisticado como lo tienen el efa,el f-35 y f-22,por lo tanto quien tiene mas posiblidades de supervivencia son ellos y no los generaciones anteriores,quien pasa realmente mal minuto tras minuto en combate son las generaciones previas y mas las rusas y chinas que sueñan con trajes asi.

Son cazas muy completos y nunca se involuciona en un producto.Ni electronicamente ni las leyes de la aeronautica han tenido grandes cambios hasta el momento.

[Urbano Calleja]

Meteor, no te lo puedo rebatir porque no soy un gran experto en el tema.

Posiblemente yo este equivocado, me basaba en comparaciones (por ejemplo) de combate disimilar en plan dog fight de F-15´s con BAe Hawk´s hace unos años.

Los F15, pese a todo lo avanzados que son y las capacidades que tienen tuvieron unos pocos sustos en combate cerrado con los Hawk.

Evidentemente en un combate real, con misiles a medio y largo alcance es una situacion que nunca se daria... pero yo pensaba que en dog fight, un avion dinamico, ligero y bien manejado puede ser un muy gran peligro para un avion mas pesado (por maniobrable que sea).

Saludos

[KF86]

El efa no es la generacion delta anterior que el piloto aguantaba las turbulencias y los micro g continuos,el efa hace sus propias leyes en el aire con los canard y ordenador de a bordo,incluido la baja cota y sin vibraciones,los ordenadores y su dinamica lo permiten,el efa no necesita toberas direccionales por lo tanto es un extra no una obligatoriedad como en el caso del f-22 y flankers y derivados que las necesitan obligatoriamente para conseguir desenvolverse en el aire

¿Propias leyes?, ¿obligatoriedad?, verdaderamente no se de que estás hablando.

Que el F-22 tenga TVC no quiere decir que es deficiente sin estas. Tiene TVC 2D porque le da mejor maniobrabilidad que sin estas, nadie nunca menciono que necesitan de estos sistemas para "desenvolverse" en el aire, esto es puro invento tuyo. Si el EFA no los tiene, es por que decidieron no implementarselos para evitar mayores costos y mejorar su manibrablidad, que ya de por si, es buena. En el caso del F-22, las mismas ya estaban contempladas, y no me vengas con que el F-22 es un ladrillo volante sin TVC, mirate un par de videos de este en maniobras de altas G.

.Es el problema comun a cazas de 30 a 40 toneladas cargados que encima los cargas con armas pesadas(bombas,etc) y necesitas una altitud mayor de seguridad, pues cuando cojes un ligero picado con el caza quitarlo de trayectoria es muy complicado y aun con toberas es arto dificil a velocidades de mach evitar extrellarte.

Traducime esto, pues no se te entiende nada de nada.

Aparte al ser tan pesados necesitan de poscombustion para despegar de la pista,eso no sucede con cazas mas ligeros,despegan con grandes cargas de bombas sin usar la poscombustion.

¿Que caza basado en tierra despega con PC?.
La respuesta es ninguno. Ni el F-22A cargado hasta el techo, ni los Sujois, ni el Rafale, basado en tierra necesitan PC, como asi tampoco ningun caza basado en tierra, lo necesita.

Si hablas de cazas basado en CV, la respuesta es varios. El F-14 era el unico que podia despegar desde la cubierta sin utilizar PC.
¿El EFA es basado en CV?...no, pues entonces no hace falta hablar de cazas navales.

Aparte como comente la altitud al suelo cargado de bombas es menor en el efa con respecto a los demas manteniendo caracteristicas muy parecidas excepto que al necesitar menos altitud,tiene mas margen de maniobra y menos capacidad de estrellarse con la carga.

¿WTF?, ¿de que estás hablando?, ¿estrellarse con la carga?, ¿a caso piensas que en combate se haran maniobras razantes?, ¿que diferencia hay entre la altura de uno u otro sistema cargado con bombas guiadas o misiles crucero?.

El efa tiene aparte sistema anticolision automatizado a alta y baja cota,en baja cota mantiene una altitud del suelo de 30 metros,pudiendo esquivar y elevarse automaticamente del terreno para evitar la colision,puede guiarse por 3 sistemas simultaneamente o individualmente,el radar,el irst aparte del gps,el que mejor le convenga,con el irst y gps no delata su presencia al enemigo.

Meteor, en la guerra de malvinas, los A-4 se mantenian a 2 metros del mar, y sin sistema anticolision, y cuando veian una fragata, pasaban a menos de 3 metros de su cubierta. No se que tiene que ver lo que haz comentado, pues, dudo que un EFA se mantenga volando a 30 metros del suelo sin que el piloto mantenga toda su atencion en el vuelo del mismo. Por otro lado, todos los sistemas de armas poseen navegacion via INS/GPS, todos, sin necesidad de tener su radar encendido. Lo que haz dicho, no tiene nada de raro en aviacion, y menos aun, en aviacion militar.

Un 3º y 4 º no tienen ni un traje anti g tan sofisticado como lo tienen el efa,el f-35 y f-22,por lo tanto quien tiene mas posiblidades de supervivencia son ellos y no los generaciones anteriores,quien pasa realmente mal minuto tras minuto en combate son las generaciones previas y mas las rusas y chinas que sueñan con trajes asi.

Los trajes para vuelo no son accesorio exclusivo de cazas especificos, ademas, casi todos los trajes modernos estan diseñados especificamente para mantener conciente a los pilotos, mediante el uso de fluidos para mantener la precion arterial en las zonas donde los G sean mayores. Esto no quiere decir que un piloto este en mejores condiciones que otro, pues casi todos los SdA tienen por seguridad limitaciones en la maniobrabilidad. Casi ningun caza esta diseñado para soportar mas de +11/-3 G, y los pilotos en situaciones extremas pueden soportar mas que esto.

[sergiopl]

No olvidemos una cosa: en el mundo de los misiles IR actuales (R-73, AIM-9X, Python, V, ASRAAM, IRIS-T... todos con capacidad off-boresight, una gran capacidad de discriminación frente a los señuelos, alta maniobrabilidad y que practicamente pueden ser disparados hacia atrás) y los visores integrados en el casco, el "dogfight" propiamente dicho está practicamente muerto. Lo mas recomendable será no llegar al cruce... y si es inevitable y ambos bandos cuentan con sistemas similares, el resultado será que muy pocos pilotos volverán a la base.