ASCUA escribió:Claro, claro...
Resulta que antes de decidir que el X-35 gana, se dice que ambos cumplen ¿o eso no lo decimos?...
Porque los X son demostradores de tecnología. Y lo que dice la USAF es que vale, el “conceto” de ambos es bueno, tirad para adelante los dos, que ya elegiremos...
¿Y eso cuando uno de los 2 modelos en la versión B, era inseguro...?
Me parece que te estás liando, Darpa y Nasa no prueban aviones, hacen predicciones, ensayos y pruebas sobre tecnologias. Tanto que esos informes son muy anteriores a la existencia de ambos modelos de avion (años 89 y 91).
Los informes no hablan ni del X-32 ni del 35, hablan sobre sistemas de sustentación y aviones Vtol en general. Y fueron usados por los cuatro constructores que presentaron propuestas (Boeing, McDonnell, Northtop y LM) como base para elegir un sistema u otro.
ASCUA escribió:Lo que no hizo el modelo B de la Boeing fueron transiciones de vuelo STOVL a vuelo supersónico, cosa que si hizo el X-35...
Y mas cosas.
La toma de aire frontal necesaria para que todo el empuje del motor se pudiera usar se daba de tortas con la furtividad, cosa que se pudo comprobar nada mas empezar las pruebas estáticas, motivo por el que fué cambiada mas adelante. (Es facilmente comprobable en fotografias). Aún así nunca fué redonda del todo a la hora de funcionar, como desmostraron los problemas de ingestión de gases.
La necesidad de colocar las toberas orientables auxiliares, junto a la toma frontal necesaria, obligaba a diseñar un fuselaje "panzón" que de nuevo se daba de tortas con la furtividad.
Ese fuselaje y un ala mas gruesa para poder llevar mas combustible que el F-35 le daban peores caracteristicas de aceleración.
Como plataforma el F-35 conserva muchas técnicas y materiales usados en el F-22, de manera que se consideró una (textualmente) "low risk approach" en comparación con el otro modelo.
El sistema constructivo del avión era completamente distinto. Mas sencillo y mas ligero que el del F-35 pero el que el ala completa fuera de una pieza de punta a punta de ambos planos se consideró un problema bastante grave de cara al futuro. (un solo golpe en una parte de un plano supone cambiar el ala completa).
Los demostradores del F-35 cumplieron todos y cada uno de los supuestos previstos en las pruebas de vuelo, entre ellas hacer un viaje intercontinental, los del X-32 no. No fueron solo las transiciones y que funcionara peor en sustentación, fueron mas cosas en las que fallaron.
Habia muchas mas cosas que las simples transiciones.
ASCUA escribió:Decían los de Boeing que con lo probado se validaba el concepto y que el avión de serie (que iba a requerir bastantes cambios) cumpliría...
Algunos dicen que eso si fue lo que decantó la decisión a favor del X-35, cuyo paso de avión experimental a avión de serie iba a ser menos traumático...
Y no, como parece querer venderse, el hecho de que el X-32B era una imposibilidad metafísica...
También decian los de McDonnel (en la época de presentación de proyectos todavia no habian sido absorvidos por Boeing) que su sistema de lift-fan movido por gases con un motor GE (a diferencia del movido por ejes de LM-Pw) era mejor que los otros dos sistemas. Y no fué elegido.
Lo que no quiere decir que fuera una imposibilidad metafísica sino que en teoria (y en el caso del concepto Boeing en la practica también) el concepto era peor que el otro. Con sus ventajas e inconvenientes, luego cada uno elige lo que mas le interesa. Posiblemente pensaran que con la adición de la cortina de aire frio iban a poder solucionar los problemas, cosa que luego no ocurrió.
ASCUA escribió:mma escribió: Al contrario, lo que llama la atención es que siendo los padres del sistema Pegasus y con tantos años de experiencia con él lo raro es que no hayan intentado imponer su sistema si tan bueno era.
Probablemente porque la patria potestad de la criatura se la vendieron a Mcdonell Douglas, ¿no?.
Pues no se que hicieron con la patria potestad pero McDonnell presentó una propuesta conjunta con BAE de un avión sin cola propulsado por un motor GE-120 que usaba la tecnologia Gas Driven Lift Fan. En 1994 se les unió Northrop y la modificaron pero en vez de usar el sistema del Pegasus (teóricamente suyo) reconvirtieron el proyecto para que usara el mismo motor del F-35 abandonando a GE y el sistema de sustentación propuesto por Northrop, el LPLC (lift-plus-lift/cruise) parecido al del Yak-141, proyecto que presentaron a principios del 96 y que fué deshechado finalmente por el Pentagono.
No sé quien era el padre y quien se quedó con la criatura pero es de lo mas curioso que tanto McDonnell después de desarrollar el Av-8B como BAE, que creó el Harrier original, eligieran en dos ocasiones sistemas tan distintos a los que conocian y que teóricamente (según se dice aquí) era el mejor de todos los conocidos.
dacer escribió:osea que el X35 fue el ganador de un concurso en el que el otro participante era una desgracia volante. Osea que era el menos malo. Menudo inicio
Es lo bueno de los concursos, se puede elegir lo mejor o lo menos malo.
