Agresión de Rusia a Ucrania

[Silver_Dragon]

Prigozhin pide a Rusia que se proteja los territorios conquistados a ucrania... ¿Se le están acabando el fuelle?


Y se ve, que en Bakhmut, la cosa no pinta nada bien a Rusia.


En Rusia, se intenta tapar lo del secuestro de niños ucranianos con el relato de que los están devolviendo, pero se ve que alguna fibra sensible debe de haber tocado

[sergiopl]

Prigozhin pide a Rusia que se proteja los territorios conquistados a ucrania... ¿Se le están acabando el fuelle?

En el artículo/comunicado/lo-que-sea de Prigozhin hay frases que dan verdadero asco:

"[...] la opción ideal sería anunciar el final de la SVO, informar a todos de que Rusia ha alcanzado los objetivos que planeó y, en cierto sentido, los hemos logrado. Ha sido aniquilada una gran parte de la población masculina activa de Ucrania y se ha intimidado a otra parte, a la que huyó a Europa. Rusia les ha cortado el acceso al mar de Azov y a un buen trozo del mar Negro, se apoderó de una parte de territorio ucraniano y creó un corredor terrestre hasta Crimea."

Está mostrándose orgulloso de una limpieza étnica, ni más ni menos. Esto para los que desde España todavía quieren ver las cosas desde la óptica rusa...

[sendin]

Hola.

Donde irán estos soldados Ucranianos.

[Andrés Eduardo González]

Otro colombiano en el frente, vaya uno a saber en qué lado de Ucrania...



Y ayer se informó que cayó otro de los nuestros por allá, ya completamos 8 caídos en acción.

[sendin]

Hola.

“Mira lo que está haciendo Rusia en #Ukraine , lo que está haciendo Putin en Ucrania. Miras a un niño de 2 años que fue sacado ayer de entre los escombros de un bloque de apartamentos en la ciudad de Sloviansk. Golpeado por misiles rusos, miras a un niño de 2 años que murió más tarde. ROTURA”

[Silver_Dragon]

Wagner se hace eco de que han llegado los Bradley...

[ltcol. solo]

saludos

Que rian. Rusia no tienen nada ni parecido. Mataron mas T72, BTR s BMP s los Bradleys que los Abrahams en la invasion a Iraq de la Guerra del Golfo.

[sendin]

Hola.

Esto es lo que dice el imbec.. de lula, (presidente de Brasil).
Lula afirma que Ucrania también tomó la decisión de ir a la guerra
El presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, ha afirmado que tanto Rusia como Ucrania tomaron la decisión de ir a la guerra y ha alertado de que será "muy difícil" lograr la paz.

https://www.europapress.es/internaciona ... 51121.html

[sergiopl]

Si digo todo lo que pienso de Lula, tiene que entrar un moderador a censurar el post (y no, no soy fan de Trumpsonaro).

[Dogie]

Si digo todo lo que pienso de Lula, tiene que entrar un moderador a censurar el post (y no, no soy fan de Trumpsonaro).

El drama de Brasil, y no es el único pais , es que su clase política es un desastre, pasan de guatemala a guatepeor..... No parece que tengan muchas opciones.....

[Silver_Dragon]

Se que ciertos elementos no paran de lamer la propaganda pro-rusa.... mientras, a Rusia le quieren dar la patada del mercado nuclear.


Imagenes de M2A2 Bradleys con camuflaje pixelado, similar al usado por ucrania.


lo que parece PT-91 polacos en las zonas de entrenamiento ucranianas.


Eslovaquia completa la transferencia de 13 Mig-29 a Ucrania.


Canadá podría transferir un An124 ruso confiscado a los Ucranianos.

[RETOGENES]

Sorprende un poco el optimismo de algunos diciendo que la guerra va bien, cuando lo que hay es una carnicería a la que no se ve fin. Se habla de la enorme superioridad económica de occidente respecto de Rusia, lo que es clarísimo , pero no parece que se traduzca en gran cosa, salvo el esfuerzo que se esta haciendo para fabricación de munición.

Ciertamente el PIB español no anda lejos del Ruso y, efectivamente, enviamos 10 Leopard antiguos, y para ponerlos a punto creo que se va a gastar 4 o 5 millones de euros. Pero miremos a Gran Bretaña que con un PIB superior al Ruso, a pesar de sus alaracas belicistas, solo compromete 14 Challenger. Es de suponer que algo habrá gastado en su puesta a punto. ¿10 millones? El resto de paises de la OTAN van en línea parecida o peor. Como resultado habrá que ver cuantos carros modernos o semimodernos se envían para este verano.Quizas 150 o 200. Y para después... de momento no hay planes.
Los carros viejos en almacenamiento tampoco son tantos, y tampoco hay certeza que se vayan a dar, y la producción prevista de carros nuevos para el próximo año en los paises de la OTAN tiende a cero, porque ningún gobierno los está encargando. Así que en lo relativo a carros de combate de primera línea disponibles por UCRANIA da igual que la OTAN tenga mucha o poca capacidad económica.
Veamos ahora el otro lado. El gobierno ruso va a obtener nuevos tanques por dos vías. La primera mediante acondicionamiento y modernización de viejos carros de la guerra fría, de los que aun conservan varios miles en almacenamiento. Se habla de 600 o 800 anuales que pueden obtener por esta vía, básicamente de modelos obsoletos como el T-62 y versiones antiguas del T-72.
Por otra parte, según se dice, su fabricante Uralvagonzavod se ha comprometido a producir sobre 480 Tanques nuevos anuales, trabajando 24x7 a máximas capacidades. Si lo miramos bien, tampoco es que esto sea algo desmesurado. Si no recuerdo mal España fabricó sus Leopard entre 2004 y 2008 a un ritmo de unos 50 carros por año. No creo que se trabajaran horas extras, noches, ni fines de semana. Seguro que en condiciones de emergencia nuestra fábrica de SBS General Dinamicys podría doblar el ritmo de producción. Ahi estaríamos en un ritmo anual de unos 100 tanques año. Si tenemos en cuenta que los tanques rusos son mas sencillos y baratos que los Leopard (30% menos de peso y menos de la mitad de precio) pues eso nos da una equivalencia de fabricacion de al menos 150 tanques/año tipo ruso en SBSGD para un caso de emergencia.
La realidad es que nuestra capacidad industrial de fabricación de tanques es minúscula, asi que Uralvagonzavod tenga como el triple pues tampoco parace nada disparatado.

Si vemos los papeles filtrados del Pentágono, los resultados esperados de la contraofeniva ucraniana son muy dudosos. Lo más probable algún avance moderado de unas decenas de kilometros, pero con el riesgo de acabar en desastre. El ejercito ruso va ganando fuerza, y como es lógico les está esperando.

Lo lógico es que Rusia utilice sus bazas. La respuesta rusa probablemente irá en tres fases.

- Desgaste de la ofensiva oponiendo ferrea resistencia en las lineas fortificadas a base de infantería con ATGM y uso masivo de artillería (para la que se supone han almacenado reservas de muinición suficientes). Nueva oleada de misiles contra la retaguardia de la ofensiva.
- Si se superan las líneas forficadas, uso masivo de la fuerza aérea por primera vez en la guerra, aún aceptando perdidas significativas. (según los papeles filtrados no hay certeza de que las defensas ucranianas puedan neutralizarlo por su escasez de misiles y menos en zona de incursión mas allá del frente).
- La última fase , si se consigue un desgaste suficiente, contraofensiva rusa con una masa de unidades mecanizadas mantenidas en reserva.

Qué resulte de todo esto es incierto, pero yo si tengo que apostar por algo lo hago mas porque la ofensiva finalmente fracase o consiga solo un éxito muy menor y la guerra se estanque, con tendencia a pequeños avances rusos.

[Silver_Dragon]

Lo lógico es que Rusia utilice sus bazas. La respuesta rusa probablemente irá en tres fases.

- Desgaste de la ofensiva oponiendo ferrea resistencia en las lineas fortificadas a base de infantería con ATGM y uso masivo de artillería (para la que se supone han almacenado reservas de muinición suficientes). Nueva oleada de misiles contra la retaguardia de la ofensiva.
- Si se superan las líneas forficadas, uso masivo de la fuerza aérea por primera vez en la guerra, aún aceptando perdidas significativas. (según los papeles filtrados no hay certeza de que las defensas ucranianas puedan neutralizarlo por su escasez de misiles y menos en zona de incursión mas allá del frente).
- La última fase , si se consigue un desgaste suficiente, contraofensiva rusa con una masa de unidades mecanizadas mantenidas en reserva.

- Teniendo en cuenta que Rusia tiene sus unidades desplegadas en el frente, ocupando las posiciones de Wagner por la VDV y en ofensivas de 8-12 meses, difícil van a estar al 100%, mas cuando en municiones, están teniendo problemas, teniendo que pedir a corea del norte, irán, etc... Por no decir que también están teniendo problemas con nuevas "oleada" de misiles, viendo que los ataques contra la infraestructura civil y energética ucraniana ha sido un desastre.
- El uso masivo de la fuerza aérea, también se ve difícil, ya que en casi año y medio de guerra las ofensivas aéreas han sido mas que pírricas y no pudiendo montar algo coherente.
- Sobre una "reserva mecanizada", será la del otro lado de la luna o la de Mongolia, o no "nuevos" T-55 que están llegando al frente, porque viéndole donde tienen hasta los empastes de las muelas y un día y otro también mandándole regalitos contra la trasera rusa, ya diremos de donde lo sacarán.

Los reclutados rusos, se siguen quejando de los malos tratos propinados por los mandos.

[RETOGENES]

Lo lógico es que Rusia utilice sus bazas. La respuesta rusa probablemente irá en tres fases.

- Desgaste de la ofensiva oponiendo ferrea resistencia en las lineas fortificadas a base de infantería con ATGM y uso masivo de artillería (para la que se supone han almacenado reservas de muinición suficientes). Nueva oleada de misiles contra la retaguardia de la ofensiva.
- Si se superan las líneas forficadas, uso masivo de la fuerza aérea por primera vez en la guerra, aún aceptando perdidas significativas. (según los papeles filtrados no hay certeza de que las defensas ucranianas puedan neutralizarlo por su escasez de misiles y menos en zona de incursión mas allá del frente).
- La última fase , si se consigue un desgaste suficiente, contraofensiva rusa con una masa de unidades mecanizadas mantenidas en reserva.

- Teniendo en cuenta que Rusia tiene sus unidades desplegadas en el frente, ocupando las posiciones de Wagner por la VDV y en ofensivas de 8-12 meses, difícil van a estar al 100%, mas cuando en municiones, están teniendo problemas, teniendo que pedir a corea del norte, irán, etc... Por no decir que también están teniendo problemas con nuevas "oleada" de misiles, viendo que los ataques contra la infraestructura civil y energética ucraniana ha sido un desastre.
- El uso masivo de la fuerza aérea, también se ve difícil, ya que en casi año y medio de guerra las ofensivas aéreas han sido mas que pírricas y no pudiendo montar algo coherente.
- Sobre una "reserva mecanizada", será la del otro lado de la luna o la de Mongolia, o no "nuevos" T-55 que están llegando al frente, porque viéndole donde tienen hasta los empastes de las muelas y un día y otro también mandándole regalitos contra la trasera rusa, ya diremos de donde lo sacarán.

Los reclutados rusos, se siguen quejando de los malos tratos propinados por los mandos.

No es prudente asumir que el enemigo es tonto. Eso lo suelen hacer los tontos.

Ni tu ni yo sabemos el porcentaje de fuerzas mecanixadas que tienen los rusos en reserva no desplegadas en el frente, pero decir que no tienen ninguna es asumir que son tontos. No hace falta ser Napoleón, para saber que en cualquier guerra se dejan unidades de reserva y mucha mas si te estan anunciando una contraofensiva y hasta sabes las brigadas que han formado.

En los últimos meses los rusos si están aumentando bastante el uso de la fuerza aérea porque han desarrollado y han empexado a producir sistemas de guiado tipo JDAM que acoplan a bombas tontas de 500 kg. Seguro que no son tan buenas y precisas como las occidentales pero también matan donde pegan. Y por otra parte, como se sabe, el pasado no sirve para pronosticar el futuro. Hasta ahora no han usado la aviacion porque no han podido, pero ahora parece que empiezan a usarla cada vez más porque se van dando las condiciones que lo hacen posible. Como empezaba diciendo en el post no es bueno asumir que el enemigo es tonto. Los papeles del pentagono dicen que a UCRANIA casi no le quedan misiles antiaereos. Y los rusos han tenido tiempo de producir munición guiada. Es el momento lógico de emplearla en la contraofensiva.
Los T-55 son una anecdota que no debe confundir. Los usaran , si los usan, como fuegos de apoyo para la infantería en la guerra de trincheras, no para maniobras de unidades mecanizadas. Para eso sirven perfectamente. ¿Que es mejor para la infantería? ¿Fuegos de apoyo de un T-55 o ningún fuego de apoyo? Claro que su blindaje es una porquería, pero es mejor que ningún blindaje, y su cañón es mejor que ningun cañón.
Si usan los T-55 será porque son utiles. Si no lo fueran, no los llevarían. Repito, hay que asumir que el enemigo no es tonto.

[Urbano Calleja]

Lo lógico es que Rusia utilice sus bazas. La respuesta rusa probablemente irá en tres fases.

- Desgaste de la ofensiva oponiendo ferrea resistencia en las lineas fortificadas a base de infantería con ATGM y uso masivo de artillería (para la que se supone han almacenado reservas de muinición suficientes). Nueva oleada de misiles contra la retaguardia de la ofensiva.
- Si se superan las líneas forficadas, uso masivo de la fuerza aérea por primera vez en la guerra, aún aceptando perdidas significativas. (según los papeles filtrados no hay certeza de que las defensas ucranianas puedan neutralizarlo por su escasez de misiles y menos en zona de incursión mas allá del frente).
- La última fase , si se consigue un desgaste suficiente, contraofensiva rusa con una masa de unidades mecanizadas mantenidas en reserva.

- Teniendo en cuenta que Rusia tiene sus unidades desplegadas en el frente, ocupando las posiciones de Wagner por la VDV y en ofensivas de 8-12 meses, difícil van a estar al 100%, mas cuando en municiones, están teniendo problemas, teniendo que pedir a corea del norte, irán, etc... Por no decir que también están teniendo problemas con nuevas "oleada" de misiles, viendo que los ataques contra la infraestructura civil y energética ucraniana ha sido un desastre.
- El uso masivo de la fuerza aérea, también se ve difícil, ya que en casi año y medio de guerra las ofensivas aéreas han sido mas que pírricas y no pudiendo montar algo coherente.
- Sobre una "reserva mecanizada", será la del otro lado de la luna o la de Mongolia, o no "nuevos" T-55 que están llegando al frente, porque viéndole donde tienen hasta los empastes de las muelas y un día y otro también mandándole regalitos contra la trasera rusa, ya diremos de donde lo sacarán.

Los reclutados rusos, se siguen quejando de los malos tratos propinados por los mandos.

No es prudente asumir que el enemigo es tonto. Eso lo suelen hacer los tontos.

Ni tu ni yo sabemos el porcentaje de fuerzas mecanixadas que tienen los rusos en reserva no desplegadas en el frente, pero decir que no tienen ninguna es asumir que son tontos. No hace falta ser Napoleón, para saber que en cualquier guerra se dejan unidades de reserva y mucha mas si te estan anunciando una contraofensiva y hasta sabes las brigadas que han formado.

En los últimos meses los rusos si están aumentando bastante el uso de la fuerza aérea porque han desarrollado y han empexado a producir sistemas de guiado tipo JDAM que acoplan a bombas tontas de 500 kg. Seguro que no son tan buenas y precisas como las occidentales pero también matan donde pegan. Y por otra parte, como se sabe, el pasado no sirve para pronosticar el futuro. Hasta ahora no han usado la aviacion porque no han podido, pero ahora parece que empiezan a usarla cada vez más porque se van dando las condiciones que lo hacen posible. Como empezaba diciendo en el post no es bueno asumir que el enemigo es tonto. Los papeles del pentagono dicen que a UCRANIA casi no le quedan misiles antiaereos. Y los rusos han tenido tiempo de producir munición guiada. Es el momento lógico de emplearla en la contraofensiva.
Los T-55 son una anecdota que no debe confundir. Los usaran , si los usan, como fuegos de apoyo para la infantería en la guerra de trincheras, no para maniobras de unidades mecanizadas. Para eso sirven perfectamente. ¿Que es mejor para la infantería? ¿Fuegos de apoyo de un T-55 o ningún fuego de apoyo? Claro que su blindaje es una porquería, pero es mejor que ningún blindaje, y su cañón es mejor que ningun cañón.
Si usan los T-55 será porque son utiles. Si no lo fueran, no los llevarían. Repito, hay que asumir que el enemigo no es tonto.

Si usan T-55's es porque no tienen mas de lo que echar mano.
Ni artilleria ni blindados.
Salvo que nos creamos que mantienen en reserva tropas con equipo completo para ese "contraataque".

Yo no creo que sean idiotas sino que no ha mas luz que la que se ve.
Si alguien cree que hay inventario de armas sin usar "por si" creo que es demasiado optimista.

Se acaban de ver las costuras de los problemas de los sistemas de armas modernos: que en conflictos sostenidos te quedas sin inventario rapidamente. Aplicable para los dos lados...y es una leccion muy valiosa para quien quiera aprenderla.
Y para quien tenga recursos para aplilcarla, claro...

Saludos