ETA y el atentado del 11-M: un Punto de Inflexión

[AFOCES]

El ex presidente israelí Moshé Katsav - fue jefe del Estado entre 2000 y 2007 - inició hoy (7/12/2011) una condena de siete años de cárcel por dos casos de violación y otros delitos sexuales, convirtiéndose en el primer mandatario hebreo enviado a prisión. Varios diputados del Parlamento han pedido que pierda los privilegios obtenidos en el ejercicio de sus funciones públicas.

Es saludable conocer que, en los países democráticos, altos mandatarios cuando delinquen cumplen sus condenas como cualquier otro ciudadano. Bien es verdad, que el ex presidente Katsav no estaba ejerciendo como presidente pero, en los últimos tiempos, ya ha habido ejemplos de cómo en algunos países los más altos cargos están sujetos a una responsabilidad legal por sus actuaciones a la hora de gobernar. Es el caso de Islandia, donde el ex primer ministro fue imputado criminalmente el pasado septiembre por su nefasta gestión económica.

En España el artículo 102 de la Constitución establece que: 1).- “La responsabilidad criminal del Presidente y los demás miembros del Gobierno será exigible, en su caso, ante la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo. 2).- Si la acusación fuere por traición o por cualquier delito contra la seguridad del Estado en ejercicio de sus funciones, sólo podrá ser planteada por iniciativa de la cuarta parte de los miembros del Congreso, y con la aprobación de la mayoría absoluta del mismo” y 3).- La prerrogativa real de gracia no será aplicable a ninguno de los supuestos del presente artículo".

Y lo anterior viene a la mente cuando se leen artículos como el escrito por la diputada Rosa Díez el martes pasado, y publicado en El Mundo : "La traición revelada". Ya el escritor y miembro de la Real Academia Española Luis María Anson había escrito que ..."desde la infamia de Carlos IV en Bayona, no se había producido una traición como la perpetrada por Zapatero y sus cómplices en la negociación, de tú a tú, con Eta..." (Referencia: Los miserables políticos de la traición.08/12/2011. Canela Fina).

Ahora la diputada Rosa Díez toma el tema en : "La traición revelada" que es de indudable interés:
..."Pero me asusta la falta de respuesta democrática ante estos hechos; me da más miedo el silencio que la propia traición. Es, una vez más, el síntoma de una sociedad democráticamente imberbe, falta de cuajo, necesitada de una profunda regeneración. Una sociedad decente no aloja en su seno gobernantes dispuestos a mentir en nombre de una paz que no encierra sino la renuncia a defender los valores democráticos"...

El artículo competo puede leerse en el enlace:
http://www.periodistadigital.com/opinio ... lada.shtml
Saludos

[AFOCES]

Pretendía poner el post anterior en el Tema: Golpes contra ETA. Me equivoqué. Lo lamento. Excusas

[luca bernard]

Ah, casi se me olvida


2) El artefacto explosivo de la bolsa tenía metralla; aproximadamente un 38% de los heridos del 11M presentaban heridas por metralla, varias decenas de heridos tienen secuelas por incrustaciones de metralla o cuerpos extraños, los TEDAX identificaron metralla en varios de los focos -no en todos- y recogieron metralla que fue sometida a prueba pericial. En una prueba pericial conjunta de PN y GC los peritos comprobaron que los fragmentos de clavos no provenían de la estructura de los vagones; tanto RENFE como la empresa fabricante de los asientos de los trenes identificaron metralla y daños causado por metralla al analizar los resultados de los atentados. Ah, y no se buscó metralla en las autopsias.

Un saludo

http://www.libertaddigital.com/nacional ... 276321976/

¿En los cuerpos de las víctimas del 11-M había metralla, clavos, tornillos? "Nada, nada en absoluto. No había metralla entre nuestros 191 muertos". Así de tajante se ha mostrado Carmen Baladía, la que fuera directora del Instituto Anatómico Forense en una entrevista concedida a Luis del Pino


Tiene usted faena, sr. Isocrates

[Isocrates]

¿En los cuerpos de las víctimas del 11-M había metralla, clavos, tornillos? "Nada, nada en absoluto. No había metralla entre nuestros 191 muertos". Así de tajante se ha mostrado Carmen Baladía, la que fuera directora del Instituto Anatómico Forense en una entrevista concedida a Luis del Pino


Tiene usted faena, sr. Isocrates

Ninguna. Como si esa falacia fuera algo nuevo.

El sutil periodista olvida preguntar a cuantos fallecidos se les realizó un estudio radiológico completo -única forma de detectar la metralla incrustada en los cuerpos-, y la forense no lo dice. Por poner un ejemplo.

Otro ejemplo sería el del marido de una fallecida que retiró un clavo de la cara de su mujer después de haberse realizado la autopsia, y el clavo ni consta en la autopsia ni fue recogido durante la misma. Por no mencionar que a cualquiera le debe resultar evidente que con un 40% de heridos por metralla, algunos fallecidos también debían tenerla.

La verdad, ninguna faena en absoluto.

[luca bernard]

¿En los cuerpos de las víctimas del 11-M había metralla, clavos, tornillos? "Nada, nada en absoluto. No había metralla entre nuestros 191 muertos". Así de tajante se ha mostrado Carmen Baladía, la que fuera directora del Instituto Anatómico Forense en una entrevista concedida a Luis del Pino


Tiene usted faena, sr. Isocrates

Ninguna. Como si esa falacia fuera algo nuevo.

El sutil periodista olvida preguntar a cuantos fallecidos se les realizó un estudio radiológico completo -única forma de detectar la metralla incrustada en los cuerpos-, y la forense no lo dice. Por poner un ejemplo.

Otro ejemplo sería el del marido de una fallecida que retiró un clavo de la cara de su mujer después de haberse realizado la autopsia, y el clavo ni consta en la autopsia ni fue recogido durante la misma. Por no mencionar que a cualquiera le debe resultar evidente que con un 40% de heridos por metralla, algunos fallecidos también debían tenerla.

La verdad, ninguna faena en absoluto.

Digo yo que para que la metralla esté introducida en el cuerpo ese cuerpo deberá tener alguna herida por donde ha entrado la metralla, no creo que nadie tenga el bazo o el cerebelo lleno de metralla y su piel esté intacta, lo digo porque parece que el Instituto Anatómico Forense tiene un laboratorio fotográfico de alta calidad y parece que la Policía Científica también hizo fotografias de los cuerpos...

CB: Si. Eh, Policía Científica hizo su estudio, y el Instituto Anatómico Forense tiene
un laboratorio de fotografía científica yo creo que de altísima calidad, e igualmente
hizo el reportaje fotográfico correspondiente. No quiero olvidar la labor tan
extraordinaria que también hizo el personal del Instituto Nacional de Toxicología y
Ciencias Forenses a la hora de eh, también realizar los estudios de ADN
conjuntamente con Policía Científica.

... y por otro lado me extraña de que si la Policía Científica hubiera advertido heridas provocadas por metralla se habrían fotografíado, al igual que la metralla y los medios afines habrían publicado esas fotografías a los diez minutos y no recuerdo haber visto en ningún momento ni siquiera la punta de un clavo manchado de sangre.

http://www.peones-negros.com/docs/Juici ... _otros.pdf

[basajaun]

¿En los cuerpos de las víctimas del 11-M había metralla, clavos, tornillos? "Nada, nada en absoluto. No había metralla entre nuestros 191 muertos". Así de tajante se ha mostrado Carmen Baladía, la que fuera directora del Instituto Anatómico Forense en una entrevista concedida a Luis del Pino


Tiene usted faena, sr. Isocrates

Ninguna. Como si esa falacia fuera algo nuevo.

El sutil periodista olvida preguntar a cuantos fallecidos se les realizó un estudio radiológico completo -única forma de detectar la metralla incrustada en los cuerpos-, y la forense no lo dice. Por poner un ejemplo.

Otro ejemplo sería el del marido de una fallecida que retiró un clavo de la cara de su mujer después de haberse realizado la autopsia, y el clavo ni consta en la autopsia ni fue recogido durante la misma. Por no mencionar que a cualquiera le debe resultar evidente que con un 40% de heridos por metralla, algunos fallecidos también debían tenerla.

La verdad, ninguna faena en absoluto.

Califica de falacia lo que dice la directora del Anatómico Forense porque un marido encontró un clavo de la cara de su mujer, hecho que no venía en la autopsia?.
Tenga cuidado Isócrates, se está usted empezando a parecer a los conspiranoicos que tanto combate rechazando lo que no le interesa cuando no le interesa y aceptando lo que si cuando le es favorable.

[luca bernard]

un estudio radiológico completo -única forma de detectar la metralla incrustada en los cuerpos-, y la forense no lo dice. Por poner un ejemplo.

Otro ejemplo sería el del marido de una fallecida que retiró un clavo de la cara de su mujer después de haberse realizado la autopsia, y el clavo ni consta en la autopsia ni fue recogido durante la misma. Por no mencionar que a cualquiera le debe resultar evidente que con un 40% de heridos por metralla, algunos fallecidos también debían tenerla.

La verdad, ninguna faena en absoluto.

Veo que la palabra única tiene más acepciones de las que yo conocía y se ha convertido el dos, con lo cual a partir de ahora y gracias a su desvelo hemos descubierto una nueva acepción:
única=dos
Propongo que a partir de ahora se utilice el término dónica y así sucesivamente según el número de cosas únicas que se quieran referenciar.

Que no, sr. Isócrates, que no.

[Isocrates]

Digo yo que para que la metralla esté introducida en el cuerpo ese cuerpo deberá tener alguna herida por donde ha entrado la metralla, no creo que nadie tenga el bazo o el cerebelo lleno de metralla y su piel esté intacta, lo digo porque parece que el Instituto Anatómico Forense tiene un laboratorio fotográfico de alta calidad y parece que la Policía Científica también hizo fotografias de los cuerpos...

Desgraciadamente, las heridas de entrada de metralla son de muy difícil identificación y la única forma de acreditar o descartar su presencia son los estudios radiológicos. De los que se hicieron muy, muy pocos. Es así.

[luca bernard]

Digo yo que para que la metralla esté introducida en el cuerpo ese cuerpo deberá tener alguna herida por donde ha entrado la metralla, no creo que nadie tenga el bazo o el cerebelo lleno de metralla y su piel esté intacta, lo digo porque parece que el Instituto Anatómico Forense tiene un laboratorio fotográfico de alta calidad y parece que la Policía Científica también hizo fotografias de los cuerpos...

Desgraciadamente, las heridas de entrada de metralla son de muy difícil identificación y la única forma de acreditar o descartar su presencia son los estudios radiológicos. De los que se hicieron muy, muy pocos. Es así.

Ya

[Isocrates]

Ya

Dime tú cuantos, si te parece que la información que doy no es correcta

[Isocrates]

Tenga cuidado Isócrates, se está usted empezando a parecer a los conspiranoicos que tanto combate rechazando lo que no le interesa cuando no le interesa y aceptando lo que si cuando le es favorable.

En realidad, eso no debe preocuparte. Preocúpate más bien de quien pretende que la declaración de CB demuestra la inexistencia de metralla, a pesar de la metralla recogida y el resto de pruebas. Vamos, que no tienes que ir muy lejos para encontrar de quien preocuparte ;)

[Isocrates]

Propongo que a partir de ahora se utilice el término dónica y así sucesivamente según el número de cosas únicas que se quieran referenciar.

Que no, sr. Isócrates, que no.

Quizá si lee con detalle evite meteduras de pata como esta.

[capricornio]

Isócrates, en el ejemplo que has traido de la condena a una miembro del grupo "Behorburu", integrado por Ainhoa Barbarín Yurrebaso (puedes poner su nombre, no hace falta proteger a esta criminal bajo el protector "Marcelina"), Javier Zabalo Beitia, Ismael Berasategui Escudero, no has comentado los elementos probatorios contra ellos. Es evidente que si se habla de que "se está en un supuesto de coautoría en el que hay una decisión conjunta y un efectivo codominio del hecho por los tres condenados, efectuando todos los integrantes una aportación eficaz en la fase ejecutiva y coordinada con la del resto" será porque hay algún elemento probatorio que permite decir que los tres participaron en la fase ejecutiva. ¿Qué es la fase ejecutiva? La preparación del coche bomba, su traslado, colocación y activación. Estos tres terroristas fueron detenidos en Francia y no se les sacó confesión alguna. Sin embargo, si las notas periodísticas de la época no engañan, uno de ellos reconoció los hechos durante el juicio y la pertenencia al grupo de un segundo de ellos. Se encontró además material en su vivienda y negocio-tapadera en España donde se evidenciaba su participación en los hechos (placas de matrícula auténticas y documentaciones de los vehículos robados empleados como bomba, así como el teléfono móvil desde el que se realizó la llamada de aviso) y además, su grupo de apoyo fue detenido y estos sí fueron locuaces. Y entre otras cosas se pudo determinar que una vez tenían preparados los coches bomba en un garaje en la localidad guipuzcoana de Urrechu (colocaron tres en el verano de 2001: Salou, aeropuerto de Málaga y Terminal T-2 del aeropuerto de Barajas y un cuarto artefacto en unos juzgados de Vitoria), los trasladaban desde Urrechu o Zumárraga hasta el sitio donde estallaban. No se sabrá si unos conducían la lanzadera y otro el coche bomba. Tampoco si uno lo aparcaba y otro vigilaba. O si la llamada de aviso la hacía uno u otro (en este caso se identificó al autor de la llamada, el etarra Berasategui). A Barbarín se le incautó en su vivienda documentación sobre una entrega de explosivos y un plano de Salou (atentado del que traes la cita). Pero sí que los tres se hacían cargo del arma del crimen, en este caso los coches bombas que inequívocamente estallan o son desactivados en los tres lugares citados; que los preparaban con un artefacto y los trasladaban hasta el lugar donde se perpetraba la acción y que además los activaban. Dicho de otra manera, que participaban coordinadamente en la fase de ejecución. Cuando la sentencia habla de que los colocaban es evidente por los indicios recabados que aunque la acción física de aparcar el coche bomba posiblemente la lleve a cabo sólo uno de ellos, los otros dos le han acompañado al lugar del crimen y participan en la ejecución del plan criminal, ya sea preparando el artefacto, trasladándolo, actuando como vehículo lanzadera, o cubriendo la acción.

En el caso del 11-M, el equivalente a esa acción conjunta en la fase ejecutiva equivaldría a que alguno de ellos llevara la mochila, otro le acompañara y cubriera, otro hiciera de lanzadera en el trayecto, y otro les esperara en el vehículo de huida (si lo hubiere). E incluso que otro sea el que en un local prepara los artefactos aunque no se desplace hasta los trenes. Pero si volvemos a repasar lo que sabemos en este caso, resulta que de los 7 muertos en Leganés (de los cuales nos dicen que "colocan las bombas") no sabemos quien entra en los trenes con las bombas (salvo el testimonio visual que implica a Lamari), menos aún si les acompañaba otro terrorista cubriéndole. Tampoco sabemos quien les espera al volante ni quien les abre camino. Ignoramos quien monta los artefactos. Y para colmo no hay testimonios de otros miembros del grupo de apoyo que digan que aunque ellos no lo confesaran por estar muertos, fulanito y menganito salieron con las bombas ese día para colocarlas en los trenes, aunque se ignore si uno la llevaba y el otro vigilaba o hacía de chófer. Tampoco hay documentos donde los terroristas cuenten detalles de la acción o reciban instrucciones de como ejecutarla.

Ya comenté en un post previo que el que acompaña al que lleva la olla y vigila, aunque no la toque, participa en la colocación. Pero es que tú estás pretendiendo comparar acciones terroristas de las que hay evidencias de que unos individuos ejecutan la acción -por haber documentos o testimonios que confirman detalles que rodean a la misma-, con otras en las que el vínculo con la ejecución de los individuos a los que se imputa se sustenta únicamente en el reconocimiento visual de uno de ellos en la escena del crimen. El que pueda estar acreditada la participación de varios de ellos en el tráfico de explosivos, no les sitúa en la ejecución del plan, que consiste en montar, trasladar, colocar los artefactos y darse a la fuga. Toda la discusión que mantenemos sobre el significado de "colocar las bombas", no es porque yo piense que alguno acompañaba al que llevaba la mochila y no llegó a tocarla. No. Es porque no se tiene ninguna evidencia (excepto de la presencia de Lamari en un vagón por reconocimiento visual) de que alguno de estos muertos de Leganés haya montado los artefactos, los haya trasladado, haya estado en los trenes colocándolos o escoltando al que los colocaba, o bien facilitando la huida del resto. Porque en eso consiste la "fase ejecutiva".

Y por desgracia, en esta investigación, si no es porque por reconocimiento visual sitúan la presencia de Zougam y Lamari en los trenes, estaríamos ante una total ignorancia de quien colocó las bombas o quien las montó. Del mismo modo que si no se condenaba a Zougam, nos encontraríamos con que las 5 detenciones que hábilmente manipuladas provocan el vuelco electoral, habrían sido todas de individuos que habrían quedado finalmente libres. ¿Pudo alguien relacionado con la investigación buscar a toda costa testimonios que permitiesen implicar a alguno de ellos para justificar las detenciones del 13-M y que se llegó a los autores materiales que colocaron las bombas? Que cada cual saque sus conclusiones.

Respecto a la identificación de los autores del video reivindicativo, creo que olvidamos que a esta banda le estuvieron grabando conversaciones telefónicas hasta mediados de febrero. Deberían existir archivos sonoros para realizar identificaciones sin recurrir a los allegados.

Evidentemente los TEDAX no toman huellas, pero si el soporte donde puedan estar estas es ordenado destruir por quien sea, se pierde esa posibilidad.

Yo también voy a repetir por 1001 vez que un explosivo por muy explotado que esté sí permite saber que componentes lo integraban, aunque no la proporción en que estaban. Y si aparece un componente que no formaba parte del explosivo original, puede que no permita saber de que explosivo se trataba, pero sí de cual no, por no llevarlo en su composición.

Sobre el testimonio de la testigo, sus antecedentes, el intento de familiares de ella de hacerse pasar por falsas víctimas y la empresa donde se colocó tras testificar, como aquí somos ya mayorcitos, que cada cual lea y saque sus conclusiones.

Respecto los quince puntos, en su mayor parte son asuntos ya discutidos sobre los que en una muy buena parte no estamos de acuerdo. Pero el argumento que no te había leído es el de la devolución a RENFE y la verdad es que si no es por el tema del que se trata, tiene su gracia. Me gustaría saber en que atentado de ETA en 48 horas le dicen al propietario del vehículo empleado como coche bomba que ha estallado: ¡Tome! ¡Ya se lo hemos recuperado! Se lo dejamos aquí mismo. Por favor.....
Que digan quien solicitó desguazar y/o devolver/reparar los trenes y quien dió la aprobación para hacerlo. No es tan difícil. Hay una juez que espera respuestas. ¿Tardarán lo mismo que con el video de la pericial de explosivos o un año como hicieron para entregar el protocolo de actuación?

Un saludo

[luca bernard]

única forma de detectar la metralla incrustada en los cuerpos-

el del marido de una fallecida que retiró un clavo de la cara de su mujer

Te lo vuelvo a poner dónicamente. o sea por segunda vez.

el del marido de una fallecida que retiró un clavo de la cara de su mujer
después de haberse realizado la autopsia,

La verdad, ninguna faena en absoluto.

Me quieres decir que a ese marido de la víctima le entregaron el cuerpo con un clavo clavado en la cara?

Venga ya!

[Luis M. García]

Lo que sí es de bochorno es lo que se lee hoy en El Mundo. Porque lo de dar validez a este testimonio, da pena.

No lo entiendo ¿Qué es lo que da pena de dar validez a ese testimonio?
¿Qué es rumana? ¿Qué no tenía papeles?

Lo que da vergüenza es la descarada manipulación de un periodista "que inventó hechos", "que mintió a la policía". Qué disparate. Qué vergüenza.

Isocrates, el periodista hace su trabajo, para él se ponen de manifiesto contradicciones que le llevan a pensar en que pudo haber falsedad y mala intención en las declaraciones de los testigos; no creo que haya intención descarada de manipular nada por parte de Casimiro, otra cosa es que los hecho puedan merecer otra valoración desde el punto de vista jurídico.

Pero a mí lo que me preocupa realmente es que Zougam pueda estar siendo víctima de una conjunción de hechos más o menos amañados que hayan llevado al tribunal a dictar un condena injusta. Me aterra pensar que este hombre sea inocente y lleve 7 años entre rejas bajo el régimen de aislamiento.

Saludos.