¿Tiene España suficientes aviones de combate?

[Roberto Gutierrez Martín]

Yo asocio el A400 al MRTT por el hecho de que el hercules hace de cisterna tanto o mas que el B707... está ligado.

No solo me parece un desperdicio usar el A400 como cisterna, tambien como transporte de personal o medicalizado, donde el airbus es mas adecuado, económico y cómodo. No olvidemos que los del 45 grupo (transportes del 'estado' en repatriaciones y esas cosas, ademas de VIP) no dan a basto

Creo que españa se pasó con los 27 A400, se consiguio la planta de ensamblaje y se pretendia que 9 fueran tanker... quizá para no tener que asumir el exceso presupuestario no fuese mala idea recortar algo el pedido y/o financiarse el MRTT a costa de esa reduccion.
Y si no tendremos que pensar cuantos A400 y C295 necesitamos y que se hace con el ala 37, porque 27 A400 solo para el ala 31 son muchos.

respecto a la enseñanza, creo que la basica en san javier y la de 'repaso' de salamanca debe hacerse en el EdA (y relevar los tamiz, beech y C101) otra cosa es replantearse el curso de caza , mas elitista, caro y que afecta a menos personal (por estrategico que sea)

si externalizamos la enseñanza basica ya nos cargamos toda ella, helicopteros, polimotores y caza... creo que es demasiado radical.

saludos

[mma]

No te cargas nada, la enseñanza básica la puede dar cualquier aeroclub. Al fin y al cabo se trata solo de enseñar a manejar una avioneta, a mantenerla en el aire y que vaya donde tu quieras. Cualquier escuela de pilotos está mas que capacitada para hacerlo y lo hace a diario.

Luego es cuando llega la hora de volar según procedimientos militares, de hacer acrobacias y esas cosas. Y de hacer la selección para cada cosa. Eso lo dejas como está.

Te quitas las Tamiz y la escuela básica, te quedas con la intermedia y la haces con unas pilatus que te sirven lo mismo que hace ahora un culopollo. Y ya de paso se quitan los escuadrones de reentrenamiento que no son mas que un sitio para que el personal se marche una temporada a cobrar dietas y hacerse unas excursiones. Si hay que hacer unas cuantas horas en avioneta se hacen en donde esté destinado ese señor (Madrid) pagando a tanto la hora en un aeroclub, hay docenas de ellos y muchos matarian por hacerse con un contrato así. Si hasta hace cuatro dias se hacian esas horas en Bonanzas, que no son mas que avionetas civiles, no veo por que es necesario tener un culopollo o una Beech bimotor, que no deja de ser otra avioneta civil pintada de gris.

La externalización de la enseñanza es uno de los caminos seguidos por todos los paises para ahorrar costos, la básica practicamente en todos y en muchos hasta la mas avanzada. No digo de llegar al nivel de Usa donde hasta los escuadrones de agresores son civiles, pero no seria mala cosa empezar por lo fácil y básico.

[goleco]

En los relativo a la aviacion de transporte hay que recordar que los T-19 han dejado de ser un avion dedicado a transporte como tal, ya que solo quedan en Getafe 2 o 3 T-19 dedicados a tal fin porque el resto estan ralizando misiones de entrenamiento en el GRUEMA y los otros son los reconvertidos para el SAR (D.4).

Con los aviocares ya no se puede contar, estan siendo dados de baja y cada dia van quedando menos.

En el futuro, la aviacion de transporte quedara cubierta con el A400 y el C-295, del que se decia que se comprarian otros 5 o 6 para sumarlos a los 13 que hay actualmente, aunque no se que pasara al final.

Yo solo sumaria al binomio A400/C-295 unos 3 o 4 A330 MRTT y creo que asi iriamos muy bien.

Fuera del transporte, yo personalmente, daria prioridad absoluta a la adquisicion de UAVS/UCAVS para no quedarnos descolgados en este campo, y a los sustitutos del P3, si es que quieren que tengan, porque tal y como discurren los hechos no me extrañaria que se cargaran la patrulla maritima del EA.

[aguapalcamello]

Roberto, que obsesión con el supertucano , supertucano para la Armada, supertucano para el EdA...¿llevas comisión?

[SAAB]

Creo que serian mas baratos usar los de la OTAN o alquilarlos como hacemos actualmente,esos aviones grandes tipo C17 o C5 como dices nos costaria mucho dinero y personal mantenerlos.

Y estoy de acuerdo. Pero hoy dia no se puede funcionar solo con aviones como el Nurtanio, un Hercules o A-400 es básico.

Los 20 Aviocares no serian solo de transporte,si no tambien como avion de entrenamiento,de calibracion,enlace,etc

Los aviones de enlace murieron con el teléfono móvil y las empresas de paqueteria. ¿entrenamiento? Con casi 120 aviones de entrenamiento que has puesto hay para entrenar a todos los pilotos del EA dos veces sin necesidad de tener aparte mas.

Hola:

Sobre los Aviones de transporte grandes,con los presupuestos que tiene el Ejercito del Aire no se los podria permitir,o si se los permitiera habria que sacrificar algo(tener otros aviones en tierra,tener las instalaciones en mal estado,quitar personal de otro sitio para poder mantener esos aviones,etc),por lo que ese aspecto,en caso de llevar algo demasiado Heavy para los A400M,veria mejor que se sigan alquilando aviones grandes a los Rusos/Ucranianos y a la OTAN.

Sobre los C212 no conte con ello,asi que solo dejaria 4 para entrenar tripulaciones,que pasen del PC21(a mi me gusta mas la idea del Aeroclub) a un avion bimotor.Y otros 4 para la UME(busqueda,observacion en los incendios,etc).Se me olvido nombrar 12 Cl215.

Un Saludo.

[Gabriel TF]

Perdón MMA, qué son Eada y Seada?

[mma]

Sobre los Aviones de transporte grandes,con los presupuestos que tiene el Ejercito del Aire no se los podria permitir,o si se los permitiera habria que sacrificar algo(tener otros aviones en tierra,tener las instalaciones en mal estado,quitar personal de otro sitio para poder mantener esos aviones,etc),por lo que ese aspecto,en caso de llevar algo demasiado Heavy para los A400M,veria mejor que se sigan alquilando aviones grandes a los Rusos/Ucranianos y a la OTAN.

Y estoy totalmente de acuerdo, el C-17 o similares sobran. Para las veces que son estrictamente necesarios (menos cuando haya A-400) no merecen la pena. Pero me referia al A-400, tal y como están las cosas es básico.

Sobre los C212 no conte con ello,asi que solo dejaria 4 para entrenar tripulaciones,que pasen del PC21(a mi me gusta mas la idea del Aeroclub) a un avion bimotor.Y otros 4 para la UME(busqueda,observacion en los incendios,etc).Se me olvido nombrar 12 Cl215.

La Ume como que no la cuento. Pero tampoco veo tan mal usar el 235 como escuela, un poco mas caro pero lo que pierdes por ahí lo ganas en comunalidad con los 295.

Perdón MMA, qué son Eada y Seada?

Escuadrón de Apoyo al Despliegue Aéreo y Segundo EADA.

http://www.ejercitodelaire.mde.es/ea/pa ... 590026078D

http://www.ejercitodelaire.mde.es/ea/pa ... A300334E42

[fjm]

Como ya se ha dicho en cazas estamos bastante bien. Según parece el objetivo es tener en un futuro unos 150 cazas que es un número aceptable para nuestra realidad.

La aviación de transporte también estará bien cubierta con los C295 y A400M multiplicando la capacidad de transporte actual y sí sería bueno tener algunos MRTT pero esto no nos corre prisa y se puede tirar sin ellos.

Donde si que flojeamos y bastante es en el tema de los UCAVs y es algo que si que debemos cubrir ya que estos elementos son cada vez más importantes.

Por último si en algún momento llegaramos a tener más recursos sería mucho más importante disponer de AWACS que aumentar esos 150 cazas que se preveen el el futuro.

[Luislo]

¿Alguien sabe algo del EADS Barracuda?¿El proyecto lo relanzaron en 2008 no?

[SAAB]

Sobre los Aviones de transporte grandes,con los presupuestos que tiene el Ejercito del Aire no se los podria permitir,o si se los permitiera habria que sacrificar algo(tener otros aviones en tierra,tener las instalaciones en mal estado,quitar personal de otro sitio para poder mantener esos aviones,etc),por lo que ese aspecto,en caso de llevar algo demasiado Heavy para los A400M,veria mejor que se sigan alquilando aviones grandes a los Rusos/Ucranianos y a la OTAN.

Y estoy totalmente de acuerdo, el C-17 o similares sobran. Para las veces que son estrictamente necesarios (menos cuando haya A-400) no merecen la pena. Pero me referia al A-400, tal y como están las cosas es básico.

Sobre los C212 no conte con ello,asi que solo dejaria 4 para entrenar tripulaciones,que pasen del PC21(a mi me gusta mas la idea del Aeroclub) a un avion bimotor.Y otros 4 para la UME(busqueda,observacion en los incendios,etc).Se me olvido nombrar 12 Cl215.

La Ume como que no la cuento. Pero tampoco veo tan mal usar el 235 como escuela, un poco mas caro pero lo que pierdes por ahí lo ganas en comunalidad con los 295.

Yo tampoco lo veo tan mal usar los 235 como escuela,pero ya que tenemos los 212,y no son muy caros de operar,ya que los aviones de enseñanza tienden a tener salidas de pista e incidentes similares (normal,estan aprendiendo),mejor perder un "barato" C212 que un Cn235 mas caro,aunque en la comunalidad te doy toda la razon

Sobre los C17 y A400M,estoy deacuerdo,pero es que España para mandar a efectivos a "misiones de paz",no necesita algo mas alla de lo basico.Si actuara mas en el exterior como hacen britanicos,franceses y americanos,si los veria necesarios,pero España no necesita mas que el A400M o A330MRTT.

Un Saludo.

[dacer]

Todos los A400M tendran capacidad de reabastecimiento en vuelo (me refiero a que ellos puedan reabastecera a otras aeronaves)?. Seria factible usarlos por ejemplo para el despliegue de cazas en operaciones tipo red flag, en las vegas?. Se me antoja que serian muy lentos comparado con un A330MTTR o los actuales boeing 707

saludos y feliz año 2010

[CANARD]

Con capacidad de reabastecimiento llegan 9.
La velocidad es adecuada 0,72 de mach, muy próximo a la velocidad de los reactores comerciales.
Si vale para llevar a Alaska a un puñado de F-18 o EFA,s.

[Roberto Gutierrez Martín]

Roberto, que obsesión con el supertucano , supertucano para la Armada, supertucano para el EdA...¿llevas comisión?

jejejejejeje

no hombre, aqui hasta digo todos los candidatos posibles. EL tema es que esos aviones (hilos diferentes aparte) pueden hacer el curso basico de un tamiz y el avanzado de un C101 siendo mucho mas barato de operar que este y me parece una solucion muy BBB.

pero venga, pongamos pilatus !!!

[delta 021]

A lo mejor hay que ir pensando en el C-130J, o fantaseando un poco en el C-17.

El presidente de Airbus prepararía supresión del A400M, a pesar segundo vuelo con éxito

05/01/2009 (Infodefensa.com) Madrid - El presidente del grupo aeronáutico europeo Airbus, el alemán Thomas Enders, estaría preparando la supresión del proyecto de avión militar A400M, cuyo financiamiento es objeto de complicadas negociaciones con los países clientes a pesar del éxito del segundo vuelo realizado en Sevilla a finales de diciembre, informó el diario alemán Financial Times Deutschland.

Según el periódico, durante una cena de Navidad de la dirección del grupo en diciembre, Enders habría declarado que "ya no cree en la continuación del programa" y que comenzó a preparar su terminación.

El cotidiano afirma también que existirían ya listas de ingenieros que trabajan en el proyecto del avión militar, que se ensembla en la Factoría de Sevilla, que serían transferidos a otros programas del grupo, como el A380 y el A350.

Desde hace varios meses, Airbus y su sociedad matriz, el grupo europeo de aeronáutica y de defensa EADS, negocian con siete países que encargaron la fabricación de 180 aparatos por un total de 20.000 millones de euros.

El grupo aeronáutico pide a los clientes pagos adicionales dado que los costos del A400M superan las estimaciones iniciales en varios miles de millones de euros. Según el FTD, Enders estimaría las posibilidades de éxito de esas negociaciones en un 50%.

Y el presidente del grupo "no está dispuesto a poner en peligro el segmento aviación civil, que va bien, debido al A400M", según una fuente citada por el diario.

Segundo vuelo con éxito

Esta información se produce después de que el pasado 22 de diciembre, el primer A400M operativo - conocido como MSN1- realizó con "gran éxito" su segundo vuelo en una operación que estuvo "por encima de las expectativas del equipo de pruebas de vuelo". El primer vuelo tuvo lugar el pasado 11 de diciembre.

Según explicó Airbus Military, el segundo vuelo partió de Sevilla y tuvo una duración de tres horas y diez minutos. La tripulación estuvo compuesta por el capitán y piloto de pruebas experimentales Nacho Lombo; el piloto jefe de pruebas 'military', Ed Strongman; junto con un equipo de cuatro ingenieros, integrada por Didier Ronceray, Eric Isorce, Jean-Philippe Cottet y Gérard Leskerpit.

El A400M fue capaz durante este segundo vuelo de desplegar por entero la envolvente de vuelo normal, lo que incluye la velocidad máxima de operación de 300 nudos (555 kilómetros por hora) y el Mach máximo de operación de 0,72.

El aparato navegó durante este vuelo, que llegó hasta el norte de España, a una altitud de 9.144 metros (30.000 pies), lo que permitió la realización de pruebas en los sistemas del aparato en condiciones de crucero.

En este marco, el jefe de operaciones de vuelo de Airbus, Fernando Alonso, declaró que "el hecho de que se haya conseguido tanto en este segundo vuelo es un gran testimonio de la calidad del avión y resulta muy prometedor para el futuro de este programa". "En programas anteriores de otros aparatos, se han tenido que realizar muchos vuelos para alcanzar los mismos objetivos que ya hemos alcanzado a día de hoy con el del A400M", matizó.

El primer aparato volará alrededor de 1.200 horas durante el programa de pruebas de 3.700 horas en el que participarán cinco aparatos, que llevará hasta la primera entrega de este modelo a fin de 2012.

[dacer]

Bueno, considero que hablar de la cancelacion del A400M, sin dejar de ser una opcion, tambien es una medida de presion contra los compradores. A España quitadle los futuros A400M, implica tener que buscar otro avion de transporte. Francia ya hizo algo parecido con el pedido de C-295 simplemente por los retrasos.

Pero tambien, cancelar un proyecto tal, con los retrasos que lleva, dejaria muy tocada la confianza de los gobiernos con EADS (Airbus military). Ademas supongo que tendria que compensar las inversiones de los gobiernos en las plantas de fabricacion. Evidentemente ellos tienen que mirar si le merece mas echar atras el proyecto y devolver dinero, o asumir perdidas y tratar de minimizarlas de la forma que sea posible. En caso de cancelar, tambien deberian mirar con que contarian con menos ayuda para futuros nuevos proyectos.

Aun asi, y tal de que va el hilo, precisamente una cancelacion de A400M nos daria en el punto mas debil y que necesitamos reforzar mas.

saludos