HIPOTÉTICA INTERVENCIÓN ESPAÑOLA EN SIRIA

[urquhart]

Hola a todos,

España ha firmado varios acuerdos multilaterales, como el Tratado de la Unión y el Tratado del Atlántico Norte.

En su Artículo 5, el tratado del Atlántico Norte, firmado por España en 1982, indica

Artículo 5. Las partes convienen en que un ataque armado contra una o contra varias de ellas, acaecido en Europa o en América del Norte, se considerará como un ataque dirigido contra todas ellas y, en consecuencia, acuerdan que si tal ataque se produce, cada una de ellas, en ejercicio del derecho de legítima defensa individual o colectiva, reconocido por el artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas, asistirá a la parte o partes así atacadas, adoptando seguidamente, individualmente y de acuerdo con las otras partes, las medidas que juzgue necesarias, incluso el empleo de la fuerza armada, para restablecer y mantener la seguridad en la región del Atlántico Norte.

Todo ataque armado de esta naturaleza y toda medida adoptada en consecuencia se pondrán, inmediatamente, en conocimiento del Consejo de Seguridad. Estas medidas cesarán cuando el Consejo de Seguridad haya tomado las medidas necesarias para restablecer y mantener la paz y la seguridad internacionales.

En su Artículo 42, el Tratado de la Unión, firmado por España en 1992, y el Tratado de Amsterdam de 1999, dice

7. Si un Estado miembro es objeto de una agresión armada en su territorio, los demás Estados miembros le deberán ayuda y asistencia con todos los medios a su alcance, de conformidad con el artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas. Ello se entiende sin perjuicio del carácter específico de la política de seguridad y defensa de determinados Estados miembros

[M a r i a]

Artículo 5, del tratado del Atlántico Norte, firmado por España en 1982
Las partes convienen en que un ataque armado contra una o contra varias de ellas, acaecido en Europa o en América del Norte, se considerará como un ataque dirigido contra todas ellas y, en consecuencia, acuerdan que si tal ataque se produce, cada una de ellas, en ejercicio del derecho de legítima defensa individual o colectiva, reconocido por el artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas, asistirá a la parte o partes así atacadas, adoptando seguidamente, individualmente y de acuerdo con las otras partes, las medidas que juzgue necesarias, incluso el empleo de la fuerza armada, para restablecer y mantener la seguridad en la región del Atlántico Norte....

Artículo 42, del Tratado de la Unión, firmado por España en 1992, y el Tratado de Amsterdam de 1999.
Si un Estado miembro es objeto de una agresión armada en su territorio, los demás Estados miembros le deberán ayuda y asistencia con todos los medios a su alcance, de conformidad con el artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas...

Pues si, parece que está bastante claro. Primeramente, diría que España está colaborando con ayuda policial a Francia, debido a los recientes ataques terroristas.
Y de momento ningún país de la región del Atlántico Norte ha sido invadida, ni Francia ha perdido ninguna parte de su territorio.
Saludos,

[tercioidiaquez]

¿Y en que parte pone que tenga que invadirse un territorio o perderlo?
Porque recuerdo, para algunos que dicen que son militares, que la legislación española, como la de la gran mayoría de países, especifica que un país se considera en guerra cuando es atacado, sin necesidad de ocupación o demás consideraciones.
Vamos, digo yo.

[Kraken]

Y dices bien, pero ya sabes que hay gente a la que le incomoda que la realidad le altere sus fantasías.

[urquhart]

Hola a todos,

off the record de un amigo que viste uniforme:

A Siria, Siria, no sé, ni creo, pero a sustituir a los gabachos (sic) en el Sahel, puede.... ¿no has visto que todos (los políticos) están de acuerdo?

Supongo que con Siria se refería alredeores (Turquía, Irak, Líbano)

Y poco más, como no, el clásico, la familia, que harás en NAvidad.... en fin, una birreta con un buen amigo

[Silver_Dragon]

Parece que algunos "olvidan" el articulo 6 de la alianza.

http://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_110496.htm?

Article 5
In 1949, the primary aim of the North Atlantic Treaty was to create a pact of mutual assistance to counter the risk that the Soviet Union would seek to extend its control of Eastern Europe to other parts of the continent.

Every participating country agreed that this form of solidarity was at the heart of the Treaty, effectively making Article 5 on collective defence a key component of the Alliance.

Article 5 provides that if a NATO Ally is the victim of an armed attack, each and every other member of the Alliance will consider this act of violence as an armed attack against all members and will take the actions it deems necessary to assist the Ally attacked.

Article 5

“The Parties agree that an armed attack against one or more of them in Europe or North America shall be considered an attack against them all and consequently they agree that, if such an armed attack occurs, each of them, in exercise of the right of individual or collective self-defence recognized by Article 51 of the Charter of the United Nations, will assist the Party or Parties so attacked by taking forthwith, individually and in concert with the other Parties, such action as it deems necessary, including the use of armed force, to restore and maintain the security of the North Atlantic area.

Any such armed attack and all measures taken as a result thereof shall immediately be reported to the Security Council. Such measures shall be terminated when the Security Council has taken the measures necessary to restore and maintain international peace and security.”

The “out-of-area” debate
This article is complemented by Article 6, which stipulates:

Article 6¹

"For the purpose of Article 5 an armed attack on one or more of the Parties is deemed to include an armed attack on the territory of any of the Parties in Europe or North America, on the Algerian departments of France², on the occupation forces of any Party in Europe, on the islands under the jurisdiction of any Parties in the North Atlantic area north of the Tropic of Cancer or on the vessels or aircraft in this area of any of the Parties."

According to one of the drafters of the Treaty, Theodore C. Achilles, there was no doubt in anybody’s minds that NATO operations could also be conducted south of the Tropic of Cancer³. This was confirmed by foreign ministers in Reykjavik in May 2002 in the context of the fight against terrorism: “To carry out the full range of its missions, NATO must be able to field forces that can move quickly to wherever they are needed, sustain operations over distance and time, and achieve their objectives”. (Extract from the Reykjavik communiqué).

The principle of providing assistance
With the invocation of Article 5, Allies can provide any form of assistance they deem necessary to respond to a situation. This is an individual obligation on each Ally and each Ally is responsible for determining what it deems necessary in the particular circumstances.

This assistance is taken forward in concert with other Allies. It is not necessarily military and depends on the material resources of each country. It is therefore left to the judgment of each individual member country to determine how it will contribute. Each country will consult with the other members, bearing in mind that the ultimate aim is to "to restore and maintain the security of the North Atlantic area".

At the drafting of Article 5 in the late 1940s, there was consensus on the principle of mutual assistance, but fundamental disagreement on the modalities of implementing this commitment. The European participants wanted to ensure that the United States would automatically come to their assistance should one of the signatories come under attack; the United States did not want to make such a pledge and obtained that this be reflected in the wording of Article 5.

1. Article 6 has been modified by Article 2 of the Protocol to the North Atlantic Treaty on the Accession of Greece and Turkey.
2. On January 16, 1963, the North Atlantic Council modified this Treaty in its decision C-R(63)2, point V, on the independence of the Algerian departments of France.
3. Documents on Canadian External Relations, Vol. 15, Ch. IV.

[jandres]

Artículo 5, del tratado del Atlántico Norte, firmado por España en 1982
Las partes convienen en que un ataque armado contra una o contra varias de ellas, acaecido en Europa o en América del Norte, se considerará como un ataque dirigido contra todas ellas y, en consecuencia, acuerdan que si tal ataque se produce, cada una de ellas, en ejercicio del derecho de legítima defensa individual o colectiva, reconocido por el artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas, asistirá a la parte o partes así atacadas, adoptando seguidamente, individualmente y de acuerdo con las otras partes, las medidas que juzgue necesarias, incluso el empleo de la fuerza armada, para restablecer y mantener la seguridad en la región del Atlántico Norte....

Artículo 42, del Tratado de la Unión, firmado por España en 1992, y el Tratado de Amsterdam de 1999.
Si un Estado miembro es objeto de una agresión armada en su territorio, los demás Estados miembros le deberán ayuda y asistencia con todos los medios a su alcance, de conformidad con el artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas...

Pues si, parece que está bastante claro. Primeramente, diría que España está colaborando con ayuda policial a Francia, debido a los recientes ataques terroristas.
Y de momento ningún país de la región del Atlántico Norte ha sido invadida, ni Francia ha perdido ninguna parte de su territorio.
Saludos,

osea que Rusia,(por decir alguien), lanza unos cuantos pepinos nucleares sobre Marsella,Berlin,Manchester o Viena....

y pssssssss.......no pueden invocar el articulo 5

que cosas se dicen...

[Albertopus]

Estimados todos:

Las fuerzas armadas españolas hipotéticamente pueden intervenir en el extranjero en el marco de las Naciones Unidas. Nada de unirse cuatro amiguetes y tomarse la justicia por los desiertos lejanos.
Que nuestra defensa ante los que nos agreden esté legitimada...

Supongo que esta afirmación tiene mayor valor legal que lo establecido por la Ley 5/2005 de la Defensa Nacional...

"Artículo 17. Autorización del Congreso de los Diputados.
1. Para ordenar operaciones en el exterior que no estén directamente relacionadas con la defensa de España o del interés nacional, el Gobierno realizará una consulta previa y recabará la autorización del Congreso de los Diputados..."

https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2005-18933

En el caso de que la Ley fuera de difícil entendimiento, aconséjase leer el capítulo 1.2 de: http://www.centredelas.org/images/stori ... _RICIP.pdf

En el caso de que dichos ataques se hubiesen producido en España, y en el hipotético caso (poco probable, por otro lado) de que nuestro gobierno decidiese actuar como lo ha hecho el francés...

España tendría toda la fuerza de la Ley para intervenir en el caso de declarar que hemos sido agredidos o en respuesta a una crisis. Pero, me planteo si sería legal una incursión en Siria en el caso siguiente:

Recuérdese que en Siria se puede estar tramando una agresión contra nosotros -los imbéciles detenidos en España a principios de noviembre ya no se dedicaban a reclutar o adoctrinar a imbéciles, sino a prepararse para atacarnos. Como dijo el ministro despues de la operación: "una operación muy importante que marca un salto cualitativo en la medida en que parecería que es un grupo que lo que pretendía era ejecutar las consignas que el DAESH está dando últimamente para atentar de manera indiscriminada en todos los países que consideran infieles"...

Puesto que no hay, ni se la espera, ninguna autoridad policial y judicial efectiva en Siria que se encargara de hacer cumplir una requisitoria judicial española o de poner a buen recaudo a quien alienta y/o entrena y/o alberga en Siria a quien está dispuesto a matarnos, y como las fuerzas policiales españolas no podrían actuar allí... ¿Qué impide que nuestras FF.AA actúen como prolongación del brazo largo de las FSE y ajusten cuentas en Siria preventivamente? Todo depende de cómo se interprete las primetras palabras del artñiculo 16.c de la misma Ley 5/2005 que se citaba antes:

"Artículo 16. Tipos de operaciones.

El cumplimiento de las misiones de las Fuerzas Armadas y el desarrollo de su contribución complementaria o subsidiaria de interés público requieren realizar diferentes tipos de operaciones, tanto en territorio nacional como en el exterior, que pueden conducir a acciones de prevención de conflictos o disuasión, de mantenimiento de la paz, actuaciones en situaciones de crisis y, en su caso, de respuesta a la agresión. En particular, las operaciones pueden consistir en:...

c) El apoyo a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado en la lucha contra el terrorismo y a las instituciones y organismos responsables de los servicios de rescate terrestre, marítimo y aéreo, en las tareas de búsqueda y salvamento..."

¿Prestar apoyo a las FSE incluiría meter unidades especiales o lanzar los correspondientes pepinazos para capturar/eliminar a imbéciles en Siria preventivamente?

¿creéis que nuestro país tiene los medios para hacer lo mismo? ¿Podría devolver el golpe a los terroristas en suelo sirio como ha hecho, aunque a pequeña escala, el gobierno de París? ¿Con qué unidades? ¿Tenemos dicha capacidad y medios para ello? Un saludo.

Me pregunto si el mayor impedimento para esa intervención hipotética, a la francesa, es la falta de voluntad política y de liderazgo del gobierno actual y de cuantos pudieran sucederle después de las elecciones de diciembre.

los franceses están bombardeando desde bases en turquía, si no me equivoco...

Bombardean desde Jordania y los Emiratos (y pronto desde su propio portaviones)... ¿Y quién está de visita, casualmente, en España? Los reyes de Jordania.

La visita, obviamente, estaba programada con antelación a la crisis actual, pero ¿y si se aprovecha la estancia para discutir una hipotética participación española en las operaciones de machacamiento del Imbecilato?

Saludos.

[urquhart]

Hola a todos,

cierto Albertopus, desde Jordania y EAU, países por otro lado clientes de Francia. Quise rectificar, pero las noticias se suceden a una velocidad vertiginosa en esta esquina de la Península, y participo en algún que otro foro.

Personalmente, y si la Diputación Permanente da su visto bueno, creo que deberíamos actuar contra el Barbudato... no podemos olvidar que son herederos de los que en 2004 sacudieron nuestra convivencia pacífica. Espero que los muertos en Leganés estén ahora haciendo compañía eterna a Iblis, al igual que los de Saint Denis y los de Beirut; y que pronto se reunan con el del vuelo del Sinaí.

[MIGUEL GUARDIOLA]

¿Nuestros Taurus serían capaces de alcanzar objetivos en Siria?

[armadillado]

¿Nuestros Taurus serían capaces de alcanzar objetivos en Siria?

¿que quieres decir si se puede lanzar un taurus desde España y que llegue a siria....?

dando mi modesta opinión sobre la pregunta del hilo...supongo que haciendo un esfuerzo se podrían mandar unos cuantos aviones que soltasen unas cuantas bombas sobre siria...(como ya se hizo en bosnia y kosovo), los franceses operan desde jordania uno de esos países "nada " islamicos del golfo...oman o qatar me parece y no desde turquia como dijo alguien por ahí, así que como según parece nuestros reyes y los de jordania son muy amigos...podrían hablar para que nos dejasen un rinconcito en una de sus bases aéreas...y ¿el dinero?...si mas-collel no acepta las "draconianas" condiciones de montoro...ahí tendríamos algo de suelto para "ir tirando".( que no sirviese para nada y que mas bien fuese un error garrafal ya es otra cosa), lo de mandar unos pocos soldados a algún lugar dejado de la mano de dios,( del Sahel mayormente) supongo que lo podemos dar por inevitable...(lo que no quiere decir que no sea otro error en mi modesta opinión).

[MIGUEL GUARDIOLA]

¿que quieres decir si se puede lanzar un taurus desde España y que llegue a siria....?

Obviamente me refiero lanzándolos desde un punto más cercano, llámese fragata o lo que sea.

[armadillado]

¿que quieres decir si se puede lanzar un taurus desde España y que llegue a siria....?

Obviamente me refiero lanzándolos desde un punto más cercano, llámese fragata o lo que sea.

es que el taurus se lanza desde aviones...

[MIGUEL GUARDIOLA]

¿que quieres decir si se puede lanzar un taurus desde España y que llegue a siria....?

Obviamente me refiero lanzándolos desde un punto más cercano, llámese fragata o lo que sea.

"Lo que sea" incluye también aviones.

[armadillado]

¿que quieres decir si se puede lanzar un taurus desde España y que llegue a siria....?

Obviamente me refiero lanzándolos desde un punto más cercano, llámese fragata o lo que sea.

"Lo que sea" incluye también aviones.

pues ya he dicho que supongo que seria posible atacar con unos cuantos aviones desde jordania, pero usar misiles taurus en vez de bombas no tendría mucho sentido, porque seria mucho mas caro e innecesario...