, estés donde estés.... ahora recuerdo bien, si llegue a estrecharle su mano... 
El Spike aún no encuentra financiamiento, por lo que no entiendo porque se publicita como compra....o intención de compra.
Es como si yo dijera "quiero un mercedes y un bmw, pero aún no cuento con el dinero, estoy buscando financiamiento" ...............es una reverenda tontería.
El asunto va por el lado del número.
Los dos sistemas son armas de infantería
Supongamos que si se tienen los 73 millones de dólares.
Con ese dinero tienes para 700 misiles Kornet...ni idea el número de lanzadores, ya que no se especifica cuantas posiciones de tiro incluye el contrato con los rusos.
o en su defecto una combinación Kornet/Metis, incrementando aún más el número de misiles y lanzadores.
El Spike es un excelente misil, pero no veo que su incorporación sea tan necesaria, más aún si le dan el mismo peso de importancia (respecto a números) que el Kornet ruso.
Ahora si la excusa es la restricción presupuestaria, pues con 50 millones tienen los mismo 488 misiles, ahorrándote 23 millones que pueden ser destinados a mejorar unidades M113 con el objetivo de portar algunas unidades de estos misiles, o porque no, a los mismos BRDM, actualizando todos sus sistemas de comunicaciones y visores para hacerlo unos adecuados vehículos de reconocimiento.
Esta compra tiene que investigarse, no hay excusa alguna para aludir secreto militar en los detalles de la transacción, ni el precio de los kornet´s ni el precio de los spikes concuerdan con los precios conocidos en transacciones realizadas en los últimos años por otros países. Si se tiene que parar la compra que la paren, por salud de nuestro país.
caiga en una trampa tan infantil......acá parece que están metidas las narices de Donayre, ya atrofiada de pura vencina por cierto.
entonces lo que hace es pasarla de taquito y dejar la vaga idea de que hay trafa en el asunto (por eso lo reiterativo de poner a donayre en su articulo).En una relación de 2 a 1 en favor del Kornet, el número parece tampoco ser el suficiente, ya que hablaríamos de 326 rusos +163 israelís, pero le encontraría mayor sentido como una combinación de "baja" / alta tecnología.....es decir crear un espacio tecnológico dentro del Ep con un misil como el Spike, esperanzandonos en incrementar su número a futuro.
Respecto a letalidad, ambos sistemas son overkill en la región. No existe blindado que aguante un sopapo de uno de estos ingenios. Respecto a probabilidad de impacto, ambos superan el 80%, cifra excelente, el problema vendría en la probabilidad de supervivencia de las unidades que los monten, ya sea fuerzas especiales o caballería blindada, y que impactaría en la probabilidad de exito de las misiones, ya que ahí dependen otros muchos otros factores como ¿quien brinda protección a quien?, inteligencia de campo, zonas adecuadas para su despligue, capacidad de identificación de los objetivos; que un termal mire por sobre los 3000 metros no quiere decir que seas capaz de reconocer objetivos por sobre los 3000 metros, e infinidad de factores que harán decaer la efectividad de los sistemas ATGM´s frente a una caballería blindada muy bien conformada y a un cuerpo de infantería muy profesional como el chileno. Si no se destina mas fondos en mejorar todo lo demás, la compra de los ATGM´s valdrá solo para calmar a la masa y "tal vez" para incrementar los bolsillos de los avivatos de siempre.
500 no me parece suficiente en ningun caso. Teniendo en cuenta las fronteras que tiene el Perú.
Ahora si solo piensan en Chile como el lobo feroz, quizas si sea un numero adecuado. Pero no creo que sean tan descuidados.
.
Entiendo que aca se compraron 1000 con 100 lanzadores..
Ni idea si se habra incrementado el numero.
uno es para caballeria y otro para infanteria..... ambos tienen diferentes necesidades.
lo voy a decir varias veces, para que se quede grabado.
claro, dilo muchas veces, es tu opinión y si ha alguien se le queda grabado, pues muy bien.
eso no quita que el Kornet sea portable por infantería, menos portable que el Spike, pero portable al fin y al cabo.
, un TOW tambien es portable por infanteria, y sin embargo a esta destinado a unidades equivalentes a lo que nosotros llamamos caballeria, y es que su volumen y peso lo hace poco apto para infanteria.y que uno sea para caballería (el kornet) y otro para infanteria (spike) tambien es tu opinión, suponiendo que se les utilizará en exclusiva de esa manera.
Respecto a logistica, en el tema de ATGM es lo de menos, cada sistema tiene un tiempo de vencimiento, se almacenan tal cual llegan de fabrica. Tal vez lo que si amerita mantenimiento constante es el sistema de control de fuego de las posiciones de tiro.
Por lo que argumentar que el Sipke nos da posibilidades de crecimiento como justificación de la paridad de misiles adquiriridos no tiene mucho sentido, ya que 100 misiles MR y 10 posiciones de tiro da la misma capacidad de crecimiento 244 misiles y 24 posiciones de tiro.
El asunto pasa por la sencilla razon que el EP tiene una fuerte restricción de presupuesto, ese dinero no es de ellos, es dinero del estado peruano. Si tan solo explicaran porque quieren gastarse el doble en un sistema de armamentos, que motivo justifica tal gasto y porque ese gasto es tan importante, tan importante que significara una buena parte de la tajada del presupuesto del NBE asignado a ellos....pues todos estariamos mas tranquilos.
¿porque se paro la primera compra de Spike´s? ¿no fue acaso porque no se cumplieron ciertos requerimientos de oferta pública?
Esta bien, el misil es excelente, quien no quisiera 2000 unidades y 200 lanzadores en el EP, pero si existen procedimientos de compra reglamentados, que los cumplan. Ya en sus inicios ese interes de Donayre por el sistema invitando a Rafael como lo hizo sembro la semilla de la duda en el proceso. Existen innumerables precedentes de compras truchas en el EP, no pidas que cualquier ciudadano pase por alto este tipo de inquietudes.
Si dices que es relativamente fácil hacer el calculo de cuanto cuesta cada sistema de tiro mas su respectiva dotación de 10 misiles......pues lanza el número, asi se podrá "comparar" con precios de otras latitudes.
Lo mismo sucede con los Kornet.........y es que esta estupidez del secreto militar hace que cualquiera dude del proceso.
Las armas se necesitan de eso no hay duda, pero que el proceso sea limpio ¿ahora quien garantiza eso
las cifras ya estan correjidas 324 millones de euros, para un contrato celebrado en noviembre del 2006, con un tipo de cambio euro/dolar de 1.32 es el equivalente a 245 millones 455 mil dólares americanos.
El tipo de cambio actual euro/dolar es de 1.35, y la actualización del monto a dólares presentes lo dejamos de lado....no es significativa la diferencia.
Esto quiere decir que por cada lanzador mas su respectiva dotación de 10 misiles, España pago 944,058 dólares americanos.
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 1 invitado