"Doctrinariamente, no es adecuado emplear infanteria contra blindados", no es que no es adecuado, es que no se debe hacer! Si en la Escuela de Oficiales de Colombia, le dicen a sus cadetes que pueden enviar sus 136 helicopteros, sobre un territorio repleto de MANPADS, cientos de piezas antiaerea, ecetera, y encima, los que logren aterrizar, enfrentarse a un Ejército muy superior en cuanto a medios mecanizados, blindados y de artilleria, los estan engañando!
Seguimos cayendo en subjetividades ¿cuales?
- Considerar al soldado colombiano superior al argentino, o peruano o venezolano ????.
- Pensar que ya que los israelies, en no se que año, se "cargó" a una división blindada completa, con cerbatanas envenadas con veneno de sapos, a lá MaGyver, y no hay Doctrina que valga.
Mi punto sigue siendo el mismo:
Un Ejército
regular que solo puede mostrar (a menos que salgan de la arena, desenterrados MBT´s, IFV´s, APC´s, piezas de artilleria, ecetera), una importante fuerza helitransportada como valor distintivo al del resto, un pie de fuerza importante, pero con 0 MBT, 0 otros items que son de un valor tactico y estrategico casi que sin sustitución en la guerra moderna, aun al dia de hoy, no puede ser considerado "Mejor" que otros Ejércitos que si poseen todos o la mayoria de los elementos de la guerra regular moderna.
Es como un equipo de Futbol que tiene 15 arqueros, 3 defensas, 6 mediocampistas, y no tiene ni delanteros, ni tampoco un director tecnico que los guie... Eso seria un equipo de Futbol si, pero un Equipo de Futbol imcompleto (ay Dios, debí poner un ejemplo de beisbol que es lo que yo se
).
El Ejército colombiano, es un Ejército imcompleto.
¿Preparación/Formación? Por la experiencia que hemos vivido en Venezuela en los ultimos tiempos, yo pongo en duda esa preparación/formación que proporciona EE.UU., yo confio mucho más en la formación que paises como China, Bielorrusia, Iran, Rusia, Cuba, Vietnam... proporciona. Cuenta el señor presidente Chavez, que nuestras tropas y oficiales, no sabían ni como cuidar una simple brujula (eso lo decubrimos gracias a los hermanos cubanos), y la formación que les daba EE.UU. se hacía con mapas y recursos ficticios, que en nada permitian que estos conociencen realmente la Defensa de su propio pais. Era una formación no solo desfasada, sino tambien inconveniente, se manejaban estudios de unidad tamaño ejército, Grupo de Ejércitos, Teatros, ecetera, cosas irreales para las necesidades nacionales. Lo mismo los estudios de los trenes logisticos, cosas que en nada tenían que ver con nuestras realidades nacionales.
En Venezuela se tuvo que reescribir la mayoria de esos manuales estadounidenses. Yo desconfio tremendamente de esa supuesta "superior" formación que dice tener el Ejército colombiano. Aun asi, es un punto que no deja de ser subjetivo.
¿Experiencia en combate? ¿Cual?
-/-
Aqui por razones que desconozco (o quiero desconocer), se insiste en apoyar la tesis, segun la cual tenga el material que tenga Argentina, Peru o Venezuela, no puede superar
en un simple balance militar, a un Ejército colombiano, bajo la premisa de que el soldado colombiano es superior en calidad y cantidad (esto ultimo no lo discuto) al de los ejércitos mencionado...
????
No repito las cifras que yo investigué, reuní y subí al foro, porque ya GRUMO se estaba comenzando a poner nervioso con mi supuesto "propagandismo", pero... las cifras, son las cifras, los imponderables de la guerra, son los imponderables de la guerra, y creo que para debatir sobre hipotesis de guerra hay otros
threads.
No quiero hacer interminable esta discución, y volver a caer en lugares comunes, pero respeto los argumentos de ambos foristas, más no lo comparto. No hagamos interminable esta discución. Ya conocemos la posición de cada quien.
Cordiales saludos
