bueno, sigamos.
el aspecto ordenado o desordenado no tiene importancia alguna, ahora se ven challies 2 con cosas pegadas en el techo que parecen tenderos de ropa mojada, eso no lo hace mejor ni peor tanque, si no mas bien que esos 'tenderos" lo que hacen es que el MBT siga siendo util en los campos de batalla actuales.
los blindajes reactivos (o dinamicos como gustan decir), son soluciones que permiten incrementar la proteccion evitando costosos cambios en la estructura del vehiculo, y sin dramaticos incrementos de peso; otro aspecto positivo es que otorgan un alto grado de modularidad, de ese modo un tanque alcanzado puede rapidamente cambiar los ladrillos afectados y regresar al campo de batalla a las pocas horas (o quizas minutos), es un detalle no menor realmente, ya que no tienes que cambiar/reparar/rellenar sectores completos .......... lo cual tambien es positivo desde el punto de vista economico.
los israelies son los que han dado pasos muy importantes en ese camino, asi por ejemplo las torres de sus merkavot mas avanzados son en realidad la suma de varios elementos de proteccion modular basados en un bastidor....el ahorro en horas hombres para poner combat ready un mervaka danado debe ser significativo.
el black eagle es un demostrador tecnologico, no es un tanque que en esa configuracion termine yendo a servicio, en su estado demostrativo no se muestra cual es la solucion que va usar para enfrentar amenazas aerea, asi que evitemos descontextualizaciones pueriles que restan seriedad al debate.
en este caso, la solucion de colocar la municion en un bustle en la popa del vehiculo tiene diferencias sustanciales respeto de las configuraciones mas convencionales usadas en el leo 2 o M1.
antes que nada, es importante puntualizar que en los tanques rusos contemporaneos , el colocar el carrusel en la parte mas baja y mas central posible de la barcaza es con el obvio proposito de limitar la exposicion, en una etapa previa a la introduccion de la tecnologia que permite la disipacion de energia mediante paneles expulsables, colocar la ammo lo mas abajo posible era una respuesta obvia pues lo que se queria era mantener una baja area frontal desde todos los angulos de la torre para multiplicar los valores de proteccion por inclinacion y por dificultad de hacerle blanco.
ahora mas bien, lo que sigue de la torre es un apendice seccionado de la torre donde se aloja la municion en posicion horizontal con su mecanismo de alimentacion, todo ello completamente separado de la tripulacion (un ejemplo en un estado menos avanzado de lo mismo se puede ver en el yatagan), es porcierto un modulo autonomo reemplazable....muy muy alejado de las torres convencionales con las areas de municion integradas totalmente a la torre.
La 3BM 18 tenia tasas de penetracion de 400mm a 1500 metros
Espero no quedar como bruto pero el que no pregunta no aprende, no entiendo la nomeclatura Giancarlo, yo los cañones rusos (y algunas municiones) de 125 mm los tengo con esta data mas o menos:
Espero no quedar como bruto pero el que no pregunta no aprende, no entiendo la nomeclatura Giancarlo, yo los cañones rusos (y algunas municiones) de 125 mm los tengo con esta data mas o menos:
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 0 invitados
