Definitivamente se pueden modernizar esos Viper habrá que esperar que hacen en la FAA, que logran o a donde apuntan finalmente, tomando como referencia la modernización del Kfir FAC que trajo entre otras cosas el primer AESA del barrio, puedo ver un consumo de entre 3 y 10 kVA según el fabricante para el ELTA ELM 2052 AESA:
(La antena se adapta a la configuración del morro del avión, lo que afecta al tamaño, peso y consumo de energía.)
TavoD89 escribió: ↑12 Dic 2025, 05:32
Definitivamente se pueden modernizar esos Viper habrá que esperar que hacen en la FAA, que logran o a donde apuntan finalmente, tomando como referencia la modernización del Kfir FAC que trajo entre otras cosas el primer AESA del barrio, puedo ver un consumo de entre 3 y 10 kVA según el fabricante para el ELTA ELM 2052 AESA:
(La antena se adapta a la configuración del morro del avión, lo que afecta al tamaño, peso y consumo de energía.)
Si hicieron eso en una plataforma 3G como el Kfir, que no pueden hacer en un F-16 con suficiente vida por delante.
Pero no tomes como referencia al Kfir como ejemplo de proyección de lo que se pueda hacer con el F16 argentino.
Ese AESA del Kfir debe de estar recontra limitado por la plataforma. Eso no sucede con los kits de actualización del F16, ya que pertenecen a programas plenamente desarrollados y con sustento operacional, con trazabilidad y garantía.
Lo del Kfir fue un trabajo artesanal, ahí quedó, no tenemos datos sobre esa actualización, solo lo sabe la FAC colombiana y los proveedores Israelis...y el mkt, siempre el nocivo mkt.
No hay punto de comparación.
Por lo demás todo depende de presupuesto, remanente de horas de los F16 argentinos y de la decisión política.
No acabo de entender esa "manía" de cargar de chismes nuevos a un avión con tantos años.
Creo que ha sido una muy buena adquisición de transición, con remanente amplio de horas de vuelo.
Permite a la FAA tener un aparato relativamente moderno, a un precio muy bueno y que ademas da capacidades que no es que se hayan perdido, es que nunca se tuvieron. Todo eso con un número de aparatos que permiten dar credibilidad a la institución.
Eso si, no deja de ser un "parche" para 12-15 de años con vistas a en ese plazo y si las cosas van económicamente mejor hacerse con un aparato nuevo de otra generación (mínimo tipo rafale o eurofigther).
Lo dicho, para mi un gran aparato, con mucha y muy buena dotación de armas y material (adquiridas ademas del aparato), con una cadena logística fácil y sencilla, pero no con vistas a invertir mucho mas dinero en el.
Cartaphilus escribió: ↑11 Dic 2025, 19:46Ya pasada la resaca, mi reflexión es que el circo que han montado las instituciones políticas y militares y la pensa argentinas con la llegada de estos F-16 es algo realmente grotesco. No recuerdo nada similar a cuando a Chile llegaron ni siquiera los block 50, o a Venezuela los Su-30, o a Brasil los Gripen. Un show institucional y periodístico que, en realidad, no es más que una celebración de la miseria. Si es motivo de festejo que se compren dos docenas de aviones fabricados hace cuarenta años, y descartados por un diminuto país que es sesenta y cinco veces más pequeño que el tuyo, mal estamos. Que la compra haya sido un balón de oxígeno para una FAA virtualmente inexistente es algo que ya hemos dicho. Pero que presidencia, ministerio, cúpula militar y prensa los hayan presentado poco menos que como F-22, con los que ya está todo solucionado, es grotesco. Chile renovó hace veintitantos años la práctica totalidad de sus FFAA y no tuvo ni una décima parte de repercusión mediática en la prensa chilena, ni la señora Bachelet hizo semejante circo.
Y no te olvides que le están diciendo al pueblo argentino que los pilotaron pilotos argentinos, como si hacer aerial refueling y flight formations fuese algo que puedes hacer sin necesidad de entrenamiento extra lo primero y muchos años de volar un equipo lo segundo.
Esa es mi principal crítica, quizá incluso política: es puro humo, como casi todo en este gobierno. Lo realmente preocupante para la seguridad y la defensa de Argentina sería que el propio gobierno creyera su propio discurso, porque si así fuera, asumirían que las principales necesidades de las Fuerzas Armadas están cubiertas, cuando en realidad están lejos de estarlo. Esta adquisición debe analizarse en su contexto.
Giancarlo_HG. escribió: ↑12 Dic 2025, 09:44
Pero no tomes como referencia al Kfir como ejemplo de proyección de lo que se pueda hacer con el F16 argentino.
Ese AESA del Kfir debe de estar recontra limitado por la plataforma. Eso no sucede con los kits de actualización del F16, ya que pertenecen a programas plenamente desarrollados y con sustento operacional, con trazabilidad y garantía.
Lo del Kfir fue un trabajo artesanal, ahí quedó, no tenemos datos sobre esa actualización, solo lo sabe la FAC colombiana y los proveedores Israelis...y el mkt, siempre el nocivo mkt.
No hay punto de comparación.
Por lo demás todo depende de presupuesto, remanente de horas de los F16 argentinos y de la decisión política.
Saludos
Claro el radar está degradado en el tamaño de su antena, por el poco espacio disponible en la nariz del Kfir C10, pero como bien dices más allá de eso no se sabe, el fabricante dice que se necesitan entre 3 y 10kVA para operar ese radar y el kit de conversión no es solo la antena y ya, incluye todo lo necesario para operar en buena forma ese radar y ser adaptado a la plataforma seleccionada.
Es un ejemplo válido debido a que se instaló en una plataforma bastante antigua y analógica en muchos de sus sistemas, aparte los israelíes son conocidos por tener sistemas de muy buena calidad, obviamente en el F-16 se pueden hacer mejores cosas y en mi anterior intervención lo dejé claro. Saludos
Buen punto Andres, quizás en la FAC tengan eso en reserva ya que con el tamaño de la antena AESA y conociendo el consumo aproximado de ese radar supongo que pueden darse una idea de las cualidades de ese radar.
Se dice que el AESA del Kfir es fijo, podemos estar seguros debido a que no se conoce ningún ELM 2025 montado en un plato giratorio, teniendo el ejemplo del ELM 2032 montado en la nariz del Kfir, creo que puede ser alguna de las dos primeras antenas, o quizás ninguna de las citadas ya que el fabricante deja claro que la antena se ajusta al espacio disponible en la nariz del caza, sería bueno evaluar cuantos TRM (Módulo Transmisor‑Receptor) se pueden acomodar en una antena del tamaño de la nariz del Kfir.
Pero también hay otros factores a tener en cuenta y quien sabe que se podía hacer dentro de las limitaciones de la plataforma, también si decidieron darle el mayor número de TRM en una antena redonda, si eso era posible etc, aunque desde mi ignorancia yo diría que si, al Kfir se le estima que genera aproximadamente entre 45-50kVA y ese AESA según el fabricante requiere de entre 3-10 kVA, siendo el máximo 10kVA para una antena grande (supongo). Ya me dirán ustedes que conocen más del tema saludos.
