Guerras y conflictos modernos desde 1945, como las guerras de Corea y Vietnam, hasta las de Afganistán o la Agresión de Rusia a Ucrania. La Guerra Fría.
sergiopl escribió: ↑04 Jul 2022, 21:09
Encuesta del Eurobarómetro del mes de abril: 66% agree that ‘Ukraine should join the EU when it is ready’, 71% believe that Ukraine is part of the European family and 89% feel sympathy towards Ukrainians. (https://europa.eu/eurobarometer/surveys/detail/2772)
PD: En España el porcentaje favorable es del 74%, y el desfavorable solo del 14%.
Pues bravo.
sergiopl escribió: ↑04 Jul 2022, 21:09
Y nadie está usando a Ucrania como "carne de cañón" porque los ucranianos QUIEREN DEFENDERSE.
Y esa es la gran y única diferencia que ha modulado la actitud de occidente durante el conflicto. Mira que si Kiev cae como lo tenían planteado los fascistas, el status quo seguiría tal como antes de la guerra, todos felices comprándole combustible al loco ese. Esos son los cálculos, no?
[quote=JRIVERA Te doy la razón en cuanto a que nunca he trabajado
Chuck escribió: ↑04 Jul 2022, 22:40Y esa es la gran y única diferencia que ha modulado la actitud de occidente durante el conflicto. Mira que si Kiev cae como lo tenían planteado los fascistas, el status quo seguiría tal como antes de la guerra, todos felices comprándole combustible al loco ese. Esos son los cálculos, no?
El statu quo no seguiría como antes de la guerra, habría sanciones y la OTAN se pondría en pie de guerra como está haciendo (con más motivo todavía), pero sí, muchos pondrían en marcha sus engranajes para tratar de saltarse las sanciones y/o limitarlas en la medida de lo posible, y lucharían contra la desconexión del suministro energético ruso. ¿Eso te extraña? Son los mismos "enjuagues" que hace to-do el mun-do (no solo esa Europa que tanto aborreces) cuando tienen negocios con locos de todo pelaje y condición.
Por mi parte, y como ya te dije creo que a tí hace unos meses, yo no compraría una sola lata de gasolina rusa. Ni montaría una fábrica en China. Pero yo no tengo poder de decisión.
Andrés Eduardo González escribió: ↑04 Jul 2022, 23:53 Así se repartirá la reconstrucción de Ucrania.
Lo llamativo es... ¿dónde están los británicos?
Fieles a su tradición los ingleses están mas preocupados por ahora con la destrucción de los orcos. Entre otras cosas tienen allá a 450 ucranianos entrenándose con los lanzacohetes M270.
Esta situación es nueva de ahí que resultase difícil hacer predicciones.
Para eso es mejor no mandar nada. Un cañón de 105mm y un carro obsoleto. Estamos viendo que los T-72 con cañón de 125mm son ataúdes, y los M-60A3 lo serían aun mas, porque los T-72 los apalizan. Casi mejor comprar T-72 de los que hay miles por todos lados y que Polonia los ponga a punto. Los suyo son los Leopard-2A4 o los Abrams M-1A1 como bien dices.
Juan Pueblo escribió: ↑05 Jul 2022, 04:20
Siempre será mejor Leopards o Abrams, pero me parece que a la fecha, los ucranianos no los tienen, elucubrando de pronto no están disponible para Ucrania, de ahí que, en mi opinión unos M-60A3, de estar almacenados y disponibles, no les vendría mal a los ucranianos, que estaban solicitando 500 tanques (claro que más modernos). pero...
Leopard y Abrams hay almacenados. El problema es el tiempo necesario para ponerlos a punto.
Imagine el estado de los M60 almacenados.
"Qué miedo me dais algunos, rediós. En serio. Cuánto más peligro tiene un imbécil que un malvado". Arturo Pérez-Reverte
Al parecer sí hay M60 almacenados (aunque no he logrado encontrar cifras), pero como ya se ha comentado... a saber el estado en el que se encontrarán: llevan 30 años ahí. Posiblemente necesitarían que se les cambiara toda la electrónica y un buen repaso de todas las partes mecánicas. Lo mismo que les está pasando a los rusos a la hora de poner en servicio sus tanques almacenados. Por no decir lo que también se ha comentado ya: mandar un tanque ya obsoleto en los 80, teniendo miles de M1 Abrams disponibles, sería indignante.
El problema principal para enviar tanques yo creo que es otro, aparte de posibles consideraciones políticas. Los tanques son posiblemente más complejos que los sistemas que ya se están enviando a la hora de operarlos y mantenerlos (hablo por hablar, igual estoy diciendo tonterías), y para tener verdadero impacto necesitarían números importantes. Desde mi punto de vista, lo más lógico sería enviar tanques ya listos, para ahorrarse el tiempo necesario para ponerlos a punto, que pueden ser bastantes meses, y reemplazarlos en el servicio del US Army posteriormente por otros sacados del almacenamiento... aún así quedaría por entrenar a la tripulación (incluidos los cargadores, que los ucranianos no tienen, aunque es el puesto menos complicado), y al personal de mantenimiento, y poner en pie todo el entramado logístico para operar los Abrams, que son más complejos que los T-loquesea.
¿Qué problema hay con esta película que me estoy montando? Que para enviar unos 500 tanques a Ucrania y tenerlos todos operando en... ¿6 meses? habría que dejar "en pelotas" a la mitad de las brigadas acorazadas del US Army (exagero, pero no mucho). Eso no va a pasar.
Silver_Dragon escribió: ↑05 Jul 2022, 09:14
Las asesoras rusas no consideran accidente, a que se caiga un avión por bajo o nulo mantenimiento o reparacion... Rusia se pone a nivel de Uganda...
Ni las rusas ni las de ningun lado, eso es conducta negligente y dependiendo de donde sea varios delitos asociados. Accidente es otra cosa.
Ningún plan, por bueno que sea, resiste su primer recorte presupuestario.
