Comentarios Un soldado de cuatro siglos

[Domper]

Varias cuestiones.

La primera, sobre el probable conflicto. A pesar de los esfuerzos de los viajeros del tiempo para evitar una crisis, sigo sin ver tan claro que no haya, al menos, cierto grado de enfrentamiento. Por ejemplo, el cursus honorum. Queda abierto a los segundones, pero es que esos segundones antes se colocaban directamente en la administración, la religión, la marina o el ejército, y ahora van a tener que competir con advenedizos. Lo mismo sobre la venta de tierras: aunque se mantenga la jurisdicción señorial, significará pérdida de tierras, y por lo poco que conozco yo a los del campo, antes de cortan la mano que vender una maceta. Salvo por necesidad, y ya estamos en lo de siempre.

Aunque gran parte de la aristocracia (sobre todo, la pequeña nobleza) se alinee con Llopis, se trata de grupos que ya tenían limitado el acceso al poder y a las rentas. El problema van a ser las grandes casas señoriales castellanas. En la realidad se resistieron a dejar su parcela de poder con uñas y dientes. NO tengo muy claro que ahora no vayan a resistirse. Don Perico Pérez, hidalgo de Requena, seguramente ese unirá a los nuevos (modernos, desde ahora). Ahora bien, los Enríquez, Guzmanes o Pachecos no creo que vean con tanto agrado la situación.

Precisamente, la labor que quedará, tanto a los viajeros como a sus sucesores, va a ser intentar que la transición a un sistema más o menos representativo, tomando como modelo uno censatario como el parlamentario ingles de principios del XIX.

En esa transición, la Iglesia puede ser una excelente herramienta. Aunque en el alto clero haya muchos aristócratas, la mayor parte de los religiosos, tanto del clero regular como del as órdenes, proceden de la baja nobleza y del pueblo llano (normalmente de familias con posibles, las que tienen cierta influencia). Ponerla del lado de la innovación (frente a los intereses de las grandes casas) puede ser la mejor herramienta ¿Cómo? Por tres vías:

– Donaciones, a más grandes mejor. Favorecer fundaciones, aunque procurando que reciban rentas fijas y no tierras.

– Mantener la guerra santa. Contra el turco (Tierra Santa, los cristianos orientales) y los luteranos. No necesariamente a muerte, se podría intentar que algún teólogo escribiera sorbe lo aberrante que es que la Iglesia ejecute. Ya sé que lo hacía el brazo secular, pero eso no es sino una argucia, en realidad los tribunales eclesiásticos condenaban y mataban. Mataban poco, sí, pero cualquiera estaba expuesto a un proceso.

– Cediéndoles la educación. La mejor manera de potenciar la monarquía será extender la educación, y las órdenes religiosas que se dedicaban total o parcialmente a la enseñanza pueden ser buena herramienta: escolapios jesuitas, franciscanos, dominicos (me gustan menos, pero no pasa nada por darles algún trabajo). En la realidad buena parte de las congregaciones religiosas dedicadas a la enseñanza (salvo lso escolapios) se organizaron a principios del XIX; pueden ser apoyadas por los innovadores.

Por el contrario, malquistarse con la Iglesia atacando al Papa, o forzando un concordato, es garantía de ponerse la Iglesia en contra. La política con el papado debe ser intentar imponer papas afines, apoyando económicamente al pontífice para que el colegio cardenalicio sea pro español.

Lo mismo, con la uniformización. Si se quiere una explosión, nada como los decretos de Nueva Planta. Aparte ¿Se necesitan? Estados Unidos se las ha apañado bastante bien con un sistema federal. La ventaja de la monarquía de los Austrias (más aun, de la Corona de Aragón) era poder integrar todo tipo de nacionalidades.

De ahí que castigar a portugueses o catalanes me parece la peor política. Relegar a los traidores, desde luego, y favorecer a los afines, pero la reconciliación se consigue ofreciendo oportunidades, no castigando. Lo que se haga en Cataluña o Portugal va a ser atentamente observado en Italia, Grecia, Flandes…

Saludos

[Gaspacher]

Desde el móvil así que perdón por anticipado...

Por supuesto los cambios pueden dar lugar a tiranteces, pero se ha intentado crear un sistema capaz de aminorarlas. Al menos se hizo en el Reino de Valencia y en en de Egipto, que es donde Llopis ha podido meter mano. En el primero por medio de cortes del reino en las que ha sobornado a rey, iglesia y nobleza y al segundo por conquista. Pero en ambos casos, si son modelo de éxito, no debería ser extraño que ese sistema se hubiera extendido a otros reinos.

En cuanto al cursus honorum que Llopis tiene en la cabeza es de doble rama. Basicamente que cada reino o virreinato... Recordemos que Llopis solo ha influido directamente en dos, tenga una serie de provincias con para entendernos, un gobernador militar procedente del cursus aristócrata y uno civil procedente del pedestre. Los cargos públicos no solo evitan la competencia entre nobles y burgueses sino que se han multiplicado para admitir más.

Ya hice algunos apuntes básicos pero el curso podría ser algo como:

X años de servicio en el ejército o el doble en la armada para poder ser electo a un cargo.
Primer cargo para el noble jefe de policía de distrito, segundo cargo alcalde, senador o gobernador estatal de provincias y al abandonar el Senado tres caminos que serían secretario de Estado, Virrey o Juez del Supremo. Fácilmente un mínimo de 20 años de carrera lo que, suponiendo que el aristócrata empezase el curso con 18 a 20 años lo colocaría al final de su carrera con más de 40.

Y para el burgués el camino sería similar pero con cargos distintos aunque, tal vez, más abundantes. Aduanas, juez, jefe de policía de departamento, de ahí al consejo municipal, Congreso y para finalizar una suerte de gobierno civil.

Sin olvidar claro a los que acabasen siguiendo la carrera militar pura.

Y el Lobo ha intentado hacerle la pelota a la iglesia desde el principio utilizando esas mismas vías. Las donaciones, el caramelo de la expansión de la religión incluyendo la recuperación de los Santos lugares y gran parte del norte de África y la educación.

Por cierto, una de las primeras cosas que hizo el Lobo fue reimprimir las obras de algunos miembros de la Escuela de Salamanca que reforzaban la idea de la dignidad humana y eran contrarias a la esclavitud y otros... Excesos.

[Gaspacher]

Lo olvidaba, yo también soy contrario a la centralización. La historia más exitosa del Imperio Español es precisamente la del Imperio descentralizado. La centralización al final solo trajo consigo la burocracia o burrocracia excesivas y el anquilosamiento social, algo que ya podemos observar en nuestras propias sociedades actuales.

Es que yo no acababa ni con los señoríos de nobleza e iglesia. Un código penal general para todos los territorios, si, podría darse, pero el día a día mejor lo más descentralizado que sea posible.

[Domper]

Incluso un código penal común puede no ser necesario. En USA no lo tienen. En todo caso, un Tribunal Supremo, sobre todo para que vigile que no haya abusos en los señoríos. Pero eso va a ser difícil establecerlo a corto plazo.

Tal vez el control de los abusos podría hacerse con un Secretario de Gracia y Justicia. Téngase en cuenta que a la gente poco le da que le juzgue el barón o el abad, lo que calienta las cabezas es la arbitrariedad y la injusticia.

De la Iglesia, sigo creyendo que puede ser la gran enemiga o la gran aliada. Era la institución más democrática de la época (con todas las salvedades que se quieran) y puede ser el mejor apoyo. De ahí que ofensas gratuitas como molestar los Estados Pontificios, me parece que sobran. Al contrario, sería más útil una «campaña publicitaria» entre los clérigos, en parte mediante donaciones, intentando influir en la formación de los clérigos, y apoyando teólogos que justifiquen las medidas que se quieran tomar. De hecho, con el Evangelio en la mano, va a ser muy difícil defender la Inquisición, la injusticia, la primacía de la aristocracia, etcétera. Aunque ponga eso de «al césar lo que es del césar».

Saludos

[Gaspacher]

Pero España es heredera del derecho romano y eso es difícil de cambiar. Un código penal unificado en cierto tipo de delitos (crímenes, narcotráfico, lesa majestad, contrabando, aduanas), es necesario para ese Imperio español sin aduanas internas pero sí externas que propugna Llopis. Que el comerciante de Sicilia pueda vender su trigo en Portugal sin pagar aduanas pero el francés o danés necesiten pasar por caja para vender su lana en un mercado español.

Por supuesto esa libertad de comercio interna no se logrará de la noche a la mañana. Durante su estancia en Valencia el Lobo trató de impulsar una unión aduanera interna intercambiando prebendas con el resto de territorios de la monarquía. Básicamente era libertad de comercio y posibilidad de colonización en los nuevos territorios; Norteamérica, Siberia, Sudáfrica, Australia, etc., a cambio de que desapareciesen las fronteras internas. Para ello empleó su amistad con el rey para hacerle entender que sería beneficioso para la recaudación de impuestos impulsar el comercio (recordemos sus escapadas de picos pardos durante las cortes que tuvieron lugar en Aragón), en las que le diría al rey que la mejor forma de sujetar el resto de reinos a España era que fuesen ellos mismos los que pidiesen adherirse más y la forma más sencilla era decirles; Si, mirad, entiendo que queráis que vuestros hijos sean nombrados marques de Ciudad del Cabo o de Nueva Nápoles, en Australia, pero si queréis eso el precio es este otro.

[APVid]

Lo mismo, con la uniformización. Si se quiere una explosión, nada como los decretos de Nueva Planta. Aparte ¿Se necesitan? Estados Unidos se las ha apañado bastante bien con un sistema federal.

Y una sangrienta guerra civil en cuanto un grupo perdió la preeminencia que tenía sobre el poder federal.

Lo siento pero no estoy en absoluto de acuerdo con vosotros y soy también contrario a la centralización. Defiendo una nueva articulación de la Monarquía en donde Borgoña, Italia y España sean reinos a su vez articulados en instancias inferiores con autonomía y gobierno, y que participen de manera conjunta en el funcionamiento. Por eso crear unas Cortes Generales y unas Cortes Globales.
Repito que el precedente de Austria no es el mejor si pensamos en lo sucedido con Hungría y los problemas que tuvo no integrarla mejor (véase como trataban a su población y a sus minorías).

Repito que la clave es una estructura organizativa reorganizada (constitucional si se quiere decir) donde se de voz a todas esas partes, con un ordenamiento no sea el castellano impuesto sino conformado con los derechos de las diversas partes (en la idea de los Códigos Civiles precursores).

Respecto a América y el resto, lo peor es el “Se Obedece, Pero No Se Cumple”, eso supone la ruptura del estado de derecho y si se plantean medidas sociales, laborales y progresistas desde Europa se van a estancar (como la abolición de la esclavitud). Por el contrario esos virreinatos deben tener voz y voto en las Cortes y así la normativa también es la suya, y dando cargos a indianos en Europa y viceversa.

Téngase en cuenta que a la gente poco le da que le juzgue el barón o el abad, lo que calienta las cabezas es la arbitrariedad y la injusticia.

Si estamos poniendo las bases de transformar vasallos en ciudadanos la diferencia es muy importante.

Por el contrario, malquistarse con la Iglesia atacando al Papa, o forzando un concordato, es garantía de ponerse la Iglesia en contra. La política con el papado debe ser intentar imponer papas afines, apoyando económicamente al pontífice para que el colegio cardenalicio sea pro español.

Un Concordato se puede firmar de manera pacífica a cambio de todas las ventajas que va a obtener en los nuevos territorios, pensad en el Realismo y el Concordato de 1753.
Pero pensad que vencidos los protestantes en Europa Central, derrotados los musulmanes e imponiendo su privilegio sobre los ortodoxos en cuanto se libere territorio balcánico, va a generar una Iglesia poderosa, que volverá a los vicios medievales; la perfecta receta para frenar el cambio y generar una tensión creciente frente al avance tecnológico y al poder civil.

Es necesario establecerle cortapisas, quizás no entrando en Roma a tiros como en 1527 pero si que un reino de Italia que asuma la tutela de los Estados Pontificios supervise que no se salga del tiesto.

En cuanto a la educación, con matices.

[Domper]

En principio, yo estaría de acuerdo contigo. Me gusta más un sistema descentralizado pero igualitario (como el useño; no se olvide que su guerra civil fue por la esclavitud y no por derechos de los estados, que fueron el pretexto). Tampoco me agrada demasiado la intromisión eclesiástica. Sin embargo, no creo que sea posible hacer esos cambios a corto plazo sin una explosión. A diferencia de Gaspacher, creo que antes o después chocarán aristocracia e iglesia con la burguesía.

Ahora bien, se trata de retrasarlo hasta que la gu¡¡burguesía se haga potente. Si se une a medidas de protección social, se puede mitigar el conflicto con la clase obrera. Lo que no interesa es que el choque se produzca durante una o dos generaciones. Si la transición es pacífica, mejor.

Por cieroun sistema descentralizado será la mejor manera de mantener buenas relaciones con las colonias.

Saludos

[ventura]

buenas:

Sobre oriente .:

La WOC habia sido poco mas que arrasada ( toma de Batavia incluida si no recuerdo mal). Es de suponer que en Formosa la presencia Holandesa haya sido barrida por las fuerzas hispanas pues seria una espada de damocles sobre el comercio con siberia ( la perla de asia en ese momento) cosa no tolerable.

La presencia militar en asia podria seguir un modelos similar al el ejercito de la EIC , pero tratando de corregir sus vicios en lo posible: DOnde los cipayos serian cristianos procedentes de los diversos territorios asiaticos ( japon , india china etc).

Formosa podria ser el terrritorio donde podrian asentarse ellos y sus familias ( asi como todo cristiano perseguido que tubiese que abandonar su tierra).
Alli se les daria la formacion inicial y tener un sitio donde poder regresar tras el servicio. Asi se crearia una colonia bastante fiel a la corona y a medio plazo un caladero para nuevos reclutas.

Obviamente habria que tomar ciertas precauciones por ejemplo que los principales arsenales ( y posibles factorias) estubiesen en Luzon donde no hubiese presencia de este ejercito.


Sobre choques sociales :

En la LTR poco mas de un siglo despues tenemos a habitantes de los señorios jurisdiccionales saltandose las disposiciones de su señor , recurriendo al Rey y dandoles este la razon . Es un sistema en descomposicion y seguramente ahora esta se acelere.

[APVid]

Ahora bien, se trata de retrasarlo hasta que la gu¡¡burguesía se haga potente. Si se une a medidas de protección social, se puede mitigar el conflicto con la clase obrera. Lo que no interesa es que el choque se produzca durante una o dos generaciones. Si la transición es pacífica, mejor.

Bueno creo que en esos últimos veinte años a ganado una preeminencia muy importante, y además se cuenta con el factor de disponer de una maquinaria militar engrasada.
Que hará un Guzman, Alba o Pimentel frente a eso, pues tragar saliva y contentarse con los nuevos puestos por ejemplo senador real en las Cortes de España o incluso en las Cortes de la Monarquia.

Respecto a las "colonias", la clave es integrarlas con participación en las Cortes y posibilidades de puestos en otros continentes; lo cual también chocará con ciertas familias castellanas que querían monopolizar, pero la ventaja es el mensaje: se imita al Imperio Romano donde un provinciano podría alcanzar altos puestos, cierta movilidad social y la venta de una especie de "sueño americano" donde cualquiera puede llegar a lo alto (en teoría).

luteranos holandeses

Calvinistas creo.
Ojo que si se compara los tribunales civiles podían ser mucho peores en sus actuaciones, véase lo que hacían en otros estados con las "brujas".

construir una marina que enfrentase a la veneciana

Recuerdo que decían antes que se intentaba reconstruir la Armada turca con ayuda incluso veneciana. No se si cambiaron el sultán pero si sigue Murad andan cambiando de Gran Visir como de camisa (durante su reinado y los dos siguientes el puesto casi cambiaba cada año), si está Ibrahim el Loco el imperio se tambalea, y si ha llegado Mehmed IV es un niño.

Compañía de las Indias Orientales

Peligroso.
Yo aplicaría alternativas como crear una compañía real con sede en Ostende (donde se crearía la austriaca), Brujas o Amberes a la que se transfiera los bienes de la holandesa, a fin de cuentas los valones fueron leales durante ochenta años de guerra y sus ciudades bloqueadas por los holandeses.
Sería mejor potenciar la desembocadura del Rin y Amberes, incluso Rotterdam (ya en zona flamenca), en vez de devolver a Amsterdam su papel tan rápido.
Además de crear nuevas compañías por ejemplo con sede en Italia,...

[APVid]

no se olvide que su guerra civil fue por la esclavitud y no por derechos de los estados, que fueron el pretexto

Aun cuando la esclavitud fue clave (sobre todo porque el Sur la necesitaba expansiva y no simplemente contenida), en realidad el verdadero motivo fue el poder: mientras la oligarquía sudista tuviera el poder en la federación (ricos, con muchos altos cargos, dominio en la judicatura federal,...) estarían muy contentos con ser parte ella (y de derechos de los estados nada de nada). Pero cuando la inercia impulsaba el cambio de poder, pues separarse para seguir mandando en su estanque.

[Domper]

No. El motivo fue la esclavitud, pues era la clave de la economía del sur (mejor dicho, de las clases pudientes que controlaban la política).

Respecto a tribunales. Se dice que deben confirmar las sentencias, no juzgar por su cuenta. Lo que importa, sobre todo, es acabar con el sistema de denuncias anónimas e investigaciones prolongadas. El problema de la Inquisición no era que matase, sino lo que coartaba. Los candidatos a científicos aprendieron a dedicar su genio a artes menos peligrosas como la literatura o el clero.

De Guzmanes y Pachecos ¿Tragar saliva? Ni por asomo. Intrigarán en la corte e intentarán llevar de su mano a la iglesia (de ahí que sea mejor no molestarla). Aparte que la burguesía apenas estará naciendo, y apenas tiene poder.

Sobre la Compañía delas Indias Orientales, claro que es un riesgo, pero se busca atraerse cuanto antes a los holandeses. Eso sí, al que se pase, garroye... o cáñamo. Se dice expresamente.

Para acabar, de sultanes, yo miraría lo ocurrido en la realidad.

Saludos

[FalcoX]

Caramba. Me pregunto si Athos, Porthos y Aramis habrán sobrevivido a la escaramuza. Si D'Artagnan estaba herido, ellos...

[Domper]

El caballero D'Artagnan existió en la realidad. Los otros, no.

Saudos

[TOPOTAMALDER]

Dartañan ya fue herido hace años en el asalto a una ciudad defendida por tropas españolas

[TOPOTAMALDER]

Borrado por repetido