Ejército Argentino

[Silver_Dragon]

Por supuesto para el LAHAT hay que pagar la compra, la integración, el entrenamiento y el mantenimiento y viendo el panorama, jodida está la cosa.

[CATAPHRACTUS]

Hasta cierto punto podemos hablar de "nacionalismo". El TAM es un muy buen TANQUE MEDIANO y obviamente no es un MBT. Un combo, cazatanques (Kurassier), tanque mediano (TAM 2IP o 2C con Lahat) mas un discreto MBT harían pensarlo 2 veces a cualquier vecino, bueh, ni lo pensarían. Pero mas alla de esa hipótesis, un TAM modernizado o SuEs solamente son paliativos a muy corto plazo.

Perdona Cataphractus pero no es así.
De nada te sirve tener un buen MBT/carro medio o como lo quieras llamar si te falta todo lo demás.
Mi estimado George Patton (creo que fue él) comentó que el ejército argentino tenía 10 lanzadores de TOW como único misil anticarro en todo el ejército.

En los ejércitos normales la defensa anticarro se logra mediante distintos escalones. Desde la aviación (el mas lejano) hasta las armas de defensa inmediata (lanzagranadas desechables 100-200 metros). Entre medias, helicópteros, misiles y demás.

Cuando una compañía de infantería despliega en defensiva de lo primero que coloca son sus misiles, y estos son el esqueleto de la defensa contracarro.
Por lo general una compañía de infantería puede tener dos lanzadores, a nivel batallón otros 4 ó 6, a nivel brigada otros 12.
Sin esos misiles una unidad de infantería esta virtualmente indefensa ante cualquier ataque que no sea de infantería a pie.
Los ucranianos han sufrido algo parecido contra los "rebeldes". Teniendo misiles pero incapaces de perforar a los MBT rusos, han tenido que disgregar a sus unidades de carros, e incluso ATPs, para dar alguna consistencia anticarro a sus unidades. La pega es que te quedas sin tu principal arma ofensiva o defensiva en un contraataque.
Así que no, la solución no es tener un buen carro y nada mas.Si hacemos caso a la wiki, basta con ver las cantidades de misiles que hay en el barrio solo de un tipo de misil.
https://es.wikipedia.org/wiki/Misil_Spike
Colombia
300 misiles MR/LR3​ sobre vehículos Humvee.
Chile
2000 misiles ER, MR y LR,3​ con 150 lanzadores MR y LR sobre Humvee, de ello se emplea 50 lanzadores LR/ER sobre los Marder.
Ecuador
244 misiles Spike LR.3
500 misiles Spike LR/ER con 90 lanzadores adquiridos en el 2008 más otros lotes adquiridos el 2013 y 2014 incluyendo la versión ER

Así que algunos países si han hecho los deberes en ese aspecto, en la medida de sus posibilidades. Y todo esto hay otra manera de verlo. Un carro como el TAM y el Sk105 se lo pensaría mucho antes de atacar a alguien, con un carro similar, y encima respaldado por una defensa contracarro de calidad.

Por otro lado, me parece a mí que no teneis claro lo que significa MBT. ¿El ejército argentino los usa como tales, o como un "carro ligero"?
Que me gustaría que alguien me explicara que es un "carro ligero" y como se usa, que esa es otra.

No hay que perdonar estimado Tercio. Se bien las carencias de nuestro ejército y de su estado arcaico. Que mas daría por tener unidades que cuenten entre sus líneas un verdadero MBT al que el TAM acompañe. Y aparte desarrollar verdaderamente la familia TAM. En lo personal me desago de todos los M-113 y los transfiero a la IMARA para convertirlos al sistema Arisgator, y los reemplazo con los VCTP con cañón de 30mm y lanzamisiles, portamorteros pero con torreta de retrocarga y el lanzacohetes tanto el de 160mm como el de 320mm. Si, sueño mucho

[CATAPHRACTUS]

somos clientes fieles de SAAB con los Carl Gustav, los AT-4, y los MANPAD RBS 70 , podrían vendernos el BILL 2 . . . ojalá.

Creo que a estas alturas, a finales de 2017, hay que asumir que a Argentina cualquier país le vende cualquier material militar siempre y cuando esté dispuesta a pagarlo. Sencillamente eso. Si Argentina no compra nada desde hace treinta años no es porque no se le quiera vender, sino porque Argentina no puedo o no quiere pagar. Suecia os vendería no porque hayáis comprado un puñado de Carl Gustaf y AT-4 (lo cual no os hace clientes especiales, son cuatro cosas y de perfil bajo), sino porque lo vayáis a pagar. Pero si vais mendigando "donaciones", o regateando cuando llega la hora de firmar la financiación, nadie os venderá absolutamente nada.

Sinceramente, pienso que os gusta pensar que estáis en el "eje del mal", y que vuestras FFAA a todos los efectos no existen y causan vergüenza porque estáis sometidos a un brutal bloqueo comercial que os impide que los EEUU, Europa, Israel, Sudáfrica, China y Rusia os vendan. No sois parte del "eje del mal". No sois Irán o Corea del Norte porque no sois una potencia militar local como esos países, ni estáis en manos de dictadores medio locos. No sois tan importantes. Sois un país lateral dentro de un continente lateral. Muy mal pagador, por las razones que sea (para unos hay dinero, pero no se quiere destinar a Defensa; para otros el país está en la ruina). Tanto da el motivo. El caso es que sois incapaces de encarar un programa militar serio, no digo ya con participación local de vuestras ineptas industrial nacionales (que son nidos de corruptos y de incompetentes, y blanco de bromas), sino simplemente comprando bajo llave. Vuestros "programas" consisten en cosas por el estilo de los Super Etendard, es decir, conseguir cinco cochinos aviones viejos a precio de chatarra y unos cajones de repuestos. O meteros en laberintos malolientes como los interminables proyectos de la modernización del TAM o el Pampa III. No sois capaces de más, y eso no es culpa de ningún embargo ni bloqueo ni conspiración. Es culpa del pueblo argentino, porque el pueblo argentino vota a sus políticos, y del pueblo argentino (y no por generación espontánea) salen vuestros gobernantes corruptos, vuestros militares ineptos y vuestros ingenieros e industriales inútiles.

Hasta que no asumáis eso no podréis salir de la espiral bananera en la que cada día estáis más sumidos.

Medio como que será difícil salir de la espiral bananera mientras la mitad de la lobotomizada sociedad piense que lo militar es malo. En estos momentos invertir en defensa no suma votos, es mal visto, las organizaciones de DDHH salen a la palestra. Son unos hipócritas de mierda, y los pelotudos que los secundan. Es la triste realidad.

[Zabopi]

¡Hola!

El disparar un misil desde el cañón es una versatilidad que no se puede desdeñar

Obviamente aporta sus ventajas, pero también presenta sus inconvenientes, el Sheridan literalmente quemaba los sistemas de control de disparo del misil cada vez que disparaba munición convencional, las tripulaciones rusas de BMP-3 o T-72/80/90 siempre se han quejado de lo lento y engorroso de su uso en servicio, de hecho, la versión de carro de combate del Armata en teoría lleva misiles Kornet en un lanzador y tanto la versión IFV del Armata como el Boomerang y el Kurganets llevarán lanzadores de misiles separados.

[CoronelVet]

¡Hola!

El disparar un misil desde el cañón es una versatilidad que no se puede desdeñar

Obviamente aporta sus ventajas, pero también presenta sus inconvenientes, el Sheridan literalmente quemaba los sistemas de control de disparo del misil cada vez que disparaba munición convencional, las tripulaciones rusas de BMP-3 o T-72/80/90 siempre se han quejado de lo lento y engorroso de su uso en servicio, de hecho, la versión de carro de combate del Armata en teoría lleva misiles Kornet en un lanzador y tanto la versión IFV del Armata como el Boomerang y el Kurganets llevarán lanzadores de misiles separados.

Estoy de acuerdo. Además en el caso de los misiles de guía láser al ser un medio activo si el "objetivo" cuenta con LWR (y el TAM 2C contaría con éstos, así que me imagino que mucho más un Leo) puede tomar medidas defensivas y además tiene una idea aproximada de donde está la amenaza. . . y una vez que el TAM sea descubierto su posibilidad de supervivencia caen en picada. Por eso dije en "contadísimas oportunidades"

Al TAM sólo le queda jugarse a esperar que el tanque enemigo entre dentro del alcance efectivo de los APFSDS y hacer valer el mayor volumen de fuego.

Cordiales Saludos

[CoronelVet]

Que mas daría por tener unidades que cuenten entre sus líneas un verdadero MBT al que el TAM acompañe. Y aparte desarrollar verdaderamente la familia TAM. En lo personal me desago de todos los M-113 y los transfiero a la IMARA para convertirlos al sistema Arisgator, y los reemplazo con los VCTP con cañón de 30mm y lanzamisiles, portamorteros pero con torreta de retrocarga y el lanzacohetes tanto el de 160mm como el de 320mm. Si, sueño mucho

Un MBT es muy difícil a mediano plazo: considerando las limitaciones de terreno que se tomaron en cuenta al pedir al TAM, y que si se moderniza éste tendremos un tanque decente en una cantidad relativamente aceptable, los pocos $ que siempre dan vueltas van a ir a parar a tapar algún otro de los numerosos agujeros que tiene el Ejército.

Lo que son impostergables son los ATGW. Algo de la capacidad antiblindados, como defensa inmediata, se logró con los CG y los AT-4, pero se necesita mucho más. Si por mí fuera apuntaría a algo como el Spike o el Bill 2, más que a un ATGW pesado como el TOW o LAHAT, para mayor versatilidad.

Cordiales Saludos

[tercioidiaquez]

Además en el caso de los misiles de guía láser al ser un medio activo si el "objetivo" cuenta con LWR (y el TAM 2C contaría con éstos, así que me imagino que mucho más un Leo) puede tomar medidas defensivas y además tiene una idea aproximada de donde está la amenaza. . . y una vez que el TAM sea descubierto su posibilidad de supervivencia caen en picada. Por eso dije en "contadísimas oportunidades"

Ni una.... La verdad es que las unidades de carros deben practicar reacciones ante misiles en teoría...en la práctica las posibilidades de éxito son escasas ante una emboscada con misiles. El problema es otro. Y es que los misiles son caros y escasos y dudo mucho que la doctrina de empleo sea usarlos contra otros carros, sino,por ejemplo contra otros medios armados con misiles, fuera del alcance del cañón.

Al TAM sólo le queda jugarse a esperar que el tanque enemigo entre dentro del alcance efectivo de los APFSDS y hacer valer el mayor volumen de fuego.

Pues tampoco, para variar. ¿Como que mayor volumen de fuego? ¿Comparado con que? Porque explicame esa diferencia de volumen de fuego con otro carro....
La realidad es que los carros, y todas las armas, buscan emplear sus armas antes que el enemigo si tienen más alcance, antes de estar a las del contrario. Y si estas en el caso opuesto cerrar distancia aprovechando el terreno. Ahora mira el alcance del Tam y luego me dices si puede hacerlo...

[tercioidiaquez]

UnUn MBT es muy difícil a mediano plazo: considerando las limitaciones de terreno que se tomaron en cuenta al pedir al TAM MBT es muy difícil a mediano plazo: considerando las limitaciones de terreno que se tomaron en cuenta al pedir al TAM,

Pues tampoco. La limitación no es el terreno, es el dinero. Que pongan dinero y veras como pueden comprar lo que quieran, incluidas las limitaciones del terreno.

Algo de la capacidad antiblindados, como defensa inmediata, se logró con los CG y los AT-4,

Un Carl Gustav no deje de ser un moral booster en la mayoría de los casos. Su máximo valor se obtiene en combate urbano. Los cohetes anticarro son armas de último recurso. No se organiza una defensa anticarro en base al ellos. Posiblemente se usen más contra infantería y vehículos ligeros que contra auténticos carros.
Y por supuesto no cubren el mismo campo que los atgm, que van desde defensa próxima a larga.

[SPUTNIK]

¡Hola!

El disparar un misil desde el cañón es una versatilidad que no se puede desdeñar

Obviamente aporta sus ventajas, pero también presenta sus inconvenientes, el Sheridan literalmente quemaba los sistemas de control de disparo del misil cada vez que disparaba munición convencional, las tripulaciones rusas de BMP-3 o T-72/80/90 siempre se han quejado de lo lento y engorroso de su uso en servicio, de hecho, la versión de carro de combate del Armata en teoría lleva misiles Kornet en un lanzador y tanto la versión IFV del Armata como el Boomerang y el Kurganets llevarán lanzadores de misiles separados.

Estoy de acuerdo. Además en el caso de los misiles de guía láser al ser un medio activo si el "objetivo" cuenta con LWR (y el TAM 2C contaría con éstos, así que me imagino que mucho más un Leo) puede tomar medidas defensivas y además tiene una idea aproximada de donde está la amenaza. . . y una vez que el TAM sea descubierto su posibilidad de supervivencia caen en picada. Por eso dije en "contadísimas oportunidades"

Al TAM sólo le queda jugarse a esperar que el tanque enemigo entre dentro del alcance efectivo de los APFSDS y hacer valer el mayor volumen de fuego.

Cordiales Saludos

El TAM 2C tendria que enfrentarse a medios ATGM que justamente no utilizan guia laser por lo que su supuesta implementacion en el TAM no serviria, mira por ejemplo el analisis que hizo el EP para comprar un MBT.-


Saludos

[CoronelVet]

El TAM 2C tendria que enfrentarse a medios ATGM que justamente no utilizan guia laser por lo que su supuesta implementacion en el TAM no serviria, mira por ejemplo el analisis que hizo el EP para comprar un MBT.-
Saludos

Es cierto que los LWR están como "corneta en avión" ante misiles como el Spike. Me refería a que en un papel defensivo, de "bajo perfil" , tratando de no ser detectados antes de tener al enemigo dentro del rango efectivo, el uso de un elemento activo como un láser para "marcar" al objetivo sólo serviría para ponerse en evidencia.

Me imagino que compraron el "paquete completo" a los israelíes, y no es una idea desacertada del todo, porque tarde o temprano podrían incluirse entre las amenazas contempladas alguno de guía lasér.

Cordiales Saludos

[Cartaphilus]

A día de hoy, ¿se sabe con exactitud cuántos sistemas lanzacohetes CP-30 se han fabricado, y si están en dotación del Ejército Argentino? Creo que también se modificaron un par de TAMs para instalar el sistema LAR de 160 mm. israelí, pero sólo se vez en cuando una de las unidades en alguna jornada de puertas abiertas y no creo que esté en dotación.

[Cartaphilus]

Le he enviado una duda a nuestro amigo Capricornio, que es uno de los foristas más doctos de toda la red sobre equipamiento militar argentino, pero la hago extensible aquí a todos, por si alguien pude arrojar algo de luz. Me copio y pego:

Ando haciendo inventario del material AMX-13 recibido por el Ejército Argentino, y los datos no hacen más que rectificarse según la fuente.

La base de datos de SIPRI habla de 180 vehículos de combate de infantería (150 fabricados localmente), 58 blindados AMX-13, 2 AMX-13PDP lanzapuentes y 24 obuses ATP Mk. F3.

El caso es que otras fuentes elevan la cantidad a hasta 120 tanques (80 franceses, y 40 fabricados localmente), y rebajan los VCI a 60.

También mencionan 3 vehículos 3 AMX-13 VCI/CDT para la dirección de tiro de los obuses ATP.

¿Tienes alguna idea de las cifras reales?

Pues eso. ¿Alguna idea fundamentada, y no basada únicamente en las cambiantes cifras que dan diversas webs?

[capricornio]

De acuerdo al periodista Juan Carlos Cicalessi, habrían llegado a Argentina los Agusta AB-206 ex-Carabinieri

[CATAPHRACTUS]

Relevaron al Jefe del Ejército

En el día de la fecha el Presidente de la Nación Mauricio Macri decidió relevar al Jefe del Estado Mayor General del Ejército Teniente General Diego Luis Suñer.

El Teniente General Suñer había sido citado hoy a la mañana por el ministro de Defensa Oscar Aguad para comunicarle la decisión presidencial, pero recién por la tarde se difundió la noticia.

En las próximas horas se efectuará el anuncio de quien será su reemplazante en el cargo.

https://l.facebook.com/l.php?u=http%3A% ... GhsnwsRARY

[Anderson]

De acuerdo al periodista Juan Carlos Cicalessi, habrían llegado a Argentina los Agusta AB-206 ex-Carabinieri

Me gustaría mucho ver la configuración con que Argentina les usará.