Fuerza Aérea Argentina

[RYU]

No me lo puedo creer jajajs

2_demaio escribió

Detalle los 782 son Km calculados con la formula magica del Peter Nosequien

.

No 782 le salen a usted por qué no sabe aplicarla yo se lo he hecho 20 y salen 370 clavados

The base radar formula used is (RCS1/RCS2)^0.25. So the F-16C reduced RCS is 1.2 m2, standard fighter is 5 m2. (1.2/5)^0.25 = 0.69. Therefore the F-16C can be detected at 69% of radar range as compared with a standard fighter.

Lo ves, o no lo ves o no te conviene verlo. No cita nada de radar range at RCS 5

Yo si lo veo el que no lo ves eres tú. STANDAR FIGHTER IS 5m2 en la tercera línea, y luego a acaba con el F16C puede ser detectado al 69% del alcance del radar en comparación con el STANDAR FIGHTER. Lamentable de verás.

Quieres enlaces de internat, cualquiera que sea...abajo lo tienes que te parece ?

[ Imagen ]

A ver esas son fuentes rusas tu puedes coger las que quieras y eres muy libre. Ahí para tu culturilla marca dos RCS la mínima que es la RCS frontal y el avión en configuración limpia o sea como si vieras al avión de frente y la RCS máxima que sería el avión en el ángulo que presenta más superficie de rebote a las ondas de radar y con su máxima carga. Todo eso ya te lo puse en un primer mensaje donde te hablaba de RCS FRONTAL ESTIMADA

Ten en en cuenta que eso también le pasaría a aviones de gran porte como el B52 la RCS frontal sería de 100m2 en su peor ángulo para la detección de radar se vería también muy perjudicada igual que el AWACS.

no usa el alcance del radar. Le gusta la formula la emplea pero a su gusto

Claro que lo uso, lo que no usas tu es la RCS.

Aqui abajo pone solamente la parte que le interesa sobre el articulo este del britanico, falta el resto que lo pondre abajo. Falta colar “radar range” y no usar el alcance del radar para 5 m2

Yo escribí

The base radar formula used is (RCS1/RCS2)^0.25. So the F-16C reduced RCS is 1.2 m2, standard fighter is 5 m2. (1.2/5)^0.25

Aqui abajo esta claro que el Peter Nosequien escribe que és el alcance del radar que se usa, pero arriba el conejito no lo colo.

RCS
The base radar formula used is (RCS1/RCS2)^0.25. So the F-16C reduced RCS is 1.2 m2, standard fighter is 5 m2. (1.2/5)^0.25 = 0.69. Therefore the F-16C can be detected at 69% of radar range as compared with a standard fighter.

Que no lo colé te lo llevo diciendo desde que empezamos está discusión hace días, debes de tener un problema cognitivo, te lo he traducido arriba pero lo volveré a hacer.

" LA FORMULA BASE RADAR USADA ES (RCS1/RCS2)^0,25 LA RCS DEL F16C ES 1.2m2, LA DEL CAZA ESTANDAR ES 5m2. (1.2/5)^0,25=0,69. DE ESTA MANERA EL F16C PUEDE SER DETECTADOB AL 69% DEL RANGO RADAR EN COMPARACION CON EL ESTANDAR FIGHTER. "



¿ no ves que se sigue aplicando la fórmula? el 69% es a la distancia que captara un objeto de 1,2 de RCS con respecto al objeto de RCS de 5m2 ahora imaginemos una tabla de un radar imaginario que detecta al objeto de se lo vuelvo a poner CAZA ESTANDAR DE 5M2 a 200 kms y se hace la multiplicación

200×0,69=138kms es decir si ese radar imaginario detecta a un objeto de RCS de 5m2 ( DE NUEVO CAZA ESTANDAR) a 200 kms a uno de 1,2 de RCS lo hará a 138


Se lo pondré tambien con una regla de 3 ¿ Sabe lo que es?


100%-------------->200kms
69%--------------->X

X=(200x69)÷100 X=13800/100 X=138

Ves el mismo resultado las matemáticas no engañas.

Saludos

[Kalma_(FIN)]

¿Y qué si son vuelos militares? ¿Debería Brasil dejar que se estrellen en el Atlántico o cómo es la cosa?

¿Si la RAF, pongamos por caso, pide permiso para hacer escalas técnicas en Brasil, cual es el problema de que Brasil como país soberano lo autorice si lo estiman conveniente? ¿Por qué esto tendría que ser "ocultado"?

[Kalma_(FIN)]

Lo dicho, monty python.

Se me había pasado esto, Jupiter.

Monty Python es demasiado inglés, visto lo visto. Creo que sería mucho más adecuado un número de Les Luthiers. Como argentinos podrían haber hecho una maravilla observando comportamientos diversos en este hilo.

[camilo1ats]

Brasil basa su política exterior en el Unasur y en Mercosur

En realidad UNASUR, creada por Chávez, Lula, Kirchner y Correa está moribunda, el impulso de los petrodólares ya se acabó y del grupo Correa es el único que hace falta por salir del poder.

Mercosur es básicamente un acuerdo bilateral entre Argentina y Brasil, con tres pequeños, (uno de peor familia) y el resto de asociados, la política exterior de Brasil va mucho más allá, es un gigante que se la lleva bien con todos, pero en cualquier momento los aplasta.

Me da risa como hablan de los Sukhois de Maduro frente a Brasil, nadie en esta región se atrevería a meterse con ellos. Si bien el único peligro regional es el régimen chavista mientras sigan quebrados en Suramérica no se avisoran conflictos en el corto y mediano plazo.

Saludos,

[Gabriel31]

mientras siguen con sus charlas sobre el 82 sobre sistemas que no existen en la FAA y tareas que la FAA no cumple en situaciones que le correspenden a otras fuerzas

aca les dejo info real de los A-4

Aeronaves del Grupo 5 de Caza fotografiadas hoy en el aeropuerto de Resistencia. Se aprecian dos A-4AR Fightinghawk y un biplaza OA-4AR Fightinghawk.

[balmung]

Madre mía.
La HIPOTISIS de un AWACS escoltado por 4 A-4, aviónes de ataque (NO CAZAS) armados cada uno con 2 AIM 9 L( Lo ultimo del mercado según algún experto). Frente a 2 Typhoon con 2-4 ASRAAM, Iris-T, AIM9 X + 4-6 AMRAAM o METEOR. Menuda perita en dulce para los Typhoon.
Como le han explicado un AWACS es un amplificador y coordinador de fuerza. NADA MAS y no es poco.
Si los AWACS E-3 se hubieran acercado en Irak o Yugoslavia con tan penosa escolta de aviones SUBSÓNICOS habrían caido como moscas.

[jupiter]

En la HIPOTISIS nunca puse cisterna, siempre parti del presupuesto que los cazas tenian autonomia de vuelo todos ellos, llevando tanques suplementarios, para que cisterna si tendrian alcance desde Puerto Gallegos. La primera linea que escribi Yo entre en el cambio de ideas diciendo que para llegar a los Typhoon solo seria posible haciendo BEAM con los A-4 siendo orientados por un AWACS, empezocon la teoria o HIPOTISIS de que si Argentina tuviera un AWACS los A-4 con sus radares (tienen radares que fueron modernizados años atras) desconectados y los AWACS por data link estarian orientadolos para acercarse sin que los notasen por las laterales acia atras.

Y esto demuestra que no tienes ni pajolera idea de lo que hablas. Te inventas hipótesis imposibles, en las que demuestras que no conoces la diferencia entre un A4 y un Typhoon, demuestras que no sabes lo que es , ni para que sirve la maniobra Beam, demuestras que no sabes lo que es y como funciona un RWR o un ELS, pero te permites el lujo que escribir una montaña de bazofia, en las que ademas, insultas a otros foristas que si que saben de lo que hablan.

Bueno, al fin y al cabo es lo que llevas años y años haciendo en este y otros foros.

[capricornio]

los A-4 tenian por destino soltar bombas sobre los buques intentando impedir un desembarque, no los armaron para combatir los Sea Harrier, el combate aereo era destinado a los Mirage III, lo que no impedia que los Sea Harrier atacasen a los A-4.

2demaio, eso que dices no es exactamente así. El 1 de mayo, primer día de combates sobre Malvinas, la FAA sí armó a los A-4C con misiles Shafrir para realizar misiones de interceptación. Los Dagger volaron misiones con misiles aire-aire hasta el 8 de mayo. Los Mirage III que en teoría hacían las misiones de cobertura, en la práctica desde el 1 de mayo hasta casi final de junio, en sus salidas se acercaban a las islas pero no las sobrevolaban. Pido disculpas por este off-topic.

Si me permites la sugerencia, creo que el objeto de la discusión que mantienes también es un off-topic pues responde a una hipótesis que no se da hoy día. Las posiciones, conocimientos y lagunas de cada uno ya han quedado más que claros, por lo que continuar es una pérdida de tiempo que responde más a la motivación de tener la última palabra que a la de aclarar algún aspecto nuevo.

Volviendo al objeto del hilo, ante las fotos que postea Gabriel me surge la pregunta de la fecha desde que dichos aviones están desplegados allí. ¿Puede que su despliegue haya estado motivado por el reciente incidente de la Cessna 182 robada escapando a Paraguay siendo cometido el robo en las cercanías de varias bases aéreas (entre las que está Resistencia) y a tan sólo 265 km de Merlo (donde se ubica el centro coordinador de la Defensa Aérea argentina, o era algo prgramado de antemano? De acuerdo a lo que he leído al forista "Felipe31" en el foro ZM estos aviones se habrían desplazado a Resistencia dentro del operativo Frontera. ¿Es esto la constatación de que los Pucará destinados de modo permanente en esa base no son capaces de cumplir el cometido de interceptación y necesitan un medio más veloz?

Por último reseñar que en el mismo foro, "Eduardo Moretti" se hace eco del anuncio del secretario de Defensa Ceballos de que se ha firmado la compra de los Texan II. En la web de Beechcraft no aparece la noticia, al menos hasta el momento de escribir esta nota:
http://txtav.com/en/newsroom
El siempre bien informado forista y especialista en temas aeronáuticos "Chacal" le responde que el día 15 de este mes la FAA debería hacer un pago para la adquisición de los mismos.

Un saludo

PD: Edito. La llegada de los aviones a Resistencia habría sido ayer de acuerdo al Facebook del autor de las fotos Cristian Martínez:
https://www.facebook.com/cristian.marti ... 3343197579

[2_demaio]

2_demaio escribió:
En la HIPOTISIS nunca puse cisterna, siempre parti del presupuesto que los cazas tenian autonomia de vuelo todos ellos, llevando tanques suplementarios, para que cisterna si tendrian alcance desde Puerto Gallegos. La primera linea que escribi Yo entre en el cambio de ideas diciendo que para llegar a los Typhoon solo seria posible haciendo BEAM con los A-4 siendo orientados por un AWACS, empezocon la teoria o HIPOTISIS de que si Argentina tuviera un AWACS los A-4 con sus radares (tienen radares que fueron modernizados años atras) desconectados y los AWACS por data link estarian orientadolos para acercarse sin que los notasen por las laterales acia atras.

Te inventas hipótesis imposibles, en las que demuestras que no conoces la diferencia entre un A4 y un Typhoon,

Cuales son las diferencias ?

demuestras que no sabes lo que es , ni para que sirve la maniobra Beam,

Para que sirve ?

demuestras que no sabes lo que es y como funciona un RWR o un ELS,

Como és y como funciona ?

pero te permites el lujo que escribir una montaña de bazofia, en las que ademas, insultas a otros foristas que si que saben de lo que hablan.

Quien me ofende recibe la respuesta al mismo nivel. Nunca ofendi primero.

Bueno, al fin y al cabo es lo que llevas años y años haciendo en este y otros foros.

Que otros foros ?

A ver si escribes algo mas útil, que se aproveche en el foro.

Saludos

[RYU]

YO DIJE

Trabajas con valores exactos y no sabes la diferencia entre multiplicar y elevar a una potenceia es de los ridículos más grandes que se ha hecho en este foro.

2_ demaio contestó

Pués asi és se programan algunas cosas en un computador y conforme la programación que usas (Pascal, Asembler, C++) és totalmente diferente de hacerlo en la mano o hacerlo por las aplicaciones de Bill Gates.

Cuanta historia para contarnos que no sabes usar un simple calculadora

2_demaio escribió

Mire compañero, tengo poco tiempo como és sabado me resulto mas tiempo, pero te lo mostrare cuando pueda. No estoy aqui para hacer el contrario a nadie, pero se espera racionalidad aun mas de ti. Para con los insultos, que no son apropriados bajas el nivel del foro.

Ya estamos camino del Lunes y nada, puedes tomarte toda la vida si quieres, estamos espectantes de ver ese Link que diga que un A3Sentry puede detectar vía Radar un objeto con la RCS del EFA a 400 kms e incluso a 565 como aseguraste tanta veces ¿te busco los post en que lo afirmabas?

2_demaio escribió

Colame también el link que dice que un ELINT és solamente un RWR.

Yo no dije eso tu nivel de manipular las cosas solo está al nivel de tu ignorancia yo dije textualmente que el "RWR es un medio ELINT" ¿te juegas 1000 euros burrito?,¿ te pongo la cita también?, vamos demuestra que al menos tienes valor. Tictactictac

[julio luna]

mientras siguen con sus charlas sobre el 82 sobre sistemas que no existen en la FAA y tareas que la FAA no cumple en situaciones que le correspenden a otras fuerzas

aca les dejo info real de los A-4

Aeronaves del Grupo 5 de Caza fotografiadas hoy en el aeropuerto de Resistencia. Se aprecian dos A-4AR Fightinghawk y un biplaza OA-4AR Fightinghawk.

[ Imagen ]

[ Imagen ]

Solo queria agregar que la Base Aérea Resistencia se construyó en 2009 aunque tiene instalaciones, hangares y alojamiento para una dotación permanente de pilotos, mecánicos y técnicos, por el momento es una zona de despliegue de la FAA, tiene un edificio de 3 pisos con 2 radares 3D y seria el asiento futuro de una escuadrón de tucanos cuando lleguen los texan que los reemplazarán en EAM.
En Resistencia hay despligues temporales de Pampa 2 , Pucará, A4AR y Tucanos....y algunos tucanos están permanentemente.

Los A4Ar en realidad son desplegados para aumentar la vigilancia radar , aunque eventualmente podrian interceptar avionetas no es esa su función, el trabajo que hacen es transmitir las coordenadas del destino de las mismas para que helicópteros y gendarmes se encarguen de recuperar la carga y meter presos a los que las van a buscar.

Los pucará tienen su asiento natural en la III Brigada Aérea Fuerza Aérea Argentina que está ubicada en la localidad de Reconquista (Provincia de Santa Fe) están desplegados en Tartagal (Salta) con el radar instalado hace poco y en otras localidades...

Desde el 8 de febrero se ejecuta un plan de monitoreo por radar durante las 24 horas para controlar la frontera norte del país y evitar el tráfico de drogas y el contrabando aéreo complementado con la instalación en breve de 3 radares 3D más.

[balmung]

Yo no tengo nada contra los AIM9 L/M. Pero si quiere saber la diferencia para un piloto de combate haciendo dogfiht ,entre estos y uno de nueva generación le recomiendo que pinche y lea este link.

http://www.taringa.net/comunidades/mili ... uerto.html

Saludos.

[2_demaio]

balmung,

Conosco el IRIS-T sin duda lo considero superior al LIMA / MIKE, en nuestros F-18 resulta que les dan una pegada mas fuerte, nada como disponer de presupuestos. Todavía respecto la opinión del militar que es el conocedor real pero creo que el dogfigth no ha muerto ha cambiado en algunas cosas, el entrenamiento en combates BVR ha aumentado mucho con los años.

Saludos.

[Kalma_(FIN)]

Pero es que el Eurofighter no es solo muy superior en BVR, 2demaio -Donde el A-4AR no tiene armamento BVR que emplear-. Sus propias armas WVR son de hecho BVR porque se disparan a mayores distancias (En el caso de los EF RAF, equipados con ASRAAM), por lo que el A-4 siempre dispara el último a no ser que sorprenda a los Tiffie. Y los eurofighter tienen sensores pasivos muy capaces, tanto a nivel IR/EO (PIRATE) como ESM.

E incluso en combate cerrado, bien con el IRIS-T, más moderno, con mejor buscador y con algo más alcance que el Lima, bien con el ASRAAM dicho antes, el Eurofighter sigue llevando ventaja gracias a la posibilidad de adquirir blancos a través de HCMS. El piloto no tiene más que girar la cabeza.

Eso no hace al A-4 un avión inutil. Pero tanto a la defensiva como a la ofensiva, frente a este adversario tiene muy pocas tablas. Y un AWACS argentino que ni está ni se le espera no iba a cambiar mucho la cosa, porque a los Eurofighters, ante lo que tienen delante y salvo el supuesto ese de Buenos Aires, les da igual ir emitiendo constantemente en activo. Si se le aproximan por delante tiene un angulo de visión bastante amplio, y si la meteo es favorable cuentan además con el IRST para ampliar ese campo de visión considerablemente. Si van por detrás o por los lados, el Eurofighter sigue siendo un avión más rápido, por lo que seguirá llevando la iniciativa. Si corre más, no pueden alcanzarle. Y si no le interesa pelear, acelera. La unica posibilidad es que el Eurofighter a una velocidad de crucero subsonica sea sorprendido (Gracias al AWACS) por los A-4 rodeandoles, y que estos lleguen a distancia de tiro antes de conectar sus radares, para evitar ser descubiertos por los ESM de los Tiffies... Si los A-4AR tuvieran armamento BVR, que hubieran podido integrar, como AIM-120 AMRAAM, el alcance de las armas al menos haría esto algo más facil de lograr, además de dar más tablas también en caso de verselas frontalmente.

Pero mencionando a los AMRAAM y por cierto ¿Cómo las comunicaciones con el AWACS? ¿Tienen los A-4 Data Link? pregunto.

[jupiter]

En realidad, aunque el Ar AR tuviese integrado un misil BVR, el resultado sería exactamente el mismo. Los A4 y el AWACS terminarían en el fondo del mar.

Y es que 2demaio se empeña en lo imposible. Enfrentar a dos aviones de distintas generaciones y construidos para distintos cometidos, y pretender que el mas antiguo de los dos tenga alguna posibilidad de éxito.

Obviamente, para llegar a semejante resultado, pasa por alto algo fundamental. El abismo existente entra las capacidades de los dos aviones.

El A4 era un buen avión de ataque. En 1960. Hoy en día, mas de medio siglo mas tarde, es un trasto totalmente obsoleto, por mucha modernización y pantalla de colores que le pongas.
El A4 AR, es un avión diseñado en la década de los 50, y con electrónica de los 80. Opera por debajo de los 40000 pies, y siempre a velocidad subsónica. Algo normal dado la misión para la que fue diseñado.

En cambio, el Eurofighter, opera por encima de los 60000 pies, es decir, mas de 20000 pies por encima del A4, y a velocidad de supercrucero. En misión AA, superior al match 1.3.

Es decir, mientras el A4, se mueve a menos de 900 km/h, por debajo de los 40000 pies, el EFA se mueve a mas de 1600 km/h por encima de los 60000 pies.
Pues con esos datos en la mano, que nos explique el amigo 2demaio, como cojo*** pretende interceptar con su A4 a un EFA, por mucha ayuda que tenga de un AWACS, y por muy fashion que sea su aim-9L.

De la capacidad de los sensores de cada avión, ya mejor no decir nada. Para lo único que valdrían los sensores del AWACS, es para saber de manera anticipada que van a palmar, por que hay otra cosa esencial que el amigo 2demaio se empeña en ignorar, a pesar de que se lo han dicho ya varias veces y es que el AWACS es un fantástico multiplicador de fuerza, pero que necesita mucho músculo para ser defendido.

2demaio, en su enorme ignorancia, pretende defenderlo con un roñoso A4.