1. Es favela, no fábela, "En las ciudades brasileñas, barrio marginal de chabolas".RYU escribió:...del sambodromo a la fábela...
2. Le sorprendería saber, como europeo civilizado y desarrollado, que no toda sudamérica vive en una favela.
Довиђења
1. Es favela, no fábela, "En las ciudades brasileñas, barrio marginal de chabolas".RYU escribió:...del sambodromo a la fábela...
Detalle los 782 son Km calculados con la formula magica del Peter Nosequien. Pon enlaces serios, porque de enlaces cualquiera te pongo centenas y no és el caso. Pero como veremos adelante tu no has aprendido a leer te lo mostrare mas abajo con gordas letras aver si lo entides, cambia de gafas porque de cerebro no podras cambiar, dios te a dado este bastante corto pero lo tendras que carregar por tu vida conejito.Ves me jugaba el cuello a que todavía no lo sacabas jajajaja, bueno ya has aprendido el símbolo de elevar a una potencia, pero bueno te vas acercando has bajado de 1850 kms a 782 pero sigues haciendolo mal venga haz un esfuerzo aquí te vuelvo a poner este enlace que dice 185 kms para caza estándar que como te llevo diciendo desde el principio de los siglos es 5m2 de RCS y un poco más de 370 para aviones grandes los 100m2 de RCS que ya no se ni las veces que te he dicho:
http://eurofighter.airpower.at/sensorik-captor.htm
Sigues con los enlaces de uk Los errores se propagan en la red, todavia olvidate de la formula de Peter Nosequien, de resto acepto con algunas observaciones. El AWACS detecta antes el Typhoon. El Typhoon podria saber que lo estan monitorando por su RWR, saber en que region, que distancia, intentar ponerlo en su radar. Todavia el AWACS tiene al caza en su radar, ni he mencionado algunas frecuencias de algun radar de tierra que estuvieran cerca enviando sus ondas electromagneticas y también los radares de Malvinas, tendria el RWR de Typhoon un trabajito a mas para identificar, pero nada imposible.Pero nosotros estamos cogiendo de este cuadro que es prácticamente igual donde pone
http://www.users.globalnet.co.uk/~dheb/ ... G/PGSA.htm
Que nooooo conejito, te lo que escribe el Peter Nosequien en sus devaneos:Captor 175(Fighter)/370(bomber)
Al despejar la fórmula en la segunda variable estamos poniendo 5m2 y ENTONCES AL DESPEJAR TIENES QUE PONER SU RANGE DETECTED A ESA RCS QUE SON 175KMS, COMO VAS A MULTIPLICAR POR 370 KMS SI TE LLEVO PONIENDO ENLACES QUE ESA RANGE ES LA MAYOR A
(RCS1/RCS2)^0'25 (100m2bomber/5m2cazaestandar)^0'25=2'1147
Y ahora 2'1147 lo multiplicamos por el RANGE de 5m2 que es la del caza estándar que ponemos en la fórmula variable RCS2 ese RANGE ES 175 2,1147×175=370 kms. 370 kms para bomber 100m2 que es EXACTAMEMTE LO QUE PONE LOS DOS ENLACES QUE TE PONGO BURRITO JAJAJAJ
Quieres enlaces de internat, cualquiera que sea...abajo lo tienes que te parece ?¿YA?
Esto de abajo lo escribiste tuRealmente impresionante no tienes desperdicio, no leíste mi post donde solo cogiendo el RANGE de 5m2 at 299 Mn yo saqué el resto y pero aun más preciso por que yo no redondee.
A eso yo respondí con esto usando la fórmula de marras
Para objeto 1m2 (RCS1/RCS2)^0'25 (1/5)^0'25= 0,6687 0,6687×299= 199,9533 Mn
Para objeto 0,1m2 (0,1/5)^0,25=0,3760 0,3760×299=112,442 Mn
Para objeto 0,001m2 (0,001m2/5)=0,1189 0,1189×299=35,5572 Mn
Y si amigo en ese momento el EFA verá antes a su AWACS que viceversa por que el Captor tiene un alcance máximo estimado de 350-370 kms, a un objeto de RCS frontal de 5m2 a 175kms pero es que encima la firma radar de su AWACS es mucho mayor, así que le vería por encima de losu 200 kilómetros.
La ventaja del AWACS a parte de ser una plataforma especifica para lo que fue diseñada, es que rastrea en un ángulo de 360° mientras que el de un caza lo hace en forma de cono ( estoy desde el móvil, no puedo colgar fotos pero creo que se entiende fácil) en el caso del EFA es prácticamente una semicircunferencia
Esto comento yo: (Escribio - Un AWACS detecta un Typhoon a 220 Km y conforme este el pajaro en el cielo solamente a 136 Km., pero continuemos)Ahora su estrategia era que su plataforma AWACS fuera radiando como si fuera una antorcha en medio de la noche. El alcance máximo de su radar lo dió usted no yo 420 kms yo incluso se lo puse mas a su favor y le di los 463kms del APS 138 pero lo vuelvo a repetir esa es la distancia que detectaria a un objeto de una RCS frontal de 100m2 ese mismo radar a uno de RCS de 5m2 se reduce drásticamente a sólo 220 kms, a un objeto de 0,75m2 en la peor RCS estimada del Tiffy es de 136kms.
Esto lo comento yo: (Escribe – se multiplica por la deteccion del SPY 1 / 2 que és 267 esto nos da 166 Km, pero bien cojamos los 400 kilómetros) no usa el alcance del radar. Le gusta la formula la emplea pero a su gusto.(RCS1/RCS2)^0,25 despejamos (0,75/5)^0,25=0,662 y este resultado se multiplica por la detección de un objeto de 5m2 del SPY 1/2 que es 267 esto nos da 166 kilometros, pero bien cojamos los 400 kilómetros que usted dice aplicando la misma fórmula, (0,75/5)^0,25= 0,662 0,662×400= 264,8 kilometros se da cuenta? O todavía no, muy lejos de esos 400 kms que usted dice, pero vamos que el ejercicio correcto es el primero el de small targets sobre objetos de RCS de 5m2 ¿ sabe usted alma de cántaro que alcance de Radar debería de tener este para detectar un objeto de RCS de 0,75m2? Pues bien aplicando la misma fórmula abra bien los ojos PARA DETECTAR AMIGO UN OBJETO DE RCS DE 0,75m2 a 400 km como el de su famoso AWACS de la FAA haría falta un radar de alcance de 1360 kms
Aqui abajo esta claro que el Peter Nosequien escribe que és el alcance del radar que se usa, pero arriba el conejito no lo colo.The base radar formula used is (RCS1/RCS2)^0.25. So the F-16C reduced RCS is 1.2 m2, standard fighter is 5 m2. (1.2/5)^0.25
si ,siOzires escribió:
No hay secreto ningún en estos vuelos, como publica la prensa argentina, Brasil no tiene nada que ocultar.
Estos vuelos pueden ser seguidos por cualquier persona por web site Flightradar24.
12 vuelos militares británicos con problemas en 2015 aterrizaron en aeropuertos de Brasil y 6 en el 2016 que mal que le andan los aviones a la RAF, dejá de decir pavadas, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Brasil respondió a la Cancilleria Argentina que no está enterado de esos aterrizajes .Ozires escribió: Brasil es signatario del "Acuerdo de Chicago", y debe prestar asistencia a los vuelos que se ejecutan bajo riesgo para su seguridad, si hay mal tiempo en Malvinas y un vuelo no puede aterrizar, Brasil está obligado a proporcionar ayuda, y no sólo a los ingleses, a todos los países del mundo que forman parte de este acuerdo.
El Ministerio de Asuntos Exteriores de Brasil ya ha informado en el pasado que es por el cumplimiento de cláusulas de Acuerdo de Chicado, creo que la prensa argentina esconde esta información.
Lo que pensás vos no es lo que piensan en Brasil sus autoridades, porque firmaron otra cosa en el Mercosur y el Unasur sobre no dejar aterrizar en sus aeropuertos vuelos militares británicos con destino a Malvinas.Ozires escribió: Otra, estamos todos cansados de esta cosa de Malvinas... nadie suporta más..
.Detalle los 782 son Km calculados con la formula magica del Peter Nosequien
Yo si lo veo el que no lo ves eres tú. STANDAR FIGHTER IS 5m2 en la tercera línea, y luego a acaba con el F16C puede ser detectado al 69% del alcance del radar en comparación con el STANDAR FIGHTER. Lamentable de verás.The base radar formula used is (RCS1/RCS2)^0.25. So the F-16C reduced RCS is 1.2 m2, standard fighter is 5 m2. (1.2/5)^0.25 = 0.69. Therefore the F-16C can be detected at 69% of radar range as compared with a standard fighter.
Lo ves, o no lo ves o no te conviene verlo. No cita nada de radar range at RCS 5
A ver esas son fuentes rusas tu puedes coger las que quieras y eres muy libre. Ahí para tu culturilla marca dos RCS la mínima que es la RCS frontal y el avión en configuración limpia o sea como si vieras al avión de frente y la RCS máxima que sería el avión en el ángulo que presenta más superficie de rebote a las ondas de radar y con su máxima carga. Todo eso ya te lo puse en un primer mensaje donde te hablaba de RCS FRONTAL ESTIMADA
Claro que lo uso, lo que no usas tu es la RCS.no usa el alcance del radar. Le gusta la formula la emplea pero a su gusto
Aqui abajo pone solamente la parte que le interesa sobre el articulo este del britanico, falta el resto que lo pondre abajo. Falta colar “radar range” y no usar el alcance del radar para 5 m2
Yo escribí
The base radar formula used is (RCS1/RCS2)^0.25. So the F-16C reduced RCS is 1.2 m2, standard fighter is 5 m2. (1.2/5)^0.25
Que no lo colé te lo llevo diciendo desde que empezamos está discusión hace días, debes de tener un problema cognitivo, te lo he traducido arriba pero lo volveré a hacer.Aqui abajo esta claro que el Peter Nosequien escribe que és el alcance del radar que se usa, pero arriba el conejito no lo colo.
RCS
The base radar formula used is (RCS1/RCS2)^0.25. So the F-16C reduced RCS is 1.2 m2, standard fighter is 5 m2. (1.2/5)^0.25 = 0.69. Therefore the F-16C can be detected at 69% of radar range as compared with a standard fighter.
Saludos
Se me había pasado esto, Jupiter.jupiter escribió:Lo dicho, monty python.
En realidad UNASUR, creada por Chávez, Lula, Kirchner y Correa está moribunda, el impulso de los petrodólares ya se acabó y del grupo Correa es el único que hace falta por salir del poder.Brasil basa su política exterior en el Unasur y en Mercosur
Y esto demuestra que no tienes ni pajolera idea de lo que hablas. Te inventas hipótesis imposibles, en las que demuestras que no conoces la diferencia entre un A4 y un Typhoon, demuestras que no sabes lo que es , ni para que sirve la maniobra Beam, demuestras que no sabes lo que es y como funciona un RWR o un ELS, pero te permites el lujo que escribir una montaña de bazofia, en las que ademas, insultas a otros foristas que si que saben de lo que hablan.2_demaio escribió:
En la HIPOTISIS nunca puse cisterna, siempre parti del presupuesto que los cazas tenian autonomia de vuelo todos ellos, llevando tanques suplementarios, para que cisterna si tendrian alcance desde Puerto Gallegos. La primera linea que escribi Yo entre en el cambio de ideas diciendo que para llegar a los Typhoon solo seria posible haciendo BEAM con los A-4 siendo orientados por un AWACS, empezocon la teoria o HIPOTISIS de que si Argentina tuviera un AWACS los A-4 con sus radares (tienen radares que fueron modernizados años atras) desconectados y los AWACS por data link estarian orientadolos para acercarse sin que los notasen por las laterales acia atras.
2demaio, eso que dices no es exactamente así. El 1 de mayo, primer día de combates sobre Malvinas, la FAA sí armó a los A-4C con misiles Shafrir para realizar misiones de interceptación. Los Dagger volaron misiones con misiles aire-aire hasta el 8 de mayo. Los Mirage III que en teoría hacían las misiones de cobertura, en la práctica desde el 1 de mayo hasta casi final de junio, en sus salidas se acercaban a las islas pero no las sobrevolaban. Pido disculpas por este off-topic.los A-4 tenian por destino soltar bombas sobre los buques intentando impedir un desembarque, no los armaron para combatir los Sea Harrier, el combate aereo era destinado a los Mirage III, lo que no impedia que los Sea Harrier atacasen a los A-4.
Cuales son las diferencias ?Te inventas hipótesis imposibles, en las que demuestras que no conoces la diferencia entre un A4 y un Typhoon,2_demaio escribió:
En la HIPOTISIS nunca puse cisterna, siempre parti del presupuesto que los cazas tenian autonomia de vuelo todos ellos, llevando tanques suplementarios, para que cisterna si tendrian alcance desde Puerto Gallegos. La primera linea que escribi Yo entre en el cambio de ideas diciendo que para llegar a los Typhoon solo seria posible haciendo BEAM con los A-4 siendo orientados por un AWACS, empezocon la teoria o HIPOTISIS de que si Argentina tuviera un AWACS los A-4 con sus radares (tienen radares que fueron modernizados años atras) desconectados y los AWACS por data link estarian orientadolos para acercarse sin que los notasen por las laterales acia atras.
Para que sirve ?demuestras que no sabes lo que es , ni para que sirve la maniobra Beam,
Como és y como funciona ?demuestras que no sabes lo que es y como funciona un RWR o un ELS,
Quien me ofende recibe la respuesta al mismo nivel. Nunca ofendi primero.pero te permites el lujo que escribir una montaña de bazofia, en las que ademas, insultas a otros foristas que si que saben de lo que hablan.
Que otros foros ?Bueno, al fin y al cabo es lo que llevas años y años haciendo en este y otros foros.
YO DIJE
Trabajas con valores exactos y no sabes la diferencia entre multiplicar y elevar a una potenceia es de los ridículos más grandes que se ha hecho en este foro.
Cuanta historia para contarnos que no sabes usar un simple calculadora2_ demaio contestó
Pués asi és se programan algunas cosas en un computador y conforme la programación que usas (Pascal, Asembler, C++) és totalmente diferente de hacerlo en la mano o hacerlo por las aplicaciones de Bill Gates.
Ya estamos camino del Lunes y nada, puedes tomarte toda la vida si quieres, estamos espectantes de ver ese Link que diga que un A3Sentry puede detectar vía Radar un objeto con la RCS del EFA a 400 kms e incluso a 565 como aseguraste tanta veces ¿te busco los post en que lo afirmabas?2_demaio escribió
Mire compañero, tengo poco tiempo como és sabado me resulto mas tiempo, pero te lo mostrare cuando pueda. No estoy aqui para hacer el contrario a nadie, pero se espera racionalidad aun mas de ti. Para con los insultos, que no son apropriados bajas el nivel del foro.
Yo no dije eso tu nivel de manipular las cosas solo está al nivel de tu ignorancia yo dije textualmente que el "RWR es un medio ELINT" ¿te juegas 1000 euros burrito?,¿ te pongo la cita también?, vamos demuestra que al menos tienes valor. Tictactictac2_demaio escribió
Colame también el link que dice que un ELINT és solamente un RWR.
Solo queria agregar que la Base Aérea Resistencia se construyó en 2009 aunque tiene instalaciones, hangares y alojamiento para una dotación permanente de pilotos, mecánicos y técnicos, por el momento es una zona de despliegue de la FAA, tiene un edificio de 3 pisos con 2 radares 3D y seria el asiento futuro de una escuadrón de tucanos cuando lleguen los texan que los reemplazarán en EAM.Gabriel31 escribió:mientras siguen con sus charlas sobre el 82 sobre sistemas que no existen en la FAA y tareas que la FAA no cumple en situaciones que le correspenden a otras fuerzas
aca les dejo info real de los A-4
Aeronaves del Grupo 5 de Caza fotografiadas hoy en el aeropuerto de Resistencia. Se aprecian dos A-4AR Fightinghawk y un biplaza OA-4AR Fightinghawk.
[ Imagen ]
[ Imagen ]
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados