capricornio escribió: Cada uno es libre de pensar lo que quiera y quien vea en el Pucará un interceptor adecuado, allá él. Es un aparato sin capacidad todotiempo, cuya velocidad no le permite interceptar blancos de manera rápida ni alcanzar algunos modelos de aviones que están disponibles por los narcotraficantes como vimos en alguna de las noticias puestas. De hecho fue un avión diseñado como COIN, no como interceptor.
Los modelos de aviones rápidos de que hablás no se usan en la frontera norte para traficar droga.Es cierto que el pucará tiene limitaciones pero está apto para cumplir con la tarea de interceptar avionetas del tipo cessna 180 o parecido que son la mayoría de lo que se usan para el contrabando.
capricornio escribió:
Por desgracia las FAS argentinas echan mano de lo que tienen, que no siempre es lo más idóneo. En el dispositivo Fortín II, junto a los Pucará han rotado por varias bases aviones Mirage y A-4AR hasta que dejaron de volar, unos por baja del sistema y otros por falta de repuestos (algo "discutido" en este foro). Y también Pampas, Tucanos y T-34C del COAN.
Actualmente los A4ar vuelan pero es caro que se dediquen a interceptar avionetas.
capricornio escribió:
Por aquí ya dudaban apenas iniciado el operativo Fortín II de la utilidad del Pucará. Las fuentes que cita el periódico serían pilotos ex-veteranos de guerra:
http://www.lavoz.com.ar/operacion
En el artículo no dicen que el pucará no sirve para interceptar avionetas se quejan de que hay pocos radares y pocos pucarás para que el escudo norte funcione como debería.
capricornio escribió:
Rescato las palabras del comodoro Antelo de la FAA cuando a finales de noviembre de 2011 los A-4AR relevaron a los Pucará:
http://www.elliberal.com.ar/noticia/176 ... cudo-norte
Básicamente, es más moderno. Ganamos
mayor velocidad. Su
radar permite potenciar la función del radar ya existente en suelo santiagueño. Tiene capacidad de observación en cielo y tierra. También
mayor reacción. Opera
todo el
tiempo y entre sus cualidades vale destacar su poder de inspección
nocturna
Lo que no dice es que es más caro usar A4AR solo para interceptar avionetas , para mayor velocidad y aviónica moderna (sin radar ) pero mucho más barato de operar se pueden usar pampas (ya se hace) que también operan de noche .
El pucará se usa principalmente porque es barato … podria ser pucará en el dia y pampa en la noche hasta que se modernice la aviónica del pucará y si eso no pasa , podría ser la tarea de los 18 pampas 3 cuando se finalice su construcción … algún dia …
Para mi todos los aviones que vuelen debe tener radio y un plan de vuelo, para evitar interceptaciones fallidas o eventuales derribos y el SINVICA debe actualizarse constantemente con esos datos que obligatoriamente tienen que ser enviados a sus sistemas de control, estamos en el siglo de la telemática.
capricornio escribió:
Se habla de 76 detecciones en 3 meses. Extrapolado daría unos 300 vuelos irregulares anuales. Desconozco si tal y como ocurría hace unos años, los radares no funcionaban las 24 h.
Se supone que este gobierno se encarga de que lo hagan por algo declaró la emergencia en la seguridad.
capricornio escribió:
Es interesante ver como las intercepciones sí se reseñan en la prensa, aunque sea de un avión fumigador que nada tiene que ver con el narcotráfico. El procedimiento operativo consiste en detectar con el radar de vigilancia aérea, contactar con la aeronave, verificar el objeto del vuelo, y en caso de que no haya cooperación, interceptar, si se puede. Como se lee en la nota hay vuelos que son detectados como ilegales y no responden, otros desaparecen del radar, pero no son interceptados porque antes dan la media vuelta, habiendo lanzado su carga a los que la esperan en tierra. La última noticia de una intercepción aérea data de mitad de febrero de este año. Ya con el decreto de derribo aprobado. ¿Alguien piensa que pasados tres meses y medio si hubiese más intercepciones de avionetas narco no se publicitarían? Lo dejo para la reflexión.
Un saludo
Te podría citar otras interceptaciones reflejadas por la prensa incluso varias de ellas hechas por pampas , en google es fácil encontrar más de las que posteaste para argumentar como si fuera una estadística.
Lo real es que el ministerio de defensa y el de seguridad no dieron ninguna estadística sobre interceptaciones , lo que no quiere decir que no sucedieran ,lo único que probás con la información que posteaste es que hubo 2 interceptaciones pero no que fueran las únicas , tampoco demostraste que el pucará no sirve para interceptar avionetas narcos lo que está en duda es la cantidad necesaria de aviones y radares para que el operativo fronteras funcione con un amplio margen de efectividad. Un Saludo.