La democracia es el mejor sistema para un pais occidental, con una población civil que tiene un nivel de vida y una cultura aceptable. Para un país africano, la democracia es un desastre que solo le llevará a matarse unos a otros.... Europa para llegar hasta donde llego paso por un montón de epocas, no digo que Africa o Asia tengan que pasarlas todas, pero no pueden pasar de la edad Media a un sistema democratico de un dia para otro y menos impuesta despues de una invasión. En Irak si ahora se van los americanos se mataran durante años.... No estan preparados para una democracia y aún así se forzó a que la tengan.
Yo creo que todos los hombres somos iguales, y que todos queremos lo mismo mas o menos, y lo que seguro que todos quieren es libertad para decidir su futuro. No creo que nosotros tengamos un gen especial que nos haga más aptos ni que haya que conocer todas las penas del infierno para alcanzar el paraiso,(de todas maneras Irak no era la edad media ni mucho menos, era un pais bastante moderno), y menos en un mundo globalizado como este. Si ellos tienen la oportunidad, no veo por que no va a funcionar alli lo que funciona aqui. Me parece un poco presuntuoso y paternalista por nuestra parte el creer que no estan preparados, o que no hay nivel,o...
Seguramente que si ahora se van, se mataran durante años, si, pero como se han matado durante siglos, no por que se vayan. Si se quedan yo tengo la esperanza de que como en Japón, la cosa cuaje,
e impuesta, y de que forma impuesta, a base de atomicazos. Y no me puedes decir que que el Japón del 45 era Occidental. Que no era Irak,pues no...pero mira por ejemplo Sudafrica, tambien ha funcionado, y cuando se acabó el apartheid, no se dedicaron a matarse entre ellos.
Ah,por cierto, Europa pasó un cuantas épocas, pero en algunos lados llegarón antes, y en un paisito de 200 años, casi de sopetón.
Supongo que el mejor sistema es una pseudo-democracia, algo así como lo que teníamos aquí a principio de siglo o los mexicanos durante el PRI.
Como dice un amigo mio....sere un romantico incurable, pero no quiero para los demás lo que no quiero para mi.
ETA y FARC persiguen un objetivo, la independencia y un estado socialista y un estado comunista o ahora mas modosito, bolivariano. O los Brigadas Rojas, o Al Fatah...o todos esos tenian un objetivo, o te repito, los guerrilleros de Cristo Rey. Incluso la MAFIA tiene un objetivo, ganar dinero, que es tan "valido" como uno ideologico. La separacion de terrorismo y guerra asimetrica no se puede hacer en base a tener un objetivo si no en base a que ataques o no a civiles, que luches contra un poder legitimo, que el fin de esa lucha no sea imponer tu idea en vez de que se imponga contra la que luchas....
Te aseguro que los de ETA no estan en la ETA como modo de vida, al menos en su gran mayoria, no creo que sea una vida muy comoda ni muy agradable. Y el que se mete en eso es por que tiene unas ideas y un objetivo, disparatadas o no.
Tu tienes una visión que yo llamo "americana" del asunto, muy típica de ellos
Pues si...me suele pasar,desde 1776 practicamente, aunque en este tema no te creas. Durante decadas el IRA ha hecho lo que le daba la gana en USA, jamás diria que los contras eran luchadores por la libertad, o que los de Playa Girón lo eran.
Y yo te repregunto, eran los werewolf terroristas o asimétricos? las Brigadas Rojas? Y eran democracias impuestas, al fin y al cabo.
Aparte del tono duro y hasta ofensivo que empleas, al cual por otra parte ya me he acostumbrado y tan solo voy viendo que el repertorio de descalificaciones que tienes es bastante amplio, creo ya me dedicaste una decena de ellas, gracias , veo que tu discurso se basa en una máxima que emplean los americanos y justamente criticaba yo aquí.
Es que los juegos florales se me acaban cuando leo insinuaciones que los que estamos al cabo de la calle sabemos por donde va,
Tu tienes una visión que yo llamo "americana" del asunto, muy típica de ellos. Si son los "buenos" (y casi que diría, los suyos) es guerra asimétrica o guerra de liberación, si son los "malos" (y mucho mas si luchan contra ellos) son terroristas sedientos de sangre.
entonces mejor decir las cosas por derecho, creo yo. Si la cuestión es que los que matan americanos no son terroristas por que ellos son avaros saqueadores de paises, podemos ahorrarnos las florituras.
Y cuando leo que reventar unos trenes de cercanias en mi ciudad llenos de civiles que van a estudiar, trabajar, o tocarse las narices, es guerra asimetrica y no terrorismo, tu me perdonaras que sienta un profundo rechazo (si asi te parece mas civilizado) hacia quien tiene la osadia de sostenerlo,eso, y que según tu propia defición....
es tan solo un tipo de guerra asimétrica, la única que les queda dadas las grandes diferencias entre uno y otro contendiente.
...pues nada, yo mañana voy a poner una bomba en Hacienda, porque como no me uqeda otra forma de luchar y quiero que haya menos impuestos...
Pues francamente, no he contado las diez descalificaciones y en ningun caso creo que hayan sido personales si no a los argumentos, pero....
Ah,se me olvidaba.
pero no simplemente que el que mata inocentes es un terrorista ya que en todas las guerras hay "daños colaterales".
La diferencia, la GRAN diferencia que no se si no ves, o no quieres ver, es que unos buscan a drede matar inocentes, hacer cuanto mas daño mejor y aterrorizar, y los otros se juegan su propia vida para intentar en lo posible que los inocentes muertos sean los menos. Si no pusiesen cuidado, no se si por conviccion personal o porque sus sociedades no se lo permitiriamos, con razon,pero lo ponen y mucho, se ahorrarían muchas vidas propias, mucho tiempo y mucho dinero. No quedaria un iraki en muchos kilometros a la redonda. Cuando uno de los buenos la caga, lo empapelan, a los asimetricos, les hacen un homenaje por mandar a una niña subnormal con un cinturón de C4 adosado a un mercado.
Saludos.
We, the people...
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
, veo que tu discurso se basa en una máxima que emplean los americanos y justamente criticaba yo aquí.
, cómo se han ido anquilosando, incapaces de adaptarse a los tiempos, incapaces de satisfacer a su propia base... ¿os suena?
