¿Cuanto cuesta?

[ICBM44]

Y ademas del Tremendo Gasto de la Guerra en Irak , ahora le tenemos que sumar la futura Guerra Contra Iran , que ya esta planeada junto a Israel , y mas que nada serian Bormbardeos Masivos a toda infraestructura Militar e Nuclear , y para ello se planea en la Casa Blanca Futuros nuevos Presupuestos que seran mas que necesarios para un segundo frente de Batalla , porque muchos expertos ya estan hablando que para dentro de 6 meses Iran podria tener su primer artefacto Nuclear , ya que podria enriquecer Uranio de forma industrial , eso si ahora las plantas que estan construyendo los Rusos en Irak , se estan deteniendo se dice que es por falta de pagos por parte de Iran , pero en verdad se cree que es por los embargos de la ONU y la presion OCCIDENTAL , al mismo tiempo que en Iran se libran unos juegos de Guerra realmente Impresionantes con Lanzamientos de Misiles de todo tipo , y de los cuales muchos Anticarro son de nueva generacion guiados por Laser , Iran ya demostro en Irak que tiene la tecnologia para perforar cualquier blindaje Norteamericano , desde los M1 Abrams , hasta los chalecos de keblar .

Pero quien sabe podra Iran aguantar los Bormbardeos que de seguro comenzaran con unos cuantos Misiles Crucero Tomahawk , y seguira con Oleadas de Cazas y Bombarderos , seria un error realmente tragico para Norteamerica querer Invadir como en Irak , ya que ahi si que no sabemos que pasaria pero creo que la derrota para los Yanquis seria TOTAL .

[Txechu]

Es más, incluso los proyectos realmente secretos de investigación aparecen desglosados, escondidos en un mar de nombres y tapaderas, pero aparecen.

Sí, me acuerdo de una frase de la película Independence Day que decía: "no creerás que un water cuesta ocho millones de dólares"

[Javier Arroyo]

Y ademas del Tremendo Gasto de la Guerra en Irak , ahora le tenemos que sumar la futura Guerra Contra Iran , que ya esta planeada junto a Israel , y mas que nada serian Bormbardeos Masivos a toda infraestructura Militar e Nuclear , y para ello se planea en la Casa Blanca Futuros nuevos Presupuestos que seran mas que necesarios para un segundo frente de Batalla , porque muchos expertos ya estan hablando que para dentro de 6 meses Iran podria tener su primer artefacto Nuclear , ya que podria enriquecer Uranio de forma industrial , eso si ahora las plantas que estan construyendo los Rusos en Irak , se estan deteniendo se dice que es por falta de pagos por parte de Iran , pero en verdad se cree que es por los embargos de la ONU y la presion OCCIDENTAL , al mismo tiempo que en Iran se libran unos juegos de Guerra realmente Impresionantes con Lanzamientos de Misiles de todo tipo , y de los cuales muchos Anticarro son de nueva generacion guiados por Laser , Iran ya demostro en Irak que tiene la tecnologia para perforar cualquier blindaje Norteamericano , desde los M1 Abrams , hasta los chalecos de keblar .

Pero quien sabe podra Iran aguantar los Bormbardeos que de seguro comenzaran con unos cuantos Misiles Crucero Tomahawk , y seguira con Oleadas de Cazas y Bombarderos , seria un error realmente tragico para Norteamerica querer Invadir como en Irak , ya que ahi si que no sabemos que pasaria pero creo que la derrota para los Yanquis seria TOTAL .

Siguiendo to logica deberiamos el mundo occidental se deberia rendir hoy.

[ICBM44]

No es ninguna Logica , es la realidad ya que la Guerra en Irak se esta perdiendo mas dia a dia , y hasta los propios Aliados Norteamericanos , como GB ya se estan retirando de Iraq y parte de Afganistan , por lo que parece los Yanquis se quedan solitos , y si abren un segundo frente de batalla en Iran , con Bombardeos pueden cumplir sus objetivos , pero si desean Invadir ahi si que seria un error tragico y una derrota total en todo medio oriente para los Aliados.

Desde la guerra de Israel en el libano , hasta Irak y ahora Iran las derrotas son para los yanquis como un efecto domino.
Todo esto se lo deben en gran parte a las exelentes estrategias de G. W. Bush , este secuas que llego a la casa blanca y justamente no fue por democracia , sino por manipuleo de Informacion y extorsion de todo tipo.

[león]

Saludos,

y hasta los propios Aliados Norteamericanos , como GB ya se estan retirando de Iraq

Cierto. Aunque técnicamente es una reducción de tropas, no una retirada.

y parte de Afganistan

Falso. De hecho es al contrario; el esfuerzo OTAN en Afganistán se ha intensificado o va a intensificarse de cara a esta primavera. Algunos aliados han aumentado sus efectivos militares.
Otros, como España y Alemania, no han aumentado el número de tropas pero sí los materiales y los recursos (UAVS, vehículos, partidas presupuestarias...) E incluso mantienen abierta la posibilidad de enviar más soldados si la zona se complicara mucho en primavera tal y como se vaticina.

y si abren un segundo frente de batalla en Iran , con Bombardeos pueden cumplir sus objetivos , pero si desean Invadir ahi si que seria un error tragico

Hasta ahora nadie en EEUU se ha planteado invadir Irán.

Desde la guerra de Israel en el libano , hasta Irak y ahora Iran las derrotas son para los yanquis como un efecto domino.

Israel no fue derrotado en Líbano. Lo que sí fue es una campaña "mal vendida" a la opinión pública. De todos modos, no sé por qué achacar esto a EEUU por muy aliado que sea Israel.

En Irak es obvio que la cosa no les va como desearan, pero aún no ha concluido. Por lo tanto es prematuro hablar de derrota.

¿Ahora Irán? ¿Ahora Irán qué? Si aún no hay nada, ¿cómo hablar de victoria o derrota ?

Todo esto se lo deben en gran parte a las exelentes estrategias de G. W. Bush

En eso lleva usted razón; es verdad que Bush y sus asesores políticos y militares hicieron un análisis muy deficiente del conflicto con Irak.

este secuas que llego a la casa blanca y justamente no fue por democracia , sino por manipuleo de Informacion y extorsion de todo tipo.

Esto ya es más discutible. Pero sería otra discusión, política, acerca del sistema electoral estadounidense, de la influencia de los medios de comunicación en EEUU, y de las tácticas del partido republicano tras las elecciones.
Como digo, otro tema que es político y no militar. Para eso hay otros foros o se debe abrir otro hilo, porque no tiene relación con lo que aquí se debate.

[pablinho]

Acordaos que buena parte del presupuesto se esconde en otros ministerios, otros sin embargo los inflan. Por ejemplo los gastos de las misiones de paz van para fomento. Asi que es muy dificil calcular el dato real. Ademas hay que contar con los fondos reservados, no se suelen utilizar para la compra de armas y cosas asi, pero nunca se sabe.

[Cmn]

Igual no me he explicado bien con la pregunta.Lo que queria saber es,si yo fuera Bill Gates,y quisiera comprar todos los aviones,vehiculos terrestres,embarcaciones,bases,armas de todo tipo,uniformes,etc...

[Alatriste]

Cuanto cuesta el ejercito de EEUU no se, pero si que he oido hablar de un buen ejercito de mercenarios que se dedican a prestar sus servicios al mejor postor siempre y cuando no se utilice para la guerra contra un pais concreto.
Alguien sabe algo sobre estos tios?
Un saludo

[ICBM44]

Mercenarios hay de todas las nacionalidades , muchos que son de Elite pero que trabajan en grupos muy pequeños o solos , haciendo trabajos muy especificos como un grupo comando de Elite , se que desde la caida de la URSS Rusia dispone de una gran cantidad de mercenarios de todo tipo , muchos pertenecientes a los mejores comandos Sovieticos , que por dinero desertaron y trabajan por su propia cuenta , muchos ex Speatnaz , entre otros por dar 1 ejemplo.

Pero muchos paises prestan estos servicios desde Israel hasta el reino unido , o Nepal .

[Alatriste]

Estas diciendo que ahora voy al reino unido y les pido un par de fuerzas de elites y me las dan por xxx millones? creo que te he entendido mal porque... si eso es asi... ¡juas! me acabo de enterar

Un saludo

[ICBM44]

No justamente tenes que conocer a la gente indicada y tener muchos contactos , en el pais donde quieres conseguir servicios de los mejores mercenarios del mundo , no es como ir a comprar una coca-cola , sino que un poquitin mas complicado , y que hay mercenarios de muchos paises eso no lo dudes porque es asi , desde Ingleses hasta Brasileros.
Por darte un ejemplo: en Irak un buen Mercenario , que protege gente famosa o gente importante de negocios , combra algo asi como 1000$ dolares por dia.

[RGSS]

Hola,

Una pregunta, cuanto puede llegar a costar una bateria de Patriot capaz de disparar los PAC 2?. Con todo lo que necesita, menos los misiles.

-Radar Set (RS) AN/MPQ-65
-Engagement Control Station (ECS) AN/MSQ-104
-Command Post (CP)
-Information Coordination Central (ICC)
-Antenna Mast Group (AMG)
-Electric Power Plant (EPP) 2 x 150 kW
-Electric Power Unit (EPU) 2 x 30 kW
-3-4 Launching Station (LS)

saludo

PS: Ya encontré algo. 54 Mio € en 2004. http://es.wikipedia.org/wiki/Materiales ... spa%C3%B1a

[Millenium Falko]

"Durante su discurso del 13 de abril sobre la crisis fiscal, el presidente Obama aprovechó la oportunidad para abandonar su propio presupuesto de defensa, el mismo que presentó hace tan solo dos meses.

Según la Casa Blanca, él quiere $400,000 millones de recortes adiciones en defensa desde ahora hasta el ejercicio fiscal 2023. Esto es, un promedio de $33,000 millones por año.

En su pronunciamiento de febrero sobre la presentación de su presupuesto para el ejercicio fiscal 2012, el presidente reconoció la necesidad de eximir el gasto de seguridad nacional de una congelación aplicada a otras cuentas de gasto discrecional, incluida la categoría más reducida del gasto de defensa. Incluso entonces, la propuesta presupuestaria quinquenal para defensa que el presidente hizo en febrero se quedó corta comparada con lo que se necesita para mantener los compromisos de seguridad de Estados Unidos en todo el mundo. De hecho, asegurar los intereses vitales del país necesitaría unos $500,000 millones adicionales para el programa central de defensa lo cual no incluye financiación para las guerras de Afganistán e Irak, en los años cubriendo los ejercicios fiscales 2012–2016. Las reducciones adicionales propuestas por el presidente el 13 de abril pondrían al programa central en un déficit de casi $650,000 millones durante ese mismo periodo.

La necesidad del contexto

En su discurso del 13 de abril, el presidente Obama se esforzó enormemente por enunciar la necesidad de ulteriores reducciones de gastos en defensa fuera del contexto de defensa. Lo hizo mezclando el gasto en defensa con todo el resto del gasto federal. Hacerlo convenientemente ignora el hecho de que el punto de comienzo para las reducciones de gasto de los programas de defensa es radicalmente diferente de todos esos otros elementos del presupuesto federal. Los siguientes son algunos de los hechos que tanto el Congreso como el público deberían tener en mente.

El gasto en defensa ha caído en mayor proporción que todo el gasto en programas federales. En 1992, el conjunto del presupuesto de defensa era poco más del 25% de todos los gastos federales con exclusión de los intereses de la deuda. Cada año desde entonces —incluyendo los años de las guerras de Afganistán e Irak— el gasto en defensa ha estado por debajo de la marca de 1992.

El presupuesto de febrero de la administración Obama ya redujo el presupuesto de defensa. La petición de febrero hubiese reducido el total del gasto en defensa en casi un 6.5% (ajustado a la inflación) en el EF 2012 desde el nivel pedido para el EF 2011. Esta fue una propuesta de reducción de $36,000 millones. Ahora esta reducción en el EF 2012 puede ser de $69,000 millones.

El acuerdo presupuestario para el actual año fiscal reduce el presupuesto de defensa. Esta reducción de fondos sitúa el presupuesto de defensa unos $18,000 millones menos que la petición de la administración para el EF 2011. Aunque se incluyen en ese acuerdo recortes en otras cuentas discrecionales, no se incluyen ni el Seguro Social, ni Medicare, ni Medicaid.

El presupuesto de febrero de la administración Obama no reduce el prespuesto de defensa para reducir el conjunto del gasto federal. El presupuesto de febrero propone incrementos del Seguro Social y Medicare a partir de unos niveles estimados en el EF 2011 en 16% y 17%, respectivamente, en el curso de los próximos cinco años fiscales. En consecuencia, estos dos programas devoran más allá de los ahorros logrados por la reducción del presupuesto de defensa.

El presupuesto de febrero de la administración Obama ya propuso reducir el tamaño de las fuerzas militares de Estados Unidos. En concreto, contempló la reducción del personal del Ejército y los Marines en al menos 42,000 puestos en años futuros.

Los fondos para investigación y desarrollo de nuevas armas y equipos ya estaban cayendo. En el EF 2010, se asignó al Departamento de Defensa $80,000 millones en el presupuesto para investigación y desarrollo. El Pentágono está ahora en camino de reducir esa cifra a menos de $70,000 millones — sin contar los efectos de la inflación y el anuncio del 13 de abril del presidente Obama.

El presupuesto de febrero que propuso la administración Obama ya habría reducido los fondos para adquisiciones de nuevas armas y equipamiento. Esa propuesta de febrero habría reducido la capacidad presupuestaria de la cuenta de adquisiciones en aproximadamente $6,000 millones. Una vez más, esto no tiene en cuenta los efectos de la inflación o el anuncio del presidente Obama el pasado 13 de abril.

El impacto de ulteriores reducciones del presupuesto de defensa

Los impactos concretos de estos recortes — como en el tamaño de las fuerzas, los niveles de entrenamiento y formación, los programas de investigación y desarrollo y los programas de adquisiciones— no se conocerán por algún tiempo. La Casa Blanca, sin embargo, ha dejado claro que se comenzará una revisión de la aplicación concreta de las reducciones en defensa con una valoración del cambiante papel de Estados Unidos en los asuntos internacionales. Dado que la revisión sigue a la petición de reducciones del presupuesto de defensa, pondrá énfasis no en cuánto debe Estados Unidos fortalecer de forma efectiva su papel en política internacional, sino cómo disminuir ese papel.

Este enfoque es problemático porque asume que la Casa Blanca y el Departamento de Defensa pueden predecir con años de anticipación en qué operaciones militares concretas puede verse obligado a participar Estados Unidos de forma tal que no se excedan los límites impuestos a los recursos."

FUENTE: http://www.libertad.org/la-inconexion-d ... e-defensa/