Independencias. ¿Éxito o desengaño?

[martinezhector]

2. Causas externas favorable a las independencias.
La Revolución francesa y su necesidad de defenderse de los ataques de las demas monarquías existentes en Europa incluyendo la española, hicieron necesario extender la defensa hacia el ataque directo a las mismas. En el caso de España se configura la invasión napoleónica, la adbicación y prisión de la monarquia en España, la creación de las juntas anti-monárquicas fundamentalmente contra la monarquía nombrada por Napoleón, el inicio por la lucha de la independencia de España ante Napoleón, el debilitamiento de la hegemonía de España tanto en su territorio peninsular como el territorio colonial, con lo que queda construída la situación política y militar que esperaban los criollos en cada región o territorio para configurar los llamados a la Independencia que se dieron en toda la geografía hispanoamericana desde 1805 hasta 1811. Cuando Napoleón sale de España derrotado regresa la monarquía española anteriormente depuesta y acto seguido ordena el restablecimiento de su dominio en hispanoamerica, sobre todo en aquellos lugares de donde sacaba la mayor riqueza de sus colonias: México (oro y plata), la región que ahora es Perú, Bolivia, la zona costera de Venezuela y Colombia (oro y plata), que eran los principales centros económicos. En desembarco de la tropa española en tales lugares se produce a partir de 1813 hasta 1815 y comienzan las guerras que son conocidas en su mayoría, que culminan con las declaratorias de independencia entre 1821 y 1825, para continuar en algunos lugares como guerras entre paises independientes y la corona de España, que termina perdiendo España en todo el territorio continental. Ante ello España refuerza sus posiciones en Cuba y en Puerto Rico.

Continuará...

[martinezhector]

En los dos puntos anteriores me he referido a la situación macro para atender el contexto en que se desarrollan las independencias de hispanoamerica, estos son:

1. Descontento económico de los criollos tanto por los impuestos como por ambición de nuevos espacios intocables hasta ese momento,
2. Invasión de Napoleón a España que crea las condiciones políticas y militares que hicieron posible el alzamiento de los criollos en hispanoamerica.

Pero esa situación macro tiene antecedentes que vienen desde la conquista, que afectaron enormemente a los distintos pueblos originarios, pero que tuvo igual aplicación para cada uno de ellos siendo asi:

1. Violencia: ejercida contra la resistencia ofrecida en cada lugar a los conquistadores hasta exterminarla. Se mantuvo hasta que fue necesaria mantener el dominio de España.

2. Despojo económico: fundamentalmente afectaba la propiedad de la tierra y todo bien que se encontraba en ella incluyendo la población, que se mantuvo en favor de los herederos de los conquistadores y de aquellos favorecidos directamente por la corona. Esta fue pasando como herencia hacia las nuevas generaciones de criollos que la mantuvieron en tal situación aumentando gradualmente su poder y dominio. El descubrimiento de las minas de oro, plata y estaño en la geografia conquistada aumentó la plusvalía de tales territorios y configuró la propiedad directa de la corona sobre tales lugares.

3. Esclavitud: contra la población cuya primera opción debia ser trabajar en la tierra produciendo riqueza para los herederos beneficiados por la conquista y por el favor de la corona, que repartía riqueza en los territorios dominados desde la conquista. La esclavitud se mantuvo sin cambios hasta que llegan las guerras de independencia, donde los criollos temerosos del ejército español en ofensiva para recuperar los dominios de la corona, ofrecen la libertad a sus esclavos con la condición de integrarse a la lucha nacional contra la corona de España.

4. La iglesia catolica: En todos los territorios colonizados se aplicó el derecho de conquista vigente para esa época, que consistía básicamente en la expropiación sin indemnización para lograr el dominio de sus territorios y su población bajo el mandato y beneficio de sus nuevos propietarios. La iglesia católica acompañó tal proceso pues ademas de sus creencias, gozaba del privilegio de la corona y ademas, fijaba su situación material actuando igual que los criollos beneficiados con propiedades con esclavos incluídos y con el gozo del cobro de sus impuestos directos. La iglesia contribuyó al despojo total, incluyendo la cultura general y las creencias religiosas de las tribus originarias que se efecuaron durante toda la conquista y en formato muy similar en las distintas geografias consideradas. En algunos lugares de importancia económica llegaron a formular la existencia de nuevas figuras con categoria extraordinaria de santos, como en México con la virgen de Guadalupe y en Perú con Santa Rosa de Lima, donde hacia falta someter por completo a la población nativa dada la importancia económica de tales lugares. Además en muchos lugares como señal de destrucción de la cultura religiosa, a los pueblos originarios se les obligó a destruír sus templos religiosos como las pirámides truncadas y a construír en el mismo lugar y con los mismos materiales las iglesias católicas vigentes en la creencia traída de España.

Por supuesto que todo lo anterior era aplicado en su tiempo contra la mayoria de la población originaria, quienes tenían constantes manifestaciones de rebeldia ante la injusticia vigente, que era sofocada rápidamente por el ejército real y por sus seguidores, incluyendo agrupaciones nativas anteriormente sometidas antes de la llegada de los conquistadores.

No es de extrañar que la tutela del ejército español era vital para mantener la situación favorable a los criollos y sus herederos quienes constantemente temían una rebelión nativa que los despojaría de su situación privilegiada. Los criollos recurrian a todo tipo de engaños aprovechando el estado de ignorancia, contra la mayoria de la población para mantener su dominio completo, y en estos engaños la iglesia tuvo un papel fundamental.

Continuará...

[martinezhector]

Conclusión.
Visto asi el clima social, político, ideológico y militar existente resulta fácill ver que a los criollos y sus descendientes, herederos de la riqueza original y las nuevas riquezas encontradas, trabajadas con la mano de obra esclava proveniente de los pueblos originarios totalmente anulados y despojados de toda propiedad, les resultaba totalmente conveniente una separación de España, liberandose con ello del pago de los impuestos, asumiendo en propiedad todos los territorios de las nuevas repúblicas constituídas sin reconocer las reservas territoriales de la monarquía, pasando a formar gobierno y de paso en lugar de pagar impuestos, comenzar ellos a cobrarlos en virtud de ser nuevo estado y con ellos formando parte del nuevo gobierno a través de sus representantes.

Mientras que para los trabajadores esclavizados y el pueblo en general, la independencia no significaba dejar su estado sometido de por vida a los criollos, ni recuperar sus propiedades, ni cambiar para nada su futuro. Para los criollos y los grandes propietarios de la época resultaba todo un éxito proclamar la independencia de España a la vez que lograban que el resto de la población sometida los siguiera con entusiasmo en su nuevo rumbo, tal cual ocurrió.

Con la independencia comienza una nueva forma de existencia para los criollos en general, donde forman gobierno, cobran impuestos y ya no tienen que pagarlos a la corona de España o a la Iglesia. Ante las amenazas de las tropas españolas y de los defensores locales de la monarquía, los criollos prometen la libertad a sus esclavos a cambio de que ellos se enrolen en el ejército patriota y luchen contra la reconquista iniciada por España, tal como efectivamente ocurrió en México y en Colombia/Venezuela.

Todas las diferencias sociales y económicas que vemos y vivimos ahora son consecuencia directa de toda esa historia y antecedentes quiza poco conocidos hasta hoy.

Entonces en conclusión la independencia fué de verdad para los criollos y sus descendientes, pero fué y se mantiene todavía como un engaño para las mayorías empobrecidas de nuestros países.

[tercioidiaquez]

Muchas cosas que matizar, que responden a estereotipos.

La Revolución francesa y su necesidad de defenderse de los ataques de las demas monarquías existentes en Europa incluyendo la española, hicieron necesario extender la defensa hacia el ataque directo a las mismas. En el caso de España se configura la invasión napoleónica,

Que la época napoleónica se considere la útlima etapa de la revolución francesa, ya debería estar superado. Napoleón tenía de revolucionario lo mismo que Luis.

Cuando Napoleón sale de España derrotado regresa la monarquía española anteriormente depuesta y acto seguido ordena el restablecimiento de su dominio en hispanoamerica, sobre todo en aquellos lugares de donde sacaba la mayor riqueza de sus colonias: México (oro y plata), la región que ahora es Perú, Bolivia, la zona costera de Venezuela y Colombia (oro y plata), que eran los principales centros económicos

La derrota de Napoleón es en 1814, y la definitiva en el 15, y los primeros movimientos independentistas son antes de la restauración. Restauración en la península, en América, no.

Descontento económico de los criollos tanto por los impuestos como por ambición de nuevos espacios intocables hasta ese momento,

Si las ideas liberales no hubieran tomado el poder en España en el bienio progresista (aunque de corta duración) y la probable pérdida de privilegios de esos criollos que supuestamente apenas tenían poder, ya me hubiera gustado ver, si un FVII en la plenitud de sus ideas absolutistas no hubiera sido del agrado de gran parte de esos criollos que hubieran podido ver así, satisfechas esas "ambiciones".

1. Violencia: ejercida contra la resistencia ofrecida en cada lugar a los conquistadores hasta exterminarla. Se mantuvo hasta que fue necesaria mantener el dominio de España.

Por favor, no hay mas actual.... la realidad es que las fuerzas españolas en América eran minúsculas, y qeu si América no se independiza antes, fue porque la gran masa de los hispanoamericanos, no querían. Y como siempre se olvida, excepto en México, la gran mayoría de los indígenas era partidario en líneas generales de los realistas.

No es de extrañar que la tutela del ejército español era vital para mantener la situación favorable a los criollos y sus herederos quienes constantemente temían una rebelión nativa que los despojaría de su situación privilegiada

EStudia la composición de las fuerzas militares en América y mas allá de nombres rimbombantes, a ver lo que descubres.

[GRUMO]

Hola todos

Vamos por partes y cucharadas

1, Los criollos eran españoles
Cuando se toca este punto, sale a colación conceptos de nacionalidades. Seamos claros. Los criollos o nacidos en América, su sentido de nacionalidad, Patria y mas cosas , era con España y su Rey y Monarca Natural.
Ahora, hay niveles en ese sentido de pertenencia. Muchas generaciones aceptaban ser españoles pero jamás habían conocido España, a la que veían sumamente lejana y alejada de sus realidades. Y si a ello le agregamos que se les negaba la administración del lugar donde se vive poniendoles por debajo de los nombrados directamente por la Corona, estamos frente a una situación de conflicto, muy natural, pero todavía sin sentido de pertenencia de nacionalidad.

2. Poblaciones realistas
Si, y muchas. No nos olvidemos que Huamanga es considerada la "Fidélisima". El hecho que las tropas realistas se fueron a la Sierra peruana es la mas cabal demostración de lo que los pobladores prefería. Y esta labor fue un trabajo de hormiga de los curas, algo que copió Abimael Guzmán con el profesrorado rural.

3. Ejército
Los realista tenían fuerzas que doblaban a las patriotas. Quizas eran pequeñas para escenarios europeos pero para estos lares eran muy poderosas

Lo dejo ahí

Grumo

[tercioidiaquez]

Los realista tenían fuerzas que doblaban a las patriotas. Quizas eran pequeñas para escenarios europeos pero para estos lares eran muy poderosas

Bueno, eso es discutible, y dependería del territorio. Habría que ver caso por caso, las unidades de las milicias regladas, que eran la mas numerosas, cuales permanecieron fieles y cuales no. Y estamos hablando de regimientos (milicias) de varios centenares de hombres, formados por los lugareños y dirigidos por los miembros prominentes de la zona, que en muchos casos se ponían en contra del dirigente real.
Y ese pequeño número, no eran tan poderosas, debido a las enormes distancias que tenían que cubrir, que hacían imposible que pudieran estar en todos los sitios que tenían que sofocar.

[urquhart]

Hola a todos,

tan escasas eran esas fuerzas leales que el Gobernador de Montevideo se vio en la obligación de reforzarse con la guarnición de las Islas Malvinas.

Como bien indica TercioIdiáquez, el bieni liberal fue clave para el triunfo de las fuerzas sublevadas, en México, Iturbide más que pasarse a los sublevados crea una tercera vía, que pretende incluso que un principe de la Casa de Borbón sea Monarca de México; pero no olvidemos que la entrada de los 100 mil Hijos de San Luís, impide el envió de fuerzas a las Américas.

Muchos de los regimientos provinciales, a duras penas eran un batallón.

Y en el siglo XIX poco Oro. Para entonces la riiqueza a ambos lados del Atlántico, o de los dos Hemisferios como rezaba la Constitución de Cádiz, se basaba en el comercio, de bienes y materias.

Y respecto a la violencia contra los indígenas, pues solo hace echar un vistazo a la composición étnica de la antigua América Española, que si alguna vez tuvo un programa de exterminio de los habitantes locales, a todas luces fue un fracaso. ¿Se hicieron cosas mal? desde luego, con los ojos de 2015, ¿injustificables? desde luego ¿abusos? todos, pero los mismos que ocurrían en este Hemisferio.

Pero a todos los revisionistas, e instigadores de la maldad genocida española les invitaría a leer http://es.wikipedia.org/wiki/Conquista_del_Desierto

dice el informe

Era necesario conquistar real y eficazmente esas 15.000 leguas, limpiarlas de indios de un modo tan absoluto, tan incuestionable, que la más asustadiza de las asustadizas cosas del mundo, el capital destinado a vivificar las empresas de ganadería y agricultura, tuviera él mismo que tributar homenaje a la evidencia, que no experimentase recelo en lanzarse sobre las huellas del ejército expedicionario y sellar la toma de posesión por el hombre civilizado de tan dilatadas comarcas.

[reytuerto]

Estimado Sir Roy:

Efectivamente, tal como lo dices, el acontecimiento que decanto las cosas a favor de la independencia (a mi me gusta mas el termino "secesion") fue la imposicion de la Constitucion de Cadiz por el Crnl. Riego. De hecho, un notable historiador peruano, J. Cotler señala que al reves de lo sucedido en EUA, en el Peru la independencia fue un hecho "contra-revolucionario" (Cotler es marxista, o en todo caso, utiliza una metodologia marxista), pues era una reaccion contra la muy liberal constitucion de 1812. Un abrazo y feliz año nuevo.

[Albertopus]

Estimados GRUMO y reytuerto:

3. Ejército
Los realista tenían fuerzas que doblaban a las patriotas. Quizas eran pequeñas para escenarios europeos pero para estos lares eran muy poderosas...

..., el acontecimiento que decanto las cosas a favor de la independencia (a mi me gusta mas el termino "secesion") fue la imposicion de la Constitucion de Cadiz por el Crnl. Riego...

Hay factores de gran importancia, independientemente del número de tropas realistas en América.

A. Uno de ellos es el escaso aporte de militares españoles-europeos a las filas del ejército y milicias en América. La emigración desde España hacia América en las últimas décadas del s. XVII y en las 3 primeras del s. XIX fue muy escasa -al menos la emigración legal, según las licencias de embarque. Supongo que los militares destinados a América formarían parte de la emigración legal y, según las cuentas entre 1765 y 1824 viajaron a América un total de 2.691 militares. La inmensa mayoría de ellos eran oficiales de rango medio, aunque también hay registros de soldados sin graduación, guardias, granaderos cabos o tambores (ver "La emigración española a América, 1765-1824", un libro que ya cité hace algún tiempo en este hilo). Este número, claro está, no incluye a las tropas de los Ejércitos expedicionarios que se mandaron. Es decir, la mayor parte de las fuerzas en América estaban formadas por gente no nacida en la España europea en el inicio de las Guerras de Independencia y ellos fueron los que tomaron la decisión de buscar una vía nueva o permanecer fieles a la España europea.

B. Otro factor es la escasa, escasísima moral, de los ejércitos expedicionarios a partir de 1816, al contrario de las primeras oleadas mandadas desde España -y eso que Morillo tuvo que asumir el riesgo de que alguna de sus tropas se sublevaran por descontento-. Los que ya tuvieron la mala suerte de sufrir unos años de gobierno del Innombrable padecieron la gestión nefasta del gobierno de la época. Como ejemplo, cuando los liberales llegaron al poder tras el pronunciamiento de Riego, Don Pedro Agustín Girón, Marqués de las Amarillas, recién nombrado ministro de la Guerra se encontró con Reales Órdenes redactadas y firmadas en 1817 que aún no se habían publicado ni hecho ejecutar en 1820 y con un fondo millonario en reales que se habían repartido el anterior ministro y oficiales que le eran afines.

El Ejército que se empezó a agrupar en Cádiz para partir América estaba plagado de militares y oficiales enfrentados políticamente, de soldados veteranos de la Guerra contra los franceses que ya habían excedido su tiempo de servicio, oficiales gente que había aceptado ser reclutadas sólo a cambio de ascensos o forzados a tomar la decisión de ir a América o abandonar el Ejército (y aún así hubo Jefes y Oficiales de los Regimientos de Caballería que fueron renovaron cuatro o cinco veces por el abandono del servicio activo de sus titulares). También se había extendido la idea de que la Guerra era una causa perdida; que era imposible volver a controlar una extensión tan inmensa como la América española por la fuerza y corrían los rumores sobre actos salvajes de los insurrectos contra militares leales al régimen.

Ese era el estado de ánimo de muchos realistas, probablemente el mismo de las tropas peninsulares que combatieron en América, donde hubo casos frecuentes de deserciones o de cambio de bando.

C. El tercer factor fue la incapacidad de la Armada española de garantizar una fuerza suficiente para controlar los puertos y rutas entre España y América y menos aún para mantener un suministro de tropas y material a las fuerzas leales en América. La Armada después de la Guerra de Independencia española estaba destrozada. Se compraron algunos barcos en Francia y el Reino Unido... que debían complementarse con la compra de una número sustancial de buques de guerra al Zar de Rusia. El negocio pergeñado entre el Innombrable y su camarilla de incompetentes y corruptos terminó con la llegada de unos barcos casi nuevos y caros, pero incapaces de afrontar la dificultad de la navegación oceánica, con una calidad de construcción muy deficiente y frecuentemente con la madera podrida. Muchos de ellos nunca pudieron salir de los astilleros donde se trataron de reparar, otros fracasaron miserablemente en sus intentos de llegar a América (como el navío de línea Alejandro I) ... Alguno llegó a América y poco más, como la fragata Ligera que, exhausta, se hundió al avistar el puerto de Santiago de Cuba o la fragata Viva que se hundió al entrar en el puerto de La Habana.

Uno de esos barcos llegó a América -la fragata Reina María Isabel- en una misión de escolta de un convoy a El Callao, pero tan afectado por las vías de aguas originadas durante el viaje que fue apresado por las fuerzas chilenas después de renunciar a combatir a barcos enemigos y ser varado en la costa. Al menos al servicio de la Marina chilena hizo un papel digno, pero se vendió poco después a Argentina en 1826 y se hundió en el viaje... Fue el buque de origen ruso que más duró. El resto ya se había hundido o desguazado en 1823.

En resumen. Nunca hubo ninguna posibilidad de que los gobiernos de Madrid restauraran el orden tal como tenía previsto el Innombrable. Seguramente tampoco incluso con un gobernante más capaz. Era imposible volver a conquistar un continente ya dividido en sus filiaciones, como había demostrado la derrota de los británicos al enfrentarse a una insurrección en un territorio sustancialmente menor al de la América española.

Saludos.

PD. Un relato muy divertido del escándalo de los barcos rusos aparece aquí: http://singladuras.jimdo.com/nav%C3%ADos-y-navegaci%C3%B3n/barcos-rusos-para-fernando-vii/.

[antfreire]

Llevamos cerca de veinte decadas esperando ese momento en que las nuevas colonias despeguen y comiencen a hacer las cosas bien. Sin embargo en vez de mejoras veo cosas que preocupan. Cuba lleva cincuenta y seis anos retrocediendo, Venezuela se contagio, Argentina ha dado un enorme salto atras. Hay razones para sentirse optimistas? Yo personalmente no las veo.

[Andrés Eduardo González]

Por otro lado están Chile, Perú, Colombia, México, Brasil y Panamá...

[comando_pachacutec]

:cool: Por otro lado están Chile, Perú, Colombia, México, Brasil y Panamá...

Exacto

[Kraken]

Y si comparamos lo que somos por separado con los que fuimos unidos el retroceso ha sido notable.

[White|Soldier]

Y si comparamos lo que somos por separado con los que fuimos unidos el retroceso ha sido notable.

¿¿??

¿Podrías desarrollar la idea?

[Kraken]

¿Que de una potencia mundial se pasó a dos docenas de países sin peso global?

¿Que la unión hace la fuerza y la disgregación nos hace más débiles?

Etc...