Ah!...quizás eres de los que piensan que Chile inició la guerra porque no aceptó los términos de la mediación negociados entre Perú y Bolivia y que querían imponer a Chile. Es cosa de leér los términos de los puntos a mediar...¿no los has leído?.
No, chile inició la guerra porque buscó el rompimiento cuando la ley del impuesto ya estaba suspendida, Chile buscó la guerra porque buscó el fracaso de una solución pacífica en La Paz, Chile buscó la guerra porque cambió su discurso del arbitraje por el reinvindicación, Chile buscó la guerra porque los ingleses presionaban, Chile buscó la guerra porque era su salvación y salir de la hambruna.
Es simplísimo..¿quien se niega a cualquier arbitraje por un asunto arancelario?...Bolivia. ¿Quíenes acuerdan en La Paz los puntos a tratar por el mediador y que "deben ser aceptados por Chile si quiere paz"?...Quiñones y Doria Medina en La Paz, ratificados por Irigoyen y Reyes Ortiz en Lima.
Es Chile quien se niega,. recuerda, cambió de discurso por el de reinvindicación.
Es como que dijeras con todo desparpajo : Chile inició la guerra porque no aceptó los términos que Bolivia y Perú quería imponer en la mediación, y eso es lo que es, desparpajo...ya que el mismo Irigoyen y Lavalle se reconocen mutuamente que son condiciones inaceptables para Chile, y de antes de Lavalle Perú se empieza a preparar para la guerra.
Pues, mientras Chile hace la finta del arbitraje, a su vez le ofrece a Bolivia alianzas ofensivas contra el Perú, y no solo eso, sino que en el mismo Chle se inicia una campaãna a favor de la guerra.
La guerra la inicia Bolivia al desechar cualquier método conciliatorio, muchas veces se dice que la ocupación de Antofagasta es un hecho consumado, una ¡sorpresa militar!...como si Bolivia y Perú desconocieran los efectos de vulnerar el tratádo del 74, lo sabía Bolivia de antes y Paz Soldán lo había infromado a Lima...¡en Enero!.
El Tratado del 74 no estaba vulnerado, recuerda la ley del impuesto ya estaba suspendida. No tenía efecto.
Pero siempre se esconde el verdadero hecho consumado boliviano que es desconocer un tratádo de límites, hacer retroactivo el impuesto y negárse a cualquier método conciliatorio...y Perú la apoyó, a sabiéndas que Bolivia quería reivindicar....tal como lo vuelve a informar Quiñones en Marzo a Lavalle.
Repito, el impuesto ya estaba suspendido, no tenía efecto. POsteriormente Chile buscó y consiguió el rompimiento con la finalidad de ir a la guerra aprovechando la debilidad del Perú y Bolivia.
La declaratoria de Guerra por parte de Chile, jamás fué un elemento sorpresa para Perú y menos el detonante de la guerra, y eso por simple estructura lógica, Lavalle ya había informado con anticipación directamente a Iquique y a Lima que la guerra se declararía de un momento a otro...a fines de Marzo ¡y no podía ser de otra forma!....luego de su entrevista con el Presidente de Chile en dónde Lavalle reconoce que Perú jamás vá ser neutral en una contienda entre Bolivia y Chile....que Chile consideraría a Perú beligerante al negar la neutralidad era tan lógico que Lavalle informa de inmediato.
Entonces, nos das la razón, el Perú ya conocia de antemano que Chile le declararia la guerra. Por otro lado, Chile conocia de la existencia del tratado secreto, entonces, porqué pide al Perú que intervenga?.
Chile estaba en guardia contra Perú desde el desembarco en Antofagasta el 14 de Febrero, en donde intercepta correspondencia boliviana que hace patente el tratado militar secreto...Bolivia declara el Estado de Guerra desde Lima a inicios de Marzo, Chile cruza el paralelo 23º, Perú y Bolivia convienen los puntos a ser tratados por el mediador en La Paz e inmediatamente y Chile, ya sin misión oficial en La Paz, acepta la mediación en Santiago. Lavalle se reúne con Reyes Ortiz (Boliviano) e Irigoyen y se le informa de su cometido en Santiago.
Lo hace desde Lima porque el plenipotenciario estaba allí, las noticias desde Chile agarran al boliviano en su camino al Perú. Si hubiese estado en Bolivia lo hubiese hecho desde Bolivia, recuerda además que las comunicaciones de Bolivia lo hacian atraves del Perú.
La misión Oficial de Chile en Perú oficia permanentemente a Chile de los aprestos peruanos, de la preparación de El Callao, de los ejercicios de tiro de la Marina, de los enganches, del refuerzo militar de Iquique, de la misión Canevaro para adquirir blindádos, del tránsito de fusiles a Bolivia, de los objetivos peruanos en Buenos Aires...todo antes de la solicitud de neutralidad "formal" de parte de Chile...todo antes de de cualquier inicio de acción bélica.
tan preparados estabamos que es recién en mayo que se forman las divisiones navales. Por cierto, Canevaro no compró nada.
Pero Lavalle, antes de cualquier solicitud formal chilena, ya había indicado que la neutralidad peruana era imposible, cuando Chile solicita la neutralidad peruana en Lima, Irigoyen la dilata (en el fondo la niega), cuándo se le pide a Lavalle en Santiago hace lo mismo...pero vuelve a repetir que la neutralidad de Perú es imposible...antes de la declaratoria de guerra de Chile, y por supuesto antes de cualquier inicio de acción bélica por parte de Chile.
Chile pide neutralidad pero al mismo tiempo acude a su tradicional ofrecimiento a Bolivia de una alianza ofensiva contra el Perú.
Bolivia se niega al arbitraje 2 veces, Perú niega la neutralidad 2 veces...¡cuándo Bolivia y Perú ya dieron por terminados todos los métodos conciliatorios!....existe un tratado militar secreto, Bolivia deshecha el arbitraje....Perú rechaza las neutralidades, no hay más métodos conciliatorios posibles....fácil confundir las cosas cuando se trata de justificar, pero los hechos serán siempre inequívocos...no puedes mezclar el comienzo de la guerra con el inicio de las acciones bélicas.
Chile evita la solución pacifica 2 veces y es CHile quien arma la crisis. Atraves de su consul en La Paz ofrece a los bolivianos alianzas ofensivas contra el Perú; por tanto, Chile no es sincero en sus afirmaciones, puesto que pide neutralidad a un país a quien tiene planeado hacerle la guerra.
Hecho...que Lavalle indicara al Presidente de Chile en 2 oportunidades que Perú no podía ser neutral...es una presión militar en regla sobre una controversia, en donde además Perú es parte interesada....es castellano...o Chile acepta los puntos que definimos con Bolivia o Perú también vá a la guerra, o lo que es igual, o Chile acepta los términos o Perú será beligeránte. Lo que equivalía para Chile : a desocupar el litoral, perdir perdón a Bolivia, indemnizar económicamente a Bolivia, y someter el asunto a arbitraje...por su parte Bolivia...suspendía el impuesto.
Pero el impuesto ya estaba suspendido y es Chile quien arma la crisis. El Perú ofreció el arbitraje y la administración conjunta de Antofagasta hasta que el laudo final se emita. Chile cambia el discurso y dice que no quiere mas el arbitraje, sino la reinvindicación, osea, tácitamente ya estaba decidio por la guerra y que Antofagasta no seria nunca desocupada.
Hecho: Perú sabía de la reivindicación boliviana, Perú se armaba, Perú "mediaba", Perú buscaba la alianza en el Atlántico...antes de la solicitud de neutralidad chilena, antes de la declaración de guerra.
Repito, Bolivia no reclamaba sus territorios hasta el paralelo 25 que Chile supo aprovechar para apoderarselo. Y es Chile quien pide la intervención del Perú y posteriormente en la hipocrecia de su cancilleria pide neutralidad pero al mismo tiempo le ofrece alianzas ofensivas a Bolivia contra el Perú.
Saludos.
Yo.