Futuro de la Armada: un posible plan naval para el 2030

[a615618]

A mi tambien me gusta la idea de 3 BPE, para ello se tendria que vender los dos LPD actuales, creo que ahora mismo seria el momento ideal, ahora mismo estan bien conservados, no estan anticuados, estarian bien de precio para los paises que no se pueden permitir un BPE, quiza Rusia.......


De los buques italianos nada de nada, no saben diseñar buques, producen urticaria sólo de verlos, que cosas más fea y mala, Dios mío!!!!!

[Roberto Gutierrez Martín]

Creo que nos estamos confundiendo. Los san giorgio son malos LPD.

Yo los quiero como transportes logisticos. su cubierta lleva contenedores, vehiculos y helicopteros empaquetados (no para operan en ambientes maritimos) hasta destino.

Se trata de buques que puedan transportar un GT con sus vehiculos, helos de apoyo y tropas. Y capaces de desembarcarlos en puerto, como los RO-RO

Luego esta el tema de que el puerto este bloqueado/destruido, pues existe la posibilidad de desembarcar con la LCM o las LCVP al personal y material, asi mismo los helos se auto-desembarcan.

Como en una operacion anfibia podemos estar escasos de espacio en los anfibios de verdad (los LHD) se pueden usar estos de apoyo, lanzando AAV7 o embarcando personal rapidamente (y material via VERTREP) gracias a su cubierta de vuelo... con helos de los LHD, que es donde operan, con hangares, mantenimiento, repuestos, etc

Yo no pretendo que estos buques sean los LPD principales de la armada, con un ahorro mal entendido, ya que los galicia son muy superiores. Si no de un uso logistico y como apoyo ocasional de los LHD ante un desembarco en fuerza (de momento nunca se ha hecho una operacion asi)

Pero de no tener ninguno pasariamos a tener tres BPE, si eso no es bastante para nuestras necesidades, los dos galicia son ridiculos.

Solo pretendo dar mas 'utilidad' a los RO-RO porque usar los LHD (en un plan en que serian unicos anfibios de la armada) como simples transportes seria un poco derroche (de usarlos con asiduidad)

[ASCUA]

Revisando un poco el conjunto veo que los BEM son realmente ambiciosos.

Hablamos de varcos con lanzadores verticales de misiles o RAM, con dos helos, 4mil Tm, 40 nudos...

sinceramente, no creo que la armada pueda permitirselo. Son quince buques con helos, muchos cascos con mantenimientos onerosos, electronica, armamento, propulsiones...

la armada es cierto que reduce muchos cascos de patrulleros menores (relevada por la GC del mar en esas tareas) pero tampoco veo que tengamos dias de mar / misiones para tener operativo tanto barco.

Yo creo que el BEM es un diseño magnifico, lo que pongo en duda es su sostenibilidad.

Creo que el BAM, con un helo medio/ligero, buenas comunicaciones, radar de superficie, cañon de 76 mm, alojamiento para una seccion de intervencion (IM), dos zodiaks y algun medio SIGINT (inteligencia de señales) cubre muchas misiones de baja intensidad.
Yo creo mucho en esta interpretación del patrullero de altura.

Quiza USA necesite de las capacidades del BEM (los LSC son parecidos, no?) su furtividad, los RAM... pero España no.

NO olvidemos que la F110 ya busca adaptarse a la guerra litoral y es un buque diferente a la F100. Que por cierto la diligente me encanta.

En este sentido yo aumentaria los BAM y las F110, eliminando las BEM y ahorrando cascos y costos de ciclo de vida.

Da la sensación, por lo poco que sabemos, que si la Armada hoy tuviera que escoger entre las Diligente y las Atrevida, se decantaría por las Atrevida. Primer punto...

Así que si la Armada que tiene casi a punto los BAM y las F-110 apuntan mas a la Atrevida que a la Diligente, yo interpreto que nos está diciendo que los primeros no pueden hacer lo de la segunda. Segundo punto...

Yo interpreto el plan de Santi y RGSS en clave de que sus F-110 y sus BEM son la espina dorsal, junto con las efecienes, sobre el que pivota la Armada. En cierto sentido, todo lo demás, gravita a su alrededor. Punto tercero...

Tu “plan” gravita alrededor de ese porta de 40 mil tons. Y el solito se fagocita los BEM... Obviamente en ese contexto, son insostenibles. A menos que nos toque la loto.
Los spaguettis, tienen también un plan parecido a lo que propones. Sus Horizonte, mas sus FREMM y luego un montón de patrulleros de nueva factura, sus BAM. Eso si los suyos serán furtivos, serán tropecientos y navegarán a 30 nudos. Una corbetilla rápida de esas que les molan a ellos. Ya veremos en que acaba, probablemente en la mitad de lo que dicen hoy...
Mi plan tambien gravitaría sobre el porta off-course, probablemente algo mas chico que el tuyo valdría, y a mi, 6/7/8 de esos BEM-C, sin tocarles un pelo de la cabeza siquiera, ya me valdría.

O sea, estoy mas cerca de ti, que de Santi y RGSS... metafóricamente hablando.
Y mas cerca de Norfolk de lo que a algunos les gustaría...

[Fobos]

Si hablamos de 3 LHA, ¿de cuántos f-35 hablamos?. En otros foros, se habla de que el precio estimado del f-35 rondará los 70 millones de dólares, ¿cuanto más podrá costar la versión b?. Sobre ese precio ya podemo hacernos una idea de cuantos podemos adquirir.
Mi propuesta es de dos escuadrillas de f-35b (24 en total) para asi dedicar 12 para los dos BPE y los otros 12 para el Cv.

Para Roberto: ¿Al prescindir de las BEM, en favor de la Diligente, abogas por una mejora de las capacidades de ésta?

y para santi,,seguro que ya tienes planeado el boceto de un superpda que sustituya al pda, como opción b a tu LHA. No nos hagas sufrir.....y publicalo por aquí, previa copia al AJEMAD, que seguro que lo verán con buenos ojos.

[Millán-Astray]

Revisando un poco el conjunto veo que los BEM son realmente ambiciosos.

Hablamos de varcos con lanzadores verticales de misiles o RAM, con dos helos, 4mil Tm, 40 nudos...

sinceramente, no creo que la armada pueda permitirselo. Son quince buques con helos, muchos cascos con mantenimientos onerosos, electronica, armamento, propulsiones...

la armada es cierto que reduce muchos cascos de patrulleros menores (relevada por la GC del mar en esas tareas) pero tampoco veo que tengamos dias de mar / misiones para tener operativo tanto barco.

Yo creo que el BEM es un diseño magnifico, lo que pongo en duda es su sostenibilidad.

Creo que el BAM, con un helo medio/ligero, buenas comunicaciones, radar de superficie, cañon de 76 mm, alojamiento para una seccion de intervencion (IM), dos zodiaks y algun medio SIGINT (inteligencia de señales) cubre muchas misiones de baja intensidad.
Yo creo mucho en esta interpretacion del patrullero de altura.

Quiza USA necesite de las capacidades del BEM (los LSC son parecidos, no?) su furtividad, los RAM... pero España no.

NO olvidemos que la F110 ya busca adaptarse a la guerra litoral y es un buque diferente a la F100. Que por cierto la diligente me encanta.

En este sentido yo aumentaria los BAM y las F110, eliminando las BEM y ahorrando cascos y costos de ciclo de vida.

Mas o menos apostaria por:

1 CV VSTOL 40mil Tm
2 BPE
3 LSD/LST estilo san giorgio
3 AOR
4 S80 y 2 S80B
5 F100
6 F110
10 BAM patrulleros (mas versiones especiales)

12 SH60B
12 S70 NTTH (incluidos los AEW, a estudiar)
12 AB212 (incluidos los UH1N ET) a relevar por EC635
10 H500 a relevar por EC635 (total de 16 con flir, cohetes y AMM)
14 F35B

S2

Estimado Roberto, a lo que aspiraBA la Armada era a algo similar a esto:

1 CVS
1 BPE
2 LPD
6 F-100
6 F-110
6 S-80
12 BAM
2 AOR + Marqués Ensenada en Canarias
1 BAM Apoyo Submarinos
1 BAM Hidrográfico + Hesperides
1 BAM Buque Mando Guerra de Minas
1 BAM Inteligencia

18/24 F-35B
12 SH60B
27 NH90 en versiones TTH, NFH y AEW (les gustaria cambiarlos por SH60 aun en menor numero pero los intereses politicos madan)

La realidad es que ESPAÑA ESTA ECONÓMICANETE EN BANCA ROTA gracias a la magna obra llevada a cabo en los últimos años, ni va a haber sexta F-100, ni dos S-80 adicionales, ni se sabe que hacer con el PDA, ni hay dinero para seguir con los BAM, del F-35 no se quiere ni hablar etc etc ..

El Deficit es brutal, probablemente sin maquillaje supere el 15%, hay mas de 5 millones de parados y tenemos todo el sector bancario en quiebra, otra cosa es que todo esto no se diga para no generar panico.

Olvidaros de inversiones en Defensa en MUCHO, MUCHO tiempo, España va a volver en la materia a los años 80, los EF van a ser reducidos de igual manera porque no hay fondos para pagarlos, nose quiere ni tratar el tema del futuro relevo del F-18 etc etc vamos que proablemente no llegaremos a 100 cazas en 2025 en serivicio y asi decenas y decenas de casos mas.

A día de hoy España esta ante la peor situacion economica desde la post guerra y esto si nadie lo remedia va a ir a peor, muy a peor.

[Bomber@]

Después de haber hecho unas cuantas propuestas que requieren "incrementar fondos" para el plan, ahora me toca proponer un "recorte de gastos" (aunque después de leer el post de Millán-Astray no sé si mejor dejarlo para un día que estemos todos más animados).

¡Qué leches! Ya lo dice el refrán: lo que puedas hacer hoy...

Bueno, mi propuesta es intentar vender el PdA antes de hacer la MLU... y si no se puede: pues no hacerle la MLU y darlo de baja una vez hayan concluido las pruebas del BPE (¿mediados de 2011?).

Lo propongo porque:
- Así se "liberaría" bastante tripulación que podría ir a los BAM (con periodo de formación mediante -en caso necesario-), barcos que se han de entregar alrededor de las fechas mencionadas y "alguien los debe manejar".
- Estimo que se reduciría "el gasto" de la AE.

Si se consiguiera vender el PdA: además supondría unos dinerillos extra, que siempre vienen bien.
NOTA: ahora mismo el único posible comprador que se me ocurre es Rusia, ofreciéndole un PdA (con MLU a su gusto) vinculado a la oferta de Navantia para "enseñarle a hacer" un portahelicópteros.

Saludos

PD) Aclaro que no me gusta lo de recortar gastos, pero es lo que hay. Prefiero recortar en navíos que en "plantilla" (porque considero que cada persona es "un cerebro", así que cada persona de menos es "talento perdido"). Si quedasen personas desasignadas las pondría a exprimirse el coco...creo que todavía falta mucho trecho que recorrer en la automatización de tareas en los navíos de combate, entre otras muchísimas cosas.

[Kalma_(FIN)]

Bomber@:

Bueno, mi propuesta es intentar vender el PdA antes de hacer la MLU... y si no se puede: pues no hacerle la MLU y darlo de baja una vez hayan concluido las pruebas del BPE (¿mediados de 2011?).

Lo propongo porque:
- Así se "liberaría" bastante tripulación que podría ir a los BAM (con periodo de formación mediante -en caso necesario-), barcos que se han de entregar alrededor de las fechas mencionadas y "alguien los debe manejar".
- Estimo que se reduciría "el gasto" de la AE.

Se ha propuesto varias veces algo así... Pero el problema de vender el PdA es que va a ser muy pero que muy dificil encontrar comprador, no hay muchos paises dispuestos a los costes de operacion de una plataforma del tipo y menos si no tienen aviones STOVL para rentabilizarlo realmente (Lo que implica que generalmente solo podrian usarlo como portahelicopteros ASW, algo que para el escenario actual parece algo excesivo, salvo para paises como Japon que fabrican los suyos, o Korea, o similares), a lo que ahora ademas le tendrían que añadir un pequeño overhaul... Rusia no me parece un cliente factible, no lo necesita para nada y el PdA es un diseño de los años 70 que tiene poco que enseñarles cuando ellos por la misma epoca en la que nosotros lo construiamos diseñaban el Kuznetsov y despues el Ulyanovsk...

Millán:

Estimado Roberto, a lo que aspiraBA la Armada era a algo similar a esto:

Hay bastantes puntos que discutir. En primer lugar, la Armada nunca habló de 24 F-35B, todo eso ha sido cosecha de foristas (y siempre he dicho que demasiado entusiasta). En cuanto a los 4+2 S-80 tampoco ha sido publicado oficialmente nunca por la Armada; Algun comandante de la flotilla de submarinos, alguna nota de alguna de las empresas implicadas en el proyecto, etcetra, ha sugerido la posibilidad de las dos unidades adicionales en forma de radio macuto. Cierto es que así es como se empezó con las F100, pero la F105 fue encargada cuando la F101 llevaba 3 años entregada, y a la cabeza de serie de los S80 (Que son un proyecto de alto riesgo) todavia le quedan 2 añitos y pico.

Por otro lado eso del Marques de la Ensenada conviviendo con los F-35B, los S80 y las F110 (En plena década de 2020) no se sabe tampoco de donde lo sacas. Y eso que es un buque al que se le sigue teniendo mucho aprecio porque es de gran capacidad y coste contenido de operacion...Pero monocasco, y para entonces frisando las 3 decadas...

La realidad es que ESPAÑA ESTA ECONÓMICANETE EN BANCA ROTA gracias a la magna obra llevada a cabo en los últimos años,

Bueno, es cierto, pero si continuamos con el Off Topic creo que no hace mal matizar. La magna obra llevada a cabo en los últimos años no ha sacado de ninguna situación, que es lo censurable. Pero lo que habria que analizar es si no es todo un modelo económico que lleva décadas mandando el que nos ha llevado a esta situacion, el de una especulación sencillamente brutal en un sector que carecía de cualquier tipo de valor añadido o retorno tecnológico industrial, con unos valores macroeconómicos que no se correspondian con las realidades.

Dinero facil. Estamos viviendo algo que hace ya muchos años que se avisaba sin que a NADIE (Nadie quiere decir ni a unos ni a otros) les interesase corregirlo, porque eso supondria una deceleracion en esas ganancias de dinero facil y en esos magníficos datos macroeconomicos que tirar a la cabeza del contrario.

Ahora con la crisis de las Subprimes del otro lado del Atlántico la patata ha estallado, y lo que aqui ocurria nos convertía en ESPECIALMENTE vulnerables...Que en estos 3 años la cosa no haya ido sino a peor es otra historia, muy cierto.

ni va a haber sexta F-100

Cosa que se rumiaba mucho antes de la crisis...Recordemos que la F105 se encargó en...2005.

Y yo me plantearia seriamente si eso fue porque el gobierno de entonces ardia en deseos de darle fragatas a la sufrida Armada y andaba sobrado de dinero... o por la subvencion encubierta a nuestros astilleros, que con sus negocios con la ARBV han demostrado estar dispuestos a pactar con el diablo para seguir teniendo cartera de pedidos.

Por eso siempre se dice que estas cosas distan muchísimo de funcionar con "tenga ud. una bolsa con el simbolo del dolar y haga con estos dineros lo que crea más oportuno".

Lo que sí es cierto y para subrayar desde aqui, es que podemos prepararnos para las rebajas durante unos cuantos, cuantos años...Que ahora DEBEMOS dinero...

Saludos.

[ventura]

Sobre los LPD pienso que son utiles ( de hecho se puede decir que han sido uno de los caballos de batalla de la armada).

Con tres LH de 30 mil Tn corres el riesgo de caer en el sindrome PDA. osea sacarlo lo menos posible porque cuesta un riñon movelo y no vaya a ser que le pase algo.

pasas de 3 diques a dos de 12 lcm a 8. yo no le veo ventajas la verdad.

vender los galicia si se peude y evolucionar a un dewitt o similar , seria el camino mas logico y menos caro.

luego habria que ver si hay para un LSL ( o dos ) sobre la misma base ( casco) y si ese LSL deveria ir por el camino de los BAY o por algo ams parecido a loq ue yo dije ( un buque muy baciado por dentro)

Se trata de buques que puedan transportar un GT con sus vehiculos, helos de apoyo y tropas. Y capaces de desembarcarlos en puerto, como los RO-RO

Luego esta el tema de que el puerto este bloqueado/destruido, pues existe la posibilidad de desembarcar con la LCM o las LCVP al personal y material, asi mismo los helos se auto-desembarcan.

si mas o menos es lo que yo digo , aunque yo precisaria que son buques que pueden transporta un GT si, pero en tres o cuatro dias y a no mucho mas de 500 km del puerto de partida. dependiendo del tamaño del GT claro.

Otro elemento que se nos olvida es que uno o dos de los ro-ro seria sufragado por el ET ( que seguramente se decantara por un apaño tipo A05 visto que este cubre sus necesidades reales relativamente bien e incluso alguna de las hipoteticas).

[Millán-Astray]

Kalma:

1º. La Armada si contempla el F-35B como sustituto del Harrier, es más en Marín se habla de él como (o al menos el pasado año) algo seguro, como el sistema de armas que utilizaran los futuros pilotos del arma aérea. Para nada se platea sacrificar el ala embarcada. Lo del número es otra cosa, pero antes de la crisis era impensable adquirir menos de 18 al menos para la Armada.

2º. Lo de los submarinos S-80 TE PUEDO ASEGURAR que era una opción en el contrato de los 4 primeros la posibilidad de firmar dos más y esa opción no se va a llevar a cabo (lo que desconzco es si ha prescrito ya o si todavia podria llevarse a cabo, pero el tema es ese que no se van a costruir).

3º. La F-106 era la petición por excelencia de la Armada, pero el tema es que tampoco es ese, es que en breve comenzara a necesitarse el relevo de las F-80, bien, veremos con cuantos escoltas acabamos, apostaria un brazo y no lo pierdo a que con 11 no (con menos claro).

4º El Marqués de Ensenada va ( o al menos iba) destinado a Canarias donde a priori se queria contar con varios BAMs tambien, y se pretende tener alli como un buque de accion local, no como un buque de primera linea como los AOR.

Un saludo Kalma

[Kalma_(FIN)]

1º. La Armada si contempla el F-35B como sustituto del Harrier, es más en Marín se habla de él como (o al menos el pasado año) algo seguro, como el sistema de armas que utilizaran los futuros pilotos del arma aérea. Para nada se platea sacrificar el ala embarcada. Lo del número es otra cosa, pero antes de la crisis era impensable adquirir menos de 18 al menos para la Armada.

Yo no digo que no se haya hablado de los F-35B. Lo que he dicho es que se hablase en momento alguno de 24 F-35B como tú haces, que siempre ha sido una pura y dura especulacion.

Y eso de "era impensable adquirir menos de 18" de nuevo es de tu propia cosecha. Oficialmente desde la Armada no se ha dado ninguna cifra, al contrario de lo que hicieron los brits en su dia o la MMI.

Probablemente porque la Armada tenia mas tiempo para esperar que esas marinas, que tampoco van a llegar a sus previsiones iniciales (Seguro en el caso de UK, probable en el caso italo).

2º. Lo de los submarinos S-80 TE PUEDO ASEGURAR que era una opción en el contrato de los 4 primeros la posibilidad de firmar dos más y esa opción no se va a llevar a cabo (lo que desconzco es si ha prescrito ya o si todavia podria llevarse a cabo, pero el tema es ese que no se van a costruir).

Y yo te puedo asegurar que lo que estás afirmando NO ES VERDAD. Busca una sola declaración (1 sola) de algún mando de la Armada al hilo del programa S80 alla por 2003 o de su orden de ejecucion al año siguiente donde se diga eso. E incluso puedes probar a buscar declaraciones posteriores.

3º. La F-106 era la petición por excelencia de la Armada, pero el tema es que tampoco es ese, es que en breve comenzara a necesitarse el relevo de las F-80, bien, veremos con cuantos escoltas acabamos, apostaria un brazo y no lo pierdo a que con 11 no (con menos claro).

En esto, de acuerdo.

4º El Marqués de Ensenada va ( o al menos iba) destinado a Canarias donde a priori se queria contar con varios BAMs tambien, y se pretende tener alli como un buque de accion local, no como un buque de primera linea como los AOR.

Cuando entre en servicio el Cantabria, y veremos. Ahora la Armada se lo puede permitir porque tiene dotaciones pero mueve poco a sus buques por la crisis...La idea de aprovechar el Marques de la Ensenada para esos BAM o cosas del estilo resulta interesante, pero su uso entraría en contradiccion con las nuevas normativas de seguridad que buscan prevenir el derrame de combustible en el mar. Aunque siendo un buque militar no es obligatorio que observe esas normativas, por eso tambien hacia muchos años se hablaba de la posibilidad de darlo de baja sin llegar a cumplir los 20 años de servicio y simplemente reemplazarlo por el A-15. Lo demás, obedece más a especulaciones que a declaraciones reales.


Ya pensar en ese Marques de la Ensenada en torno a 2025 con 34 años a cuestas, que es a lo que me refería, sí que resulta especialmente inverosimil...

Saludos.

[fjm]

Con respecto a los F35B olvidaos de 24 y casi seguro de 18. Yo me daría con un canto en los dientes si llegan 12.

El F35A ya anda por un precio similar al Eurofighter y los F35B o F35C pues fácilmente tendrán un sobrecosto con repecto a la versión A del 20-30% más.

Si nos vamos al caso de la compra del Harrier con el dinero que nos costaron los 18 si lo actualizamos al momento actual (tenemos en cuenta el IPC y demás) te compras ahora 8-9 F35B, lo que significa que ya para adquirir 18 F35B tienes que buscar unos recursos que suponen hacer el doble del sacrificio económico que significo la compra de Harrier que ya en su momento se tuvo que hacer en varias fases separaradas por bastante años por la dificultad económica de hacerlo de una sola vez.

[Kalma_(FIN)]

Exacto. Se adquirieron 12 AV-8B en 1987/88 y 8 AV-8B+ en 1996-97.

8 años de diferencia.

[dilbert]

Querria primero dar la enhorabuena a los autores del documento, impresionante. De nuevo Santi y RGSS, lo habeis bordado.

Yo estoy de acuerdo en que parece dificil (pese a la muy razonada justificacion presupuestaria de documento) que la Armada pueda optar dos series de buques post F-100, yo me quedaria con 5 BEM-C+, es decir un BEM-C con algunas caracteristicas de la Diligente.

Yo creo que donde se producira el mayor ahorro sera en los equipos que no comporten retornos industriales y no aporten directa o indirectamente puestos de trabajo. Vamos que del F-35B cada vez parece que van a venir menos, 12 o 14 a lo mas, y los helos todos de Albacete.



Saludos.

PD: Por cierto, Kalma, me gustaria saber porque no te parece bien lo de unir LPD y RORO.

[Kalma_(FIN)]

PD: Por cierto, Kalma, me gustaria saber porque no te parece bien lo de unir LPD y RORO.

Porque para hacer de Ro-Ro un buque diseñado como LPD es caro, y para hacer de LPD está sujeto a disponibilidad...

Ahora, los buques anfibios al 100% como los que ya tenemos pueden realizar igualmente transporte lógistico y administrativos...Pero eso es siempre que la IM no los necesite, tanto para sus ejercicios y maniobra como para las misiones en las que participan que no son pocas.

Los actuales Ro-Ro cumplen misiones logísticas al servicio de las FAS que en nada tienen que ver con el asalto anfibio, que es para lo que uno se paga un buque anfibio. Dado que se trata de pegas eminentemente administrativas no existe ninguna necesidad de que los buques que cubren esas misiones sean buques de asalto anfibio. La idea de los buques "inspirados en los San Giorgio" que propone Roberto podria ser interesante a la hora de poder desembarcar en escenarios donde no hay puerto, pero al final del dia esto me resulta poco probable:

- En caso de que ese puerto no exista por estar controlado por el enemigo, las LCM que son limitadas se van a concentrar al servicio de la infantería de Marina, que es la que va a actuar como Entry Force para crear una cabeza de playa y asegurarla. Si son necesarias fuerzas de entidad superior a una brigada es aqui donde debería desplegarse el ET...Pero estos Ro-Ro con dique no tendrian lanchon para hacer el barqueo. En ese caso se podrian ademas alquilar o requisar buques civiles para hacer ese desembarco del ET a base de pontones y mexeflotes...

- En el caso (Más plausible, aunque extraño de que ocurra para el 100% de los puertos) de que acudamos en la mision típica del ultimo par de decadas a un escenario donde ha sucedido un conflicto y a causa de la guerra se carezca de instalaciones portuarias adecuadas por estar en un pesimo estado o mal comunicadas por x motivos con la zona de despliegue, vamos, sin necesidad de Entry Force alguna por parte de la IM, dependería de lo que nos pidiesen desplegar en cuanto a numeros de efectivos...Pero hay que recordar que siempre que no haya intencion de mover a los infantes de marina (Para los cuales el anfibio no es solo transporte sino parte de su sistema de combate, su buque logístico, el soporte de la fuerza) los anfibios que YA tengamos sirven como transportes estratégicos para esas fuerzas sin muchos problemas, y si no hay puerto disponible y la IM no los necesita estos tienen diques con capacidad de 4 LCM y playa de embarque interna....Le llevan demasiada ventaja para despliegue al Ro-Ro monodique propuesto, pero este para funciones rutinarias no va a necesitar diques....Y como es sabido Ro-Ros abundan en el mercado.

Siguiendo por ahi en todo caso es cierto que no iban a faltar medios anfibios porque Roberto el tema de los buques de asalto anfibio lo soluciona con nada menos que una triada de LHDs, que siguiendo el modelo básico del BPE podrian poner en la playa a unos 2700 tios, con una verdadera legión de vehiculos (que tambien va a tener que complementar el ET para aprovechar el espacio) o un soporte brutal para los que la IM ponga en liza (Y tambien resulta interesante el concepto de Roberto porque eso es tan solo actuando como anfibio...Como transporte estratégico administrativo esa triada es capaz de cargar con una brigada acorazada entera)...Con lo que no nos iban a faltar plazas de desembarco anfibio...Lo que ocurre es que acostumbrado a las teorías avanzadas de la fuerza conjunta de Roberto y habiendo visto lo de LPD...He saltado antes de tiempo.

Ahora, si hay dinero, yo tampoco veo inconveniente....

[a615618]

Hola a todos,

¡¡¡ Como empieza el curso señores !!!

La verdad es que hay que replantearse varios proyectos,

Coincido que el F-35 que a mi nunca me ha gustado hay que buscarle un sustituto y aqui lo tenemos:


Al parecer viene muy completito y con el pedazo de radar AESA,y sólo necesitaria unos tristes cables de frenado para su aterrizaje, para el despegue nos sirve el Sky-Jump pero para ello hay que llegar a un acuerdo industrial-economico con Suecia, nosotros os compramos 24 GripenNG y Suecia nos compra a nosotros 4 S80.

El sustituto del F-18 ya nadie duda que seran más Eurofigters,
Todos los Helicopteros construidos en albacete,
Elegir el A-400MPA

Algo urgente seria el vender tambien ahora mismo:
2 Buques de desembarco,
2 Buques de asalto,
1 Marques de la ensenada
1 camino español,
Principe de Asturias, sin MLU ó con MLU a gusto del cliente.
Estas ventas servirian para financiar la construcción del segundo BPE y el tercer Buque de transporte tipo Patiño.

Proximamente tambien venderia las F-80 para la financiación de las F-110, que al final para ahorrar costes no serian ni superiores ni inferiores a las F-100, teniendo ahora mismo los planos, diseños y experiencia elegiria 5 unidades F-105 y sólo añadiria los elementos antisubmarinos.
Un saludo.