Submarino Nuclear Español

La Marina de Guerra de España. Actualidades e historial. Unidades y buques. Las fragatas F-100, los aviones Harrier. Construcción naval, el Ferrol.
Responder

¿Debería España dotarse de algún tipo de submarino nuclear una vez entregados los S-80?

Sí, tenemos suficiente capacidad para ello y supondrían una buena capacidad disuasoria
40
43%
Sí, pero quizás más adelante
10
11%
No, realmente no tenemos necesidad de ello
38
41%
No, no tenemos capacidad ni tecnología para ello
4
4%
 
Votos totales: 92

Apónez
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 11374
Registrado: 20 Jul 2003, 17:29
Polonia

Mensaje por Apónez »

ElCiD escribió:
Para mí que sí,para mi que seria mejor dejarse de pajas mentales pensando en superportaaviones futuros y SSN y modernizar la flota de una forma mas comedida y realista.No se empieza la casa por el tejado.


Hemos empezado la casa por donde se tiene que empezar, pero cuando llegaremos al tejado?


Cuando los presupuestos así lo permitan y la AE considere que los necesita, dos cosas que a día de hoy no suceden, yo prefiero no tener submarinos nucleares y poder ir sustituyendo nuestras unidades de superficie a un ritmo aceptable a quedar con flotas como la francesa que dentro de poco tendrá la mayor parte de su tonelaje concentrado en un puñado de navios, sus 2 PA y sus submarinos pero escasa de escoltas, salvo que salga de algún lado el dinero para construir todos los escoltas que se querían construir inicialmente.


Avatar de Usuario
Kalma_(FIN)
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8542
Registrado: 31 May 2005, 16:07
Ubicación: 40.22 N 3.43 O
España

Mensaje por Kalma_(FIN) »

La relacción del Banco Mundial, se refiere al movimiento economico interno y externo, pués los dos generan inpuestos (renta para los respectivos paises). Claro que una economia dirigida para el mercado externo, se vuelve mas conocida (Alemania, Reino Unido, etc), pero también esta mas susceptible a los altos y bajos de la economia de los otros paises.


Ok,no dije lo contrario,pero tiene en cuenta todo eso en paridad de poder adquisitivo.La lista que has posteado es la lista de PIB en funcion PPA y no en funcion nominal.El PPA compendia el coste de vida de cada pais con el PIB,pero no define a las economias mas fuertes,no es el dato del PIB real.

India se convertiría en 4ª potencia economica mundial por delante de todos los grandes europeos(por PIB nominal se encuentra bien detras),e Iran tiene un PIB en funcion de PPA superior al de Australia o Holanda.Rumania se pone tambien en funcion de PPA por delante de paises como Finlandia o Israel,por poner ejemplos.

No lo entiendo porque lo consideras prohibitivo !


5300 millones de dólares en costos de desarrollo para SSN no son prohibitivos para una marina como la brasileña?¿De verdad me lo dices?

Si por supuesto, pero son SSN... los Balisticos nucleares solo lo pueden tener algunos. ?


Mucho me temo que no me has entendido.A lo que me referia es a que la India va a embarcar misiles balísticos en sus submarinos nucleares,en otras palabras al menos en principio no va a tener SSN, sino SSBN.Ateniendonos a los puros conceptos operativos.La intencion de la marina india es usar esos submarinos como silos de misiles moviles,en otras palabras,son SSBN.Quizás no con tantos VLS como un Ohio,un Vanguard o un Triomphant,pero la funcion para la que vienen no es la de ser submarinos nucleares de ataque,sino submarinos nucleares lanzamisiles.Cosa que no es de extrañar en su panorama estratégico que no es el nuestro.

firmanos el tractado de no proliferación... ? Damos derecho a los otros de mandarnos pepinazos nucleares, sin poder responderlos! Bueno, si viniera a ocurrir y ahún sobra alguna cosa le pedimos a "tio SAM" que nos defenda.


Esto ya no entiendo a qué viene.¿No hablabamos de la marina india?Si hablamos de la marina hindú,pues OK,pero sus submarinos de propulsion nuclear siguen siendo diseñados como submarinos lanzamisiles,es decir estratégicos,no de ataque como un SSN,no sé si pensaran dotarse con SSN aparte en un futuro.Si no lo hacemos me parece bien,porque entonces veo que no sólo hablas de que España debiera dotarse con SSN,sino tambien con Nukes.Y en ese caso los costes siguen creciendo y creciendo...

Ya vuelves tu con Brasil...,


¿Cómo que vuelvo con Brasil?Tú comentabas que Brasil "desea" SSN,yo sólo me limito a echar un vistazo de las capacidades conjuntas de ésa marina para justificar por qué un SSN me parece un despilfarro de recursos como la copa de un pino y por lo que ahora mismo no estoy de acuerdo con tales "deseos".Y eso aunque en un futuro pudieran resultar interesantes los susodichos,creo que no se empieza la casa por el tejado.Como Brasil ponga en servicio SSN entre su adquisicion y mantenimiento su fuerza de escoltas va a quedar asfixiada hasta la década de 2020 como mínimo,del porta y de su ala (me niego a llamarla embarcada porque apenas embarca) mejor ya ni hablamos y del sustituto de sus anfibios tampoco.

el PA no costo casi nada, la manutención si que cuesta.


No dije yo que el Fochy saliese caro.Por supuesto que lo dieron casi regalado,era un buque con casi 40 años a sus espaldas!!Pero claro,mantener un vapor entrado en años como aquel claro que cuesta dinero...Cada vez más,porque logisticamente son sistemas obsoletos para los que logicamente es cada vez más dificil su soporte.

Tiene un vecino que és su aliado, y su aliado no permite que se haga nada a sus puertas que no le convienga... para que va a querer SS(B)N.


Ah claro,entonces nosotros tenemos dos vecinos que son nuestros aliados y que no permiten que hagan nada a sus puertas que no les convenga con SSN y SSBN.

? La empresa contractada para el proyecto del AIP español ya lo ha terminado ?


Resulta molesto que un forista cuando cite otro post no ponga exactamente la parte a la que está respondiendo; Eso le permite tergiversar a placer las palabras del contrario.Y es que yo no dije que "la empresa contratada para el proyecto del AIP ya lo ha terminado".Lo que dije es que ya existe hace tiempo una planta prototipo que ha funcionado mas o menos bien y ahora se está en fase de navalización de ésa misma planta AIP,es decir,el modelo definitivo que debe ser el que embarque en el submarino.Es una fase crítica.

Todo esto ya es de dominio público leyendo los boletines del observatorio tecnológico de DGAM,aunque no se ha publicitado demasiado ni lógicamente van a dar muchos más detalles.

Como se llamara el sistema ? ? En que sera mejor que el MESMA ? ? Utilizara celulas de hidrogenio como el Alemán ?


El sistema consiste en una planta de reformado de etanol para alimentar una pila de combustible (o celula de combustible,o de Hidrógeno) de 300 kW.

El MESMA era considerado de bajo rendimiento en la AE,y no muy discreto,porque es un sistema térmico puro,básicamente una turbina de vapor y alto consumo de oxigeno.A favor del MESMA está probablemente sencillez y bajo coste; Las soluciones AIP basadas en células de combustible en las que se ponia la mayor esperanza tienen varias ventajas,bajo peso del sistema completo,baja temperatura de funcionamiento (lo que hace que ésta se alcance con rapidez y el sistema sea completamente funcional en muy poco tiempo),minima firma IR por esa misma temperatura baja de funcionamiento y minimo requisito de sistemas de refrigeración (menores firmas acústicas).Pero ahora llegan los inconvenientes de las PEM: Son alimentadas por un elemento que supone riesgo potencial a bordo de cualquier buque,el hidrógeno.El dilema era su almacenaje en tanques de alta presion y baja temperatura,con mucha mas peligrosidad pero mucho mayor poder de almacenaje tambien,o hacerlo en tanques de hidrúros metálicos,donde a temperatura ambiente y almacenados en las celdillas de hidruros no suponian peligro alguno....A cambio de poderes de almacenaje muy bajos en relacion al volumen de los tanques;Actualmente ya es bastante llegar a almacenar un 5 por 100 de la capacidad del tanque.Se eligio este último esquema por su seguridad inherente,sacrificando como consecuencia evidente autonomía en inmersion a raiz de ésta baja capacidad de almacenaje.Otro inconveniente de almacenar y tomar el hidrógeno directamente es que se necesita de infraestructuras portuarias muy concretas para llevar a cabo reabastecimientos.

Aquí es donde hace su aparición el proyecto del reformador de etanol que se desarrolla para el S80,que permitiría una mayor flexibilidad logística y mayor capacidad de almacenaje en tanques de etanol,mucho más estable,que se transformaria en H sólo a la medida de las necesidades de la PEM.Como todo,no está exento de inconvenientes; Para el proceso de reformado es necesaria una reacción térmica,lo que implica peor firma IR,mayor tiempo en el "arranque" del sistema,y necesidad de refrigeración del sistema,con lo que es previsible tambien peor firma acústica,por otro lado a favor todo esto de mayores autonomias de inmersión.En suma,combina ventajas (e inconvenientes) de sistemas térmicos y PEMs.

Como reto y desventaja adicional,es un campo nuevo,nadie tiene experiencia en la navalización de plantas de reformado.En ése sentido no cabe duda que es una apuesta arriesgada,muy arriesgada...Realmente la parte con la que mas "se suda" de los S80.

Por otro lado, entiendo la posición de la AE, pués lo ideal és que aqui se construa (Navantia), péro también se puede asociar, tal como el Scorpene para SSN´s.


Claro...el problema es pagar los SSN.Porque se da la circunstancia de que España sigue siendo el pais UE con menor gasto per cápita en Defensa sólo superando a Luxemburgo.

OBS: Atrasos ocurren, si mal me recuerdo Navantia retardo un poco la entrega de las noruegas. ? o me engaño ? ? Noruega dijo que no importaba, no ?


De hecho ya hay atrasos en el programa S80 que inicialmente deberia comenzar sus entregas en 2011.Por otra parte en la construccion naval no es eso tan anormal ni mucho menos.

Y Brasil de nuevo...


Sí,pongo a Brasil como ejemplo porque es el país que se pone de ejemplo para justificar que nosotros deberiamos hacernos con SSN,lo que pasa es que yo no opino así ni en el caso brasileño (y ojo con lo que ha comentado Urquhart de su posible uso como central nuclear movil,algo que es evidente que no entra en nuestra perspectiva).El caso de la marina india es otro porque está en el contexto de una carrera armamentistica,de armas estratégicas,contra una potencia nuclear rival...El tercer ejemplo de los deseos,el de la ARA,no es tal desde hace ya muchos años.

Comprenderás pues por qué me centro en Brasil entre los paises "con aspiraciones" a SSN.

"...Refexión que creo que deberian hacer todas las Marinas que no tienen SSN´s, no deberian quererlos."


No,deberian mirar las capacidades del CONJUNTO de su marina en lugar de un elemento monolitico como tu postulas a los SSN.En el caso de la Marinha es un gran error ir a por SSN gastandose una pasta gansa cuando tienes anfibios con 50 y 30 años de vida a sus espaldas,cuando tienes a una fuerza de escoltas para proteger un portaaviones y varios anfibios unicamente dotada con defensas puntuales,cuando tienes un porta de segunda mano con propulsion a vapor (costoso mantenimiento) con su ala aerea embarcada -De nada impresionantes A-4KU- muriendo de inanición,(teoricamente porque tampoco podemos llamar a los A-4 marinha ala aerea embarcada dado que apenas embarcan y los que vuelan regularmente no llegan ni a la mitad de los disponibles siendo muy generosos)sin posibilidades de renovación muy ambiciosas porque las catapultas del porta son de los años 60 y no pueden con aviones nuevos siempre y cuando no vayan éstos desnudos.

Y ojo,que yo no critico "per sé" la adquisicion del A-12,de hecho lo comprendo como vector de apoyo aereo para los fuzileiros...Mision para la cual los modestos A-4KU se bastan y se sobran.En cuanto a la plataforma probablemente no habia mejor oferta de un buque de segunda mano en aquel momento,además en buen estado de conservación.Ahora,si llega a ser un pelín mas tarde cuando lo adquieren no hay duda,el HMS Invincible con un mini-refit y una docenita de SHar FA.2 hubiese sido mucha mejor eleccion con mucho mayores capacidades para la Marinha...Lo que hay es lo que ahi,ahora habra que ver cuando reemplazan el A-12,con qué lo hacen y cual es su nueva aviación naval embarcada....Y desde luego teniendo que pagar una flotilla de SSN éste asunto,asi como la renovacion de los escoltas,no va a ser sencillo,mucho menos como pretendan encima portaaviones de catapultas (que creo que va a ser que no,de hecho yo compraria un duo de BPE's a Navantia pero ya....Vale dejemos la propaganda :mrgreen: )

Ojo,tambien,que no dudo que Brasil lleve camino de ser potencia entre las grandes y ya sea la de referencia en Latinoamerica...Pero como a veces se dice ¿Cañones o mantequilla?Pues eso,cuando haya una base de mantequilla pasaremos a los cañones,cuando los cañones estén bien cubiertos pasaremos a supercañones.Y en la AE aunque a veces se critique el conservadurismo de sus mandos con AWD y similares,creo que es básicamente lo mismo.Prefiero asegurar el sustituto de las F80 y los F-35B con sus precios astronómicos antes que embarcarme en un programa de SSN con los que no tenemos experiencia alguna.

Saludos.


"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
Avatar de Usuario
Rotax
Coronel
Coronel
Mensajes: 3520
Registrado: 11 May 2006, 00:13
Ubicación: Bilbao

Mensaje por Rotax »

Kalma_(FIN) escribió:
Ya vuelves tu con Brasil...,


¿Cómo que vuelvo con Brasil?Tú comentabas que Brasil "desea" SSN,yo sólo me limito a echar un vistazo de las capacidades conjuntas de ésa marina para justificar por qué un SSN me parece un despilfarro de recursos como la copa de un pino y por lo que ahora mismo no estoy de acuerdo con tales "deseos".Y eso aunque en un futuro pudieran resultar interesantes los susodichos,creo que no se empieza la casa por el tejado.Como Brasil ponga en servicio SSN entre su adquisicion y mantenimiento su fuerza de escoltas va a quedar asfixiada hasta la década de 2020 como mínimo,del porta y de su ala (me niego a llamarla embarcada porque apenas embarca) mejor ya ni hablamos y del sustituto de sus anfibios tampoco.

Ojo,tambien,que no dudo que Brasil lleve camino de ser potencia entre las grandes y ya sea la de referencia en Latinoamerica...Pero como a veces se dice ¿Cañones o mantequilla?Pues eso,cuando haya una base de mantequilla pasaremos a los cañones,cuando los cañones estén bien cubiertos pasaremos a supercañones.Y en la AE aunque a veces se critique el conservadurismo de sus mandos con AWD y similares,creo que es básicamente lo mismo.Prefiero asegurar el sustituto de las F80 y los F-35B con sus precios astronómicos antes que embarcarme en un programa de SSN con los que no tenemos experiencia alguna.

Saludos.


Lo que para mi sería de escándalo, y de escándalo mayúsculo, al margen de las consideraciones operativas y técnicas que kalma ha "resumido" :mrgreen: es que Brasil, con una parte MUY SUSTANCIAL de sus ciudadanos en el borde de la pobreza, con una sanidad que da pavor, con unas infraestructuras ferroviarias INEXISTENTES, con unas infraestructuras "rodoviarias" que dan miedo, con un funcionamiento de la malla aérea que parece diseñada por los hermanos Marx pueda justificar frente a sus propios ciudadanos el pastón de mantener una fuerza de SSN. Es que lo de los cañones y la mantequilla que decía Kalma hay que explicarlo, y hay que explicar cual es el grosor de la mantequilla en la tostada, y, en este caso, la cortan con microtomo.
Yo tampoco dudo que vayan a ser una potencia, pero a veces, a los hispanos nos pierde el aparentar... Y en este caso sería pura fachada, y Brasil, un gigante con pies de barro.

Y que conste que si digo todo esto es por que adoro ese país, que merece lo mejor de lo mejor.

Saludos, Saudações e Saudades


Nosotros somos los países auténticos, no las fronteras trazadas en los mapas con los nombres de hombres poderosos.
Katharine Clifton en "El paciente Inglés"
Avatar de Usuario
ElCiD
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8143
Registrado: 04 Dic 2003, 11:40
Ubicación: Jerez

Mensaje por ElCiD »

Pero nosotros tenemos una posición más solida que Brasil, o no? tanto por PIB como por solided en la armada. Como decís ya empezamos hace mucho la casa por el tejado, y tenemos una buena base, buenas fragatas, buenos anfibios, un ala embarcada, estamos bien en casi todo, pero cuando dar el salto?

No creo que sea cuestión de dinero, porque el dinero está si se decida a defensa una proporción como la que decican la mayoría de los paises.

Bueno, un secreto...yo sigo prefiriendo un porta de verdad con catapultas, pero me gusta entender por qué ni lo uno ni lo otro. :mrgreen:


aguapalcamello
Suboficial
Suboficial
Mensajes: 511
Registrado: 05 Feb 2008, 01:12
Ubicación: España

Mensaje por aguapalcamello »

Bueno, en mi humilde opinion, y mientras la ciencia economica no haya cambiado este fin de semana, una cosa es el gasto y otra muy diferente la inversion. Y una cosa es referirse al producto interior neto y otra muy distinta hacerlo al producto interior bruto, y luego intercambiar conceptos, al final resulta que , a fin de cuentas, lo que cuenta de verdad, cuantas unidades de cuenta en un mercado son necesarias para fabricar el mismo producto?, pues esto se suele medir de varias maneras, pero comparando mercados distintos, no hay otra forma que la de hablar de capacidad de compra, en pocas palabras.
Por eso a los franceses, italianos, etc, productos similares para sus armadas son fabricados por ellos a unos costes que no son competitivos comparados con Navantia.


huarlot
Capitán
Capitán
Mensajes: 1411
Registrado: 22 Mar 2007, 14:17
Ubicación: En Tobruk esperando a Rommel

Mensaje por huarlot »

A mi la verdad es no me importa lo que haga Brasil, ni India si quieren SSN, a mi me interesa AE y por lo que se y el presupuesto que tiene a dia de hoy no se puede costerar un SSN, no digo comprarlo si no mantenerlo cuesta un pasto y la llema del otro, a parte los planes que tiene las AE por ahora no condicionan a tener un tipo de submarino asi, de recharzar la idea de tener este tipo de submarinos surgio el proyecto de los S-80, es una apuesta ariesgada es cierto ya que como han comentado varios forista y no voy a volver a decirlo mismo que han dicho.

En mi opinion han acertado en descartar por ahora el SSN ya que la guerra fria acabo hace mucho tiempo y ahora las necesidades son otras bien distintas, no hay enemigos potenciales que tenga capaidad de submarina cerca de nuestras costas y lo que hay los S-80 podran con ello.


Avatar de Usuario
ElCiD
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8143
Registrado: 04 Dic 2003, 11:40
Ubicación: Jerez

Mensaje por ElCiD »

Bueno señores, yo digo una cosa muy sencilla. España gasta una MIERDA en Defensa.

Porque ya no hay que referirse sólo a SSNs, CV, AWACS, y demás cosas que algunos tachan ligéramente como delirios de grandeza. El caso es que ni eso, el caso es que somos curiosamente la nación de la Alianza que menos esfuerzo hace, sólo superando a Luxemburgo como bien apuntó el compañero :mrgreen: .

Claro que hay que empezar la casa por el tejado, y para tener ese CV o esos SSN habría que tener antes otras cosas. Lo que molesta es que no tenemos ni esas cosas ni las otras, porque lo que didicamos a defensa es ínfimo en relación a nuestro PIB.

Y que no me vengan diciendo que si Hospitales, carreteras, y universidades, porque todos toditos los paises del mundo tienen esas mismas necesidades, pero paradójicamente se esfuerzan mucho más que nosotros en las Fuerzas Armadas, y por supuesto no será porque tienen mayor amenaza, o no? :mrgreen: , o es que somo nosotros los que menos amenazas tenemos de toda la UE y parte del mundo a pesar de tener otro continente y civilización al laito nuestra? :mrgreen:

España debe de gastar más pasta en Defensa, es irrisorio que hasta Portugal haga hasta el doble de esfuerzo, porque joder, ellos también necesitan hospitales y esas cosas, y yo diria que hasta más que nosotros.

El presupuesto de defensa español es una quinta parte del británico o el francés, una cuarta parte del alemán y un tercio del italiano. España se encuentra, por sus inversiones militares, mucho más próximo a países como Holanda o Grecia (países mucho más pequeños) que a las grandes potencias europeas.

Esta situación no se corresponde en nada ni con la dimensión económica ni con la ambición estratégica de la que hace nuestro país. Resulta difícil explicar cómo un país con una renta per capita esta ya por encima de la media de sus socios europeos de la OTAN mantiene un gasto militar por habitante un 80% más bajo que ellos. Estos datos nos invalidan como un socio militar relevante y creíble, ya sea en el ámbito de la defensa europea o trasatlántica.


mma
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5898
Registrado: 30 Nov 2006, 13:50
Ubicación: Melmak

Mensaje por mma »

ElCiD escribió:Y que no me vengan diciendo que si Hospitales, carreteras, y universidades, porque todos toditos los paises del mundo tienen esas mismas necesidades, pero paradójicamente se esfuerzan mucho más que nosotros en las Fuerzas Armadas, y por supuesto no será porque tienen mayor amenaza, o no? :mrgreen: , o es que somo nosotros los que menos amenazas tenemos de toda la UE y parte del mundo a pesar de tener otro continente y civilización al laito nuestra? :mrgreen:

España debe de gastar más pasta en Defensa, es irrisorio que hasta Portugal haga hasta el doble de esfuerzo, porque joder, ellos también necesitan hospitales y esas cosas, y yo diria que hasta más que nosotros.

El presupuesto de defensa español es una quinta parte del británico o el francés, una cuarta parte del alemán y un tercio del italiano. España se encuentra, por sus inversiones militares, mucho más próximo a países como Holanda o Grecia (países mucho más pequeños) que a las grandes potencias europeas.

Esta situación no se corresponde en nada ni con la dimensión económica ni con la ambición estratégica de la que hace nuestro país. Resulta difícil explicar cómo un país con una renta per capita esta ya por encima de la media de sus socios europeos de la OTAN mantiene un gasto militar por habitante un 80% más bajo que ellos. Estos datos nos invalidan como un socio militar relevante y creíble, ya sea en el ámbito de la defensa europea o trasatlántica.


Cada pais es un mundo y las comparaciones son muy malas. Es mas, me parece que tenemos un complejo de nuevo rico que tira de espaldas porque hace cuanto, ¿dos o tres años? que estamos entre los primeros asi que YA, porque ahora estamos en cabeza, tenemos que hacer lo mismo que los que llevan cuarenta años en esa posicion.

Hemos salido con un retraso bestial con respecto a ellos y por tanto ellos llevan años invirtiendo dinero en otras cosas en las que nosotros lo hacemos ahora. La red de autopistas alemanas estaba terminada mucho antes de que nosotros hicieramos la primera, los franceses pusieron en marcha el primer tren de alta velocidad cuando todavia ibamos en expresos, etc, etc. Ellos ya no tienen que gastarse dinero en eso, nosotros si porque no lo teniamos de antes. Pero parece que ahora, cuando hace dos años todavia nos peleabamos por los fondos de cohesion que ellos pagaban, ya somos como ellos.

Lo primero es lo primero, y no creo que se pueda decir que estamos indefensos. Si Portugal quiere gastar mas que nosotros en Defensa y mantener su Sanidad publica a base de importar medicos y enfermeras españoles es cosa de ellos, pero a mi me parece mas importante tener un sistema educativo que me permita ser independiente de los vaivenes del mercado y una defensa mas barata pero no por eso menos creible. Pero desde luego no me pareceria nada bien cambiar un SSN que no aporta nada a la defensa en las circunstancias actuales mas que un prestigio de andar por casa por una red de carreteras o un tren de alta velocidad basicos para que la primera industria del pais, y por tanto el PIB, sigan subiendo.

Cuando llevemos 20 años en cabeza de la economia mundial como llevan otros podremos pensar en ser como ellos, mientras tanto mejor andar con tiento y dejarse de sueños de grandeza.


Avatar de Usuario
ElCiD
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8143
Registrado: 04 Dic 2003, 11:40
Ubicación: Jerez

Mensaje por ElCiD »

Que sí, que sí. Que llevamos muy poco en el tren del progreso. Pero que es graciosicimo como somos la única nación en el mundo que menos esfuerzo hace en defensa (bueno el Vaticano y tal vez alguna que se me escape hagan menos :lol: ). Y claro, todas ellas tienen las mismas necesidades de avanzar y crecer que nostros. Y por qué no decirlo, algunas incluso hasta menos amenazas, pero aún así se esfuerzan mucho más en estas cosas.


mma
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5898
Registrado: 30 Nov 2006, 13:50
Ubicación: Melmak

Mensaje por mma »

A lo mejor por eso, porque cada uno llevamos un sistema distinto de avanzar, es por lo que cada uno llegamos a sitios distintos.

¿donde estaban Portugal, Grecia o Turquia, ya que han salido esos nombres, cuando España ingreso en la CEE? O en cualquier otra fecha que queramos poner como punto de partida de nuestro despegue economico. Y quien dice eso dice otros que han salido como Italia u Holanda ¿donde estan ahora y donde estamos nosotros?

No se otros pero yo les envidio bien poco sus gastos militares en comparacion con los nuestros. Nos podran deslumbrar con sus enormes cifras de carros y aviones, en algunos casos ni eso, no creo que nadie cambien lo nuestro por lo de Holanda o Italia, pero a la hora de elegir me parece que tengo claro que modelo ha dado mejores resultados. Quedara menos bonito en los desfiles pero a la hora de crecer y tener mas dinero en mano, que es lo que cuenta....


Avatar de Usuario
urquhart
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 11153
Registrado: 06 Feb 2006, 13:13
Ubicación: Barcelona
España

Mensaje por urquhart »

Hola a todos:

¿gastamos un tercio de lo que gasta Italia? ¿En que se lo gastan? Como no estén pagando todavía las enésimas conversiones del F-104ASA, o los gastos que ocasionan los F-32, digo los AMX.

Tengo entendido que las pensiones de los militares retirados, en el caso italiano, son a cargo del presupuesto de defensa.

Pero es que el AMI y la MM, a excepción del número de unidades, no creo que nos lleve una ventaja tecnológica importante. Por que una cosa es gastar y otra invertir, y modestamente, creo que en inversión no lo hacemos mal.

Saludos.


Tempus Fugit
huarlot
Capitán
Capitán
Mensajes: 1411
Registrado: 22 Mar 2007, 14:17
Ubicación: En Tobruk esperando a Rommel

Mensaje por huarlot »

urquhart escribió:Pero es que el AMI y la MM, a excepción del número de unidades, no creo que nos lleve una ventaja tecnológica importante. Por que una cosa es gastar y otra invertir, y modestamente, creo que en inversión no lo hacemos mal.

Saludos.


Estoy contigo hemos sabido invertido sabiamente con un gasto a justado y ahora estamos recogido nuestros frutos.

El problema radica cuando lo hagamos mal, en tonces ahi es donde nos pillaremos con el presupuesto.


Avatar de Usuario
ElCiD
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8143
Registrado: 04 Dic 2003, 11:40
Ubicación: Jerez

Mensaje por ElCiD »

¿donde estaban Portugal, Grecia o Turquia, ya que han salido esos nombres, cuando España ingreso en la CEE? O en cualquier otra fecha que queramos poner como punto de partida de nuestro despegue economico. Y quien dice eso dice otros que han salido como Italia u Holanda ¿donde estan ahora y donde estamos nosotros?


Buenas:

Y por qué somos nosotros los que llevamos un buen camino con esa política cuando cualquier país que nombremos gasta más? ya sea país pobre o país rico, todos gastan más.


mma
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5898
Registrado: 30 Nov 2006, 13:50
Ubicación: Melmak

Mensaje por mma »

Es que cualquier pais que nombremos no gasta mas, cualquier pais que nombremos gasta mas proporcion de su PIB, que no es ni lo mismo ni parecedo. Aun asi me parece que solo hay que echar un vistazo alrededor, y no hace falta meterse en demasiadas honduras, para ver quien lleva mejor camino.

Creo que los turcos, los griegos o los portugueses estan un poco lejos de ser considerados la octava potencia economica del mundo, creo que los italianos estan a punto de perder esa posicion y nosotros de cogerla y me parece que nuestro nivel de vida, las cifras micro y macroeconomicas, las infraestructuras, el crecimiento economico, los coches que se venden por cada mil habitantes, las televisiones que hay en cada hogar y la cantidad de españoles que se van fuera de vacaciones en comparacion con los que hacen lo mismo en Turquia, Grecia o Portugal son ligeramente distintas.

Eso si, proporcionalmente en Defensa gastan mucho mas, asi que es de suponer que ellos son lo que lo estan haciendo bien, siempre y cuando no andemos preguntando a un portugues, griego o turco porque entonces a lo mejor nos llevamos una sorpresa acerca de en que prefieren gastare el dinero. Y no por eso creo que en relacion con Portugal, Italia, Turquia, Holanda o Grecia estemos mas indefensos ante amenazas posibles y creibles.

A lo mejor porque una cosa es el gasto proporcional con respecto al PIB y otra muy distinta el dinero que esa proporcion te permite poner encima de la mesa para gastar en material despues de descontado el gasto de personal, que tampoco es lo mismo en cada pais.

Al final lo que cuenta son los miles de millones que dispones para gastar en material a lo largo de una serie de años y eso no lo dice la proporcion del PIB que gasta cada pais.


aguapalcamello
Suboficial
Suboficial
Mensajes: 511
Registrado: 05 Feb 2008, 01:12
Ubicación: España

Mensaje por aguapalcamello »

Pero si al final todo esto es muy facil, aparte de que efectivamente, una cosa es el gasto y otra es la inversion.
Por ejemplo, Armada espanola contra armada italiana: dos portaviones contra uno y medio, y ademas protegidos por casi cinco f100 que te deniegan el espacio aereo por tooos laos, en estas condiciones, dado el dominio aereo sobre el mar, todo lo demas viene por anadidura, desde luego yo no me cambiaria por la marina italiana.


Responder

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados