Submarinos de la Armada Española

[sir_eider]

Buenas noches, estimados

Escribo sólo para dar humildemente las gracias al compañero @capricornio por aportar información tan precisa sobre un programa como el S-80 que es tan opaco y tan escaso de fuentes para "intuir" siquiera cómo va realmente a estas alturas... que vaya tela después de que haya prácticamente duplicado sobrecostes que sigan mareando la perdiz de esa manera...

Se agradecen mucho tus aportaciones, vaya!

Un saludo

[capricornio]

Alguna novedad sobre el AIP.
Las instalaciones de prueba de la sección del AIP (ISP 3), fueron modificadas desde al menos el otoño del año 2021, para poder realizar las pruebas de los elementos del AIP. Y las pruebas de algunos elementos ya se estarían haciendo, aunque no consta que esto incluya el reformador (SPB).
En el proceso estarían participando consultores externos. Parece que la filial de Navantia Seanergies sería la responsable.

Si lo de las modificaciones de las instalaciones de testeo donde habría que hacer las pruebas FAT de un año se confirma, querría decir que al menos desde el otoño de 2021 se sabe que era inviable tenerlo para antes de acabar 2022.

Conforme se ha planteado el programa S-80 Plus, vamos a tener dos prototipos, el S-81 y el S-83. A ver cómo sigue evolucionando lo del reformador y tenemos alguna confirmación.

PD: Le he dado una pensada al tema y creo que el proceso de pruebas ya está en marcha. En el PDF de la universidad de Comillas se explicaba en un esquema que este incluía pruebas individualizadas de los cinco elementos (SECO2, SPC, SPB, SAP, LSGO), pruebas dos a dos de varios de ellos (SPC+SAP, SPC+SPB y SPB+SECO2), pruebas de tres de ellos (planta AIP: potencia, reformador y pila), prueba de cuatro de ellos (SPC, SAP, SPB y SECO2) y por último integración de los cinco en la sección 3 del submarino. Lo positivo es que esto ya está en marcha, aunque no sepamos desde cuándo ni cómo va.

[Alberto_fuenla]

Preparativos previos a la primera prueba de inmersión del S-81.

https://www.defensa.com/defensa-nav ... nmersion

Es de desear que todo vaya bien en las pruebas y no se produzcan más demoras. Veremos

[covid-19]

El submarino S-81 Isaac Peral completa con éxito su primera inmersión estática

https://www.infodefensa.com/texto-diari ... n-estatica

[pacopin]

La comparación es inevitable cuando leo que Canada va a adquirir DOCE submarinos por 40.000M de euros. Mucho más caros que los S80.
https://o.canada.com/news/national/de ... ry-sources
La cifra en el artículo está en dolares canadienses. Al cambio 40.000M€

[Domper]

Atención: habla de «fuentes industriales y de defensa». Puede que sí, puede que no; pero hasta que no se boten esos submarinos, no me lo creeré.

Por otra parte ¿Qué submarinos? ¿Nucleares? Porque si hablamos de convencionales, hay muy pocos que los ofrezcan, y entre ellos no están ni USA ni UK. En Europa, solo Alemania, Francia (para la exportación), Suecia (si se decide) y España.

También fue una locura lo del Príncipe de Asturias, y luego ha resultado que los LHD de diseño español son los más exportados.

Saludos

[pacopin]

El caso es que toda esa mala sangre que nos hemos hecho con el S80 y ahora miras alrededor y ves que los demás van a pagar un pastizal por los suyos.

No sé el caso de Canadá, pero 40.000M por doce submarinos parece MUCHO dinero y eso es lo presupuestado. El propio artículo dice que podría irse a los 100.000M.

Para mí incomprensible.

[capricornio]

Para hacer comparaciones, hay que hacerlo con submarinos en la misma categoría (convencionales y con desplazamiento y prestaciones parecidas). Los costes de los nucleares poco tienen que ver. Bajo mi punto de vista, si se compara el S-80, debería hacerse con un Marlin, un Soryu, un U-214, un Changbogo III, un A-26 o incluso un U-212. Y si te vas a los rusos un Kilo, y en los chinos un tipo 039. Y aún en alguno de estos varía bastante el equipamiento y tonelaje.

Interesante reportaje sobre la pintura de los submarinos españoles:
https://blogs.laopiniondemurcia.es/dieg ... la-armada/

[JMCanada]

Digamos que la RCN (ojo, también un informe del parlamento) pide 12 de salida, que son "el mínimo necesario" para sus tres costas (Pacífico, Ártico y Atlántico). Saben que luego vendrán las rebajas y si consiguen seis (dos más que ahora) se darían con un canto en los dientes.

En cuanto al coste,... una barbaridad, como todas sus compras de defensa.
Por un lado (y lo saben) el sistema de compras "está roto". Además de lento, hay tres ministerios implicados, ninguno tiene la responsabilidad plena (accountability) ... y los precios se disparan.

Por otro lado, ellos contabilizan no sólo el coste del aparato, sino los costes de gestión de proyecto (personal de la Armada y departamentos de compras...), costes asociados (p. ej. si tuvieran también que adaptar los muelles), torpedos y municiones, etc. etc. etc. Ojo al dato porque en el caso de los Joint Support Ships que están haciendo el coste de construcción estimado actualmente es de 1,200 millones CAD (que ya es una burrada), pero añadiendo los otros costes (gestión de proyecto y demás) quedan en más de 2,000 millones CAD ... POR BARCO!!
https://www.pbo-dpb.ca/en/publications/ ... financiere

Un S80 con recubrimiento anecoico, pilas de combustible canadienses (Ballard) y un AIP que esté probado sería un buen candidato. El proyecto de compra para los "Canadian Patrol Submarines" empezó hace un año (aprox.)... quedan por lo menos 10 más hasta que se concrete la compra y por lo menos hasta 2040 para que reciban el primero.

[pacopin]

Capricornio: no sé de donde sacas que esos 12 submarinos serán nucleares. Por el precio, reconozco que lo parece, pero no he encontrado ninguna referencia a tal cosa. Mas bien al contrario, he encontrado algún post en otro foro donde se dice que será una versión del U212 y que en cualquier caso NO serían nucleares. No pongo el enlace por respeto a este foro y porque seguramente estaría incumpliendo alguna regla, pero no hay que buscar mucho.

No he encontrado referencia alguna a submarinos nucleares en Canada y creo que algo así se habría comentado bastante.

[capricornio]

Pues en el contrato de los U-212 noruegos:
http://fuerzasmilitares.es/tkms-obtiene ... ra-noruega

Salen a unos 1.300 millones de dólares el submarino e incluye apoyo durante la vida operativa. Se habla también de una inversión de 250 millones de euros en el astillero alemán:
https://www.infodefensa.com/texto-diari ... rinos-tkms

Y estos son U-212 de nueva generación por lo que el coste no debiera ser muy diferente en un programa que se lanza ahora, por mucho encarecimiento de materiales por la inflación.

No me cuadran las cifras, aunque como dice JMcanada, puede haber costes asociados aparte del correspondiente a la compra.

Por eso pensé que debía ser otra categoría de submarino.

[JMCanada]

Veamos, los AOR de Australia se vendieron por unos 230 MUSD (según wikipedia) pero el coste contabilizado del proyecto, según el Ministro de defensa de Australia (nov. 2021), es de 1.4 BAU$ por barco, unos 930 MUS$ al cambio actual. ¡El cuádruple!
Con esta forma de hacer las cuentas de los descendientes de la Gran Bretaña las cuentas "empiezan a cuadrar": 1,300 M x 4 = 5,200 M.

De locos.

Y no, no son nucleares. Ya lo de unirse al AUKUS lo dejan para la parte de IA e inteligencia, porque de meterse en SSNs ya saben que nones. Los favoritos son el Type 212-CD y el sueco si Holanda se mete con él (programa reemplazo del Walrus), ganando puntos últimamente el Soryu japonês e incluso el coreano.

[pacopin]

Yo puedo comprarme un coche y calcular su vida útil en siete años. Puedo calcular el coste de amortización en siete años, el coste del seguro a siete años, el coste del combustible a siete años, los costes de financiación. ... y obtengo una cifra.

Una cifra que no sirve para nada.

Lo que de verdad me sirve es saber cuanto hay que pagar para que me den el coche y saber los costes asociados que voy a tener al año siguiente para no encontrarme sin seguro el año que viene por no haber dedicado una partida en el presupuesto.

Lo demás es literatura.

[jandres]

Yo puedo comprarme un coche y calcular su vida útil en siete años. Puedo calcular el coste de amortización en siete años, el coste del seguro a siete años, el coste del combustible a siete años, los costes de financiación. ... y obtengo una cifra.

Una cifra que no sirve para nada.

Lo que de verdad me sirve es saber cuanto hay que pagar para que me den el coche y saber los costes asociados que voy a tener al año siguiente para no encontrarme sin seguro el año que viene por no haber dedicado una partida en el presupuesto.

Lo demás es literatura.

No, no es literatura. es sólo otra forma de calcular y encima más correcta. Una cosa es el coste de adquisición, y otra es el coste de operar un sistema de armas.

No es lo mismo el coste de comprar 20 Ferraris para la Benemerita que calcular el coste de implementar el programa de los 20 Ferraris a dicho instituto, donde el csote de adquisición es un item más y encima menor.

De ahí que los buques hoy en dia se optimizen en personal, que es uno de los costes más altos de toda organización en una economia desarrollada

[pacopin]

Bueno, yo pienso que lo que hay que evaluar es el coste total que es lo que en definitiva vas a pagar. En ello efectivamente hay un coste de adquisición y otro de operación que no discuto, pero cuando vas a comprar digamos un barco o un submarino no puedes saber lo que te va a costar dentro de 30 años que es lo que decía yo del coche.

Por ende lo lógico es indicar el coste de adquisición y el coste de operación a pocos años vista sabiendo que tendrás que ir actualizándolo.

No sirve de nada que salga un político a decir que se compra un submarino que cuesta 3.500 millones de euros porque estás incluyendo lo que te cuesta comprarlo y lo que te cuesta mantenerlo 30 años. No sirve de nada porque en verdad no sabes cuanto te costará dentro de 30 años. Lo que sabes es lo que te va a costar los próximos cinco. Por ello lo lógico es indicar el precio de adquisición y luego indicar lo que cuesta mantenerlo año a año. Eso si es información. Sumarlo todo y decir que compras un submarino que cuesta 3.500M no es informar.

Ya puestos a contarlo todo, ese político también puede contar que ese submarino en el que se va a gastar 3.500M de euros solo va a navegar cuatro meses al año y luego calcular el kilo de submarino al día de navegación, cosa que tampoco sirve de nada, salvo a la prensa que sacará unos titulares estupendos.

Al menos es mi punto de vista.