Submarinos de la Armada Española

[capricornio]

Rebuscando noticias encontré esta de hace cinco meses y medio que confirma que los anillos del S-82 no estaban unidos y que se trabajaba en su equipamiento. Como no ha trascendido nada de que se haya cerrado el casco del S-82, ni se le ha embarcado el BEST, la única explicación lógica es que el AIP sigue lo suficientemente inmaduro para no meterlo aún en un S-80:
https://www.laverdad.es/murcia/cuatro-e ... o_amp.html

Resulta inaudito que después del historial de anuncios incumplidos del programa, se dijese en febrero de 2020 que el BEST se embarcaría en julio de 2021 en el S-83. Y que no solo es que haya pasado la fecha y no se haya dicho nada, sino que debido a la pandemia se haya tenido la oportunidad de meterlo en el S-82 y no se haya hecho. Dado que aún no se dice nada del cierre de este submarino S-82, la previsión de finalización de un BEST operativo es, como mínimo, a varios meses vista aún.

La conclusión es clara. A pesar de los anuncios de haber terminado con éxito las pruebas del sistema el 25 de febrero de 2020
https://www.navantia.es/es/actualidad/n ... lsion-aip/

(seguramente para justificar su adjudicación a ABENGOA un día después),
https://abcblogs.abc.es/tierra-mar-aire ... a_amp.html

la realidad es que el sistema aún no está listo para ser embarcado.

El contrato con ABENGOA se firmó unos tres meses después, ya en pleno coronavirus.
https://www.infodefensa.com/texto-diari ... o-s80-plus

Sería interesante que alguien preguntase en el Parlamento por los detalles y plazos de entrega establecidos. Y que no cuenten historias del coronavirus, porque la fabricación de los elementos del AIP no se hace en espacios cerrados (eso es en su instalación), y el parón que pudo suponer el confinamiento debiera estar ya más que superado tras tres meses desde la fecha en que dijeron que el primero estaría listo (julio de 2021 para embarcar en el S-83).

[Kraken]

Nunca hubo tal oportunidad de meterlo en el 82.

[capricornio]

Si iba a estar listo para julio de 2021 y hubiese sido cierto, y el problema para meterlo en el S81 y S82 está claro que es de colocar algún elemento para el que el casco debe estar abierto (porque si no, no se explica que no lo metan por esas escotillas en una varada en dique seco o incluso en el muelle en puerto y tengan que esperar siete años a una carena), no se entiende que estando el S-82 abierto en abril de 2021, y dada la importancia desde el punto de vista operativo de incorporar el AIP, no se haya intentado meter en este submarino.

Sobre todo cuando con los retrasos del coronavirus, todos los trabajos en Navantia Cartagena han estado ralentizados, lo cual también ha incidido en el S-82. Y ese retraso hubiese servido de ventana para meter los elementos del AIP que necesitan un casco abierto dentro del S-82. Comercialmente es inconcebible que si de verdad estuviese listo para ser embarcado en julio de 2021, no se haga en el S-82. Porque teniendo el S81 en alistamiento, retrasar algún mes más el S-82 y sacarlo con el AIP sería un auténtico hito. Y lo peor es que estando abierto el casco no parece que ese retraso fuese tal, más allá del tiempo necesario para integrar los elementos físicos y su conexionado con el resto de sistemas de propulsión del buque.

Kraken, ¿conoces alguna causa de fuerza mayor para este impedimento?

En mi opinión todo apunta a que el AIP aún no está listo para ser embarcado.

[Kraken]

¿Con una empresa en quiebra y en pandemia?

El reformador no es de Navantia, es de Abengoa o lo que quede de ella. Hubo trabajadores enfermos, otros se fueron en vistas de la "viabilidad" de la empresa, etc..

Y trabajos ralentizados son trabajos que no se hacen en tiempo, no que tengas tiempo para hacer otras cosas a mayores de eso.

[SAAB]

No olviden el parón que hubo durante el 2020.

[capricornio]

Aunque el artículo es de hace un año y cuatro meses, merece la pena leerlo. Desgrana los pormenores del programa I+D del AIP del submarino.
https://www.revistaejercitos.com/2020/0 ... s-del-aip/

Explica algunas de las cosas que en su día comentamos aquí hace años sobre la "presencia" de Técnicas Reunidas (TR) en el proyecto desde mucho antes que se anunciase allá por 2012-2013. Se debía a que TR era subcontrata de Abengoa hasta 2007.

Cuenta la compra de una tecnológica holandesa en 2009 por Abengoa para suplir la marcha de TR. La inversión de 51 millones de euros en I+D de la empresa. Los problemas técnicos debidos a la miniaturización y cómo la salvación fue el sobrepeso del submarino. Al tener que alargarlo se le dio medio metro de eslora más a Abengoa, lo cual permitió salvar el problema técnico.

Que el alargamiento de la patrulla será de dos semanas y no tres. Y que el otro gran problema y fuente de un desorbitado encarecimiento ha sido la pila norteamericana (hoy día surcoreana). Sabedores de la incapacidad de España de ofrecer a corto plazo una pila de esas características, le han ido subiendo el precio a lo bestia. Eso ha motivado el lanzamiento del programa Medusa 300. Con un plazo de seis años.

Este plazo para desarrollar la pila española quizás sea el verdadero motivo de no meter el AIP al S-81 y S-82. Si se han adquirido ya cuatro, pueden servir para atender media vida (14 años) de los S-83 y S-84, dejando un margen de siete años (periodo estimado hasta la primera carena) para desarrollar el modelo nacional y meterlo en los S-81 y S-82.

Y contrariamente a lo que yo mismo pensaba, el AIP estaría ya operativo casi desde 2016. Pero la industrialización del prototipo y la necesidad de hacer exhaustivas pruebas hasta febrero de 2020 hizo que se desistiese de meterlo en el S-81 para que pudiese cerrar el casco. Por otro lado, la escotilla por la que en teoría entrarían los elementos necesarios, parece que está muy muy justa. No me queda claro por qué para el S-82 no se ha intentado.

Al parecer TR hizo un trabajo magnífico cumpliendo plazos desde que se la contrató, pero la menor madurez de su prototipo parece que fue la causa de que finalmente se optase por el de Abengoa a pesar de todo.

Todo el proceso habría estado trufado de tensiones y de lobbies formados por políticos y ex-militares.

[capricornio]

Novedades sobre las pruebas de mar del Galerna y el Isaac Peral:
https://www.laopiniondemurcia.es/cartag ... 53470.html

Ambas empiezan en enero. Las del S71 durarán tres meses.

[Alberto_fuenla]

Siguen sumándose los hitos en la puesta a punto del S-81... Empiezan las pruebas de motores en puerto.

https://www.puentedemando.com/primer-ar ... rino-s-81/

[capricornio]

Se conoce alguna de las consecuencias económicas del parón de los S-80 de 2012:
https://murciaplaza.com/navantia-indemn ... n-a-flotar

Y se anuncia un acuerdo sobre la ciberseguridad del S-80 entre Telefónica y Navantia:
https://www.telefonica.com/es/sala-comu ... -s-80/amp/

[capricornio]

Novedades del S-82:
https://www.defensa.com/defensa-naval/a ... uriol-para

Siguen abiertas todas las secciones de casco. Sin soldar entre sí, lo que lleva a concluir que si no ha incorporado el AIP ni se menciona que lo vaya a hacer antes de su botadura, es porque contrariamente a lo que se dijo en febrero de 2020 de que el prototipo de Abengoa ya estaba probado y listo para embarcar en el S-83 en julio de 2021, no es cierto. Fue una triquiñuela para justificar la adjudicación a ABENGOA. Porque el reportaje demuestra que el parón del coronavirus ha afectado al S-82 hasta el punto de que si hubiera estado preparado ese AIP para el mes de julio pasado, se podría haber embarcado en él.

Cuando se cerró el casco resistente del S81 en diciembre de 2019 se dio un plazo de diez meses para botarlo (octubre de 2020), luego retrasado en seis meses por el coronavirus. La clave para saber si se va a cumplir lo de la botadura en 2023 será que el momento de cierre del casco resistente sea a lo largo de 2022.

[Alex Jhonson]

Se informó hace tiempo que las dos primeras unidades irían desprovistas del sistema hasta la primera parada técnica.

Slds.

PD: A ese ritmo y viendo como está la faena veremos a ver si se cumplen las fechas, otra vez.....

[capricornio]

Sí, pero eso fue antes del coronavirus. También se dijo que la sección del primer AIP estaría lista en julio de 2021. Si el AIP estuviese listo y constatando que el S-82 ha visto retrasado su avance muchos meses, lo lógico es que se hubiese embarcado en el S-82.

Recordemos que en diciembre de 2018 se preveía entregar el S-82 en septiembre de 2024:
https://www.infodefensa.com/texto-diari ... embre-2022

El coronavirus ha sido la excusa para justificar seis meses de retraso en la botadura del S81. Dado que las pruebas del S-82 iban a ser de un solo año porque las más exhaustivas se harían en el S81, cabe pensar que el submarino se botase en septiembre de 2023. Si la cosa lleva seis meses de retraso, la botadura se metería ya en 2024. Va a andar muy justa la cosa para cumplir lo de la botadura en 2023.

Pero reitero lo mollar. Dado que el S-82 se ha visto retrasado por el coronavirus y que se decía que el AIP ya estaba probado en febrero de 2020 y para julio de 2021 estaría listo el primero, no se entiende que existiendo además el interés operativo de la Armada y el comercial de Navantia cara a los concursos en el extranjero, no se hubiese hecho lo imposible por meterlo en el S-82 con la holgura ganada al retrasarse todo por el coronavirus. O al menos los elementos que no se pueden introducir por la escotilla.

La única explicación lógica es o que estamos ante una empresa con una desidia tremenda que pudiendo sacar su submarino con el elemento diferenciador frente a la competencia prefiere dormirse en los laureles y retrasar su entrada en servicio un par de años más, o que el AIP no estaba operativo y el anuncio que se hizo fue la excusa para inclinar la balanza del concurso del AIP en favor de ABENGOA frente a TR.

[Kraken]

No hubo tal concurso, la adjudicataria del contrato es Abengoa, el contrato de TR era para explorar la viabilidad de una alternativa. Solo eso.

Si se quería dar el contrato a TR primero habría que romper el contrato con Abengoa.

[Alex Jhonson]

Sí, pero eso fue antes del coronavirus. También se dijo que la sección del primer AIP estaría lista en julio de 2021.

Si el AIP estuviese listo, y constatando que el S-82 ha visto retrasado su avance muchos meses, lo lógico es que se hubiese embarcado en el S-82.

Que el AIP esté listo y funcione en una instalación no significa que pueda acoplarse en un submarino. Desconozco lo avanzado o atrasado que esté pero con esto pasa lo mismo que en otros sectores, hay que hacer pruebas de fiabilidad, producir piezas terminales (no es lo mismo un prototipo de pruebas que un sistema operativo), verificar si hay problemas con componentes nuevos, entre otros. Aunque se hable de "boca" (publicidad) y se diga que ya está finalizado, y ha superado las pruebas (allá por 2018-2019, no recuerdo bien la fecha), lo mismo no lo está, eso o en el calendario se ha propuesto sí o sí la instalación del AIP en los S-83/S-84 durante su construcción mientras que en los dos primeros será durante su carena. Si que es cierto que si estuviese terminado el AIP se podría probar con el casco abierto, pero si no lo está o no se quiere...... Por otro lado, me consta que Navantia presentó el AIP como un producto acabado y listo para instalarse en submarinos, por lo que no sé cómo andará el tema.

Hay tantas decepciones acerca de este programa de submarinos que no me extrañaría nada que luego se descubra que el AIP está más atrasado que lo que se había anunciado.... O lo que es peor, que se anuncie que el sistema no da los resultados que se esperan, y esto lo digo porque, según leí hace cosa de varios meses, ya no se habla de la cifra de los 20/21dias de autonomía sino de 15 días (en condiciones óptimas, y sobre el papel). Lo de los veintipico días es la cifra que se obtiene al sumar la autonomía del AIP y la de las baterías, cifra que, como es lógico, resulta ser teórica. Aparte de esto, tocaría ver qué tan fiable es el aparato...... Teniendo en cuenta que el sistema jamás ha sido probado en un buque en condiciones reales, cosa que se agrava con el hecho de que los buques en los que supuestamente debe ir embarcado tampoco han navegado nunca.

Luego está la gran pregunta de, ¿era necesario entrar en un proyecto de "diseño español" por cuenta propia y sin socio tecnológico tan costoso, que luego llevo a tantos retrasos y problemas? De ser así, ¿servirá de algo el conocimiento adquirido para emprender una nueva línea de submarinos en el futuro?, ya lo descubriremos..... Cruzando los dedos para ver si no se pausa la construcción naval tras la clase S-80+, se pierde todo lo aprendido y se convierte en un derroche con más desventajas y pérdidas que beneficios (quiero pensar que no). En otro país lo mismo si era el paso adecuado (y en España si no funcionasemos de aquella manera también), en este, conociendo como funcionan los planes de defensa, lo mismo no y el fiel reflejo lo tenemos en el mar, con un arma submarina nula e inexistente en un país con 8.000 kilómetros de costa y con puertas al Mediterráneo..... ¿Quién nos va a comprar submarinos de esta clase que nos permita sacarle beneficios y convertirnos en "exportador propio" de estos buques?, de momento nadie serio a la vista y con un futuro a todas luces incierto.... El tiempo no pasa en balde y fuera de los astilleros de Navantia el mundo naval ha continuado desarrollándose, con la competencia botando submarinos cada vez más golosos y con diseños innovadores.... En contraste con esto último, el S-80+ mantiene un diseño conservador dentro de este campo, independientemente de si las condiciones de habitabilidad, el sistema de combate, armamento, sensores, etc... estén a la altura de los más altos estándares, algo que, seguramente, le pesa a más de un "interesado".

Slds.

Pd: Esto está escrito bajo una opinión personal que puede ser errónea.

No soy ingeniero naval, no pertenezco a la Armada, ni estoy involucrado en el programa. Lo escrito es una opinión mía superpuesta a la información fundamentada de lo que he ido leyendo en publicaciones de fuentes webs especializadas como infodefensa, entre otras más o menos profesionales, a lo largo de todos estos años.

[capricornio]

El tema es que la fuente del embarque del AIP en julio de 2021 fue la propia Navantia, eso sí, en el S-83. Y lo hizo el 25 de febrero de 2020. Hace un año y nueve meses:
https://www.navantia.es/es/actualidad/n ... lsion-aip/

Entre medias ha estado el coronavirus, que aproximadamente ha retrasado seis meses el proyecto. Al menos en el S-81 porque se decía que al ser un espacio confinado por estar cerrado el casco, las restricciones impedían trabajar con mucha gente dentro.

No era el caso del S-82 (lo de estar cerrado el casco), pero dando por buena la misma cantidad de retraso que en el S-81, si el AIP según Navantia estaría para julio de 2021, deberían haber intentado montarlo en él, porque el proceso constructivo lo permitía desde el punto de vista físico (introducir todos los componentes en la sección correspondiente antes de cerrar el casco). Pero si el S-82 no hubiese sufrido retraso por el coronavirus y fuese de acuerdo al plan del S-80 Plus y por tanto no se llegase a tiempo de montarlo en él sin causar un gran trastorno y se respetase lo de que en el S81 y S82 no iba a estar de salida, en julio debería haberse montado en el S-83.

Y ya han pasado cuatro meses y medio desde ese mes de julio de 2021 como para no saber nada. De lo que no es difícil deducir que el AIP aún no está o que el anillo que lo debe recibir va con retraso. Si aplicamos al S-83 el mismo retraso que al S-81, nos queda poco margen para esos seis meses. Ojalá es un mes y medio nos digan que ya está el AIP metido en el anillo pertinente del S-83 y que el retraso son los mismos seis meses que el coronavirus ha demorado el S-81, pero no soy optimista. La empresa se juega mucho.

Con las corbetas saudíes van como un tiro, pero con los submarinos está siendo un parto muy largo.