Submarinos de la Armada Española

[Domper]

Pues eso. Una pila nuclear para cargar baterías es «hacer experimentos con gaseosa» que saldrían bastante más caros que los SSN franceses con uan fracción de su potencial.

Saludos

[Kraken]

Ya, pero es divertido hacer elucubraciones sobre estas cosas.

[Domper]

Es cierto. Pero a mi me parece que la fusión nuclear es una vía muerta. Mucho mejor la energía de vacío. No contaminante, no radiactiva, puede emplearse bien para calentar vapor o para generar electricidad, basta con un acoplador direccional tuneado... No hay color. Estoy pensando en cambiar la caldera de casa.

Saludos

[Kraken]

Siempre que los ZPM estén disponibles me apunto.

[Domper]

Igual en lugar de echar gasofa al coche le pongo una pila de esas.

Saludos

[JMCanada]

Hay varios proyectos más en en mercado, como en de NuScale,

Hombre, dime cómo metemos un reactor de 23m de alto (76 pies) en un submarino. ... y no creo que se pueda tumbar, porque emplea convección natural. Además 60 MWe son muchos... con la mitad o menos el Astute alcanza los 30 nudos, aunque éste acopla "directamente" las turbinas de gas a la propulsión, sin motor eléctrico.

Y sí, ... como dije, son quimeras, discusiones bizantinas. Pero en los números que se escojan está la clave de lo que queramos obtener: 10 MW/23 nudos (Barracuda), 4MW/19 nudos, ...

[JMCanada]

De tomarse en serio la opción nuclear, debería ser alargando la serie de SSN franceses, es lo único económica y logísticamente viable.

Totalmente de acuerdo.

[Kraken]

Pues precisamente pensaba en tumbarlo, pero es como tu dices, para transporte sí, pero para uso en vertical.

Y no creo que esta opción sea la deseada:

[capricornio]

En las conferencias "Underwater Defence & Security 2020" a principios de este mes ha intervenido el director de ingeniería del astillero Navantia de Cartagena:

https://www.defensa.com/programa-submar ... co-mercado

Habla de botadura a final de año y autonomía de 3 semanas. Imagino que esta es sin snorkel.

[Kraken]

Artículo sobre la presentación de Navantia en la conferencia y las propuestas para el S-80 Flight 2 propuesto para el P-75I indio y el programa holandés.

The above slides were presented by Navantia during an industry briefing to the Dutch industry in November 2019, as part of their bid for the Dutch Walrus-class replacement program.

https://www.navalnews.com/naval-news/20 ... -uds-2020/

En resumidas cuentas:
- Nada de mástiles que penetren el casco de presión.
- Ampliación del cofferdam y posibilidad de añadir un módulo de presión para 10 de OE.
- Uso de UAVs y UUV.
- Estudio de timón en X
- Viabilidad de integración de nuevo armamento y sistemas contratorpedos.
- Baterías de Li-Ion

[capricornio]

En esos estudios a futuro para incorporar baterías Ion Li, ¿se mantendría el reformador?
Echo en falta la posibilidad de incorporar misiles IDAS.

Con los Harpoon 2 y los Tomahawk tendría el área de ataque a tierra cubierto, aunque no sé si hay ahora mismo en diseño algún otro misil lanzable desde submarino con capacidad de ataque a tierra (aparte de la versión de 650mm del Popeye israelí que requiere de tubos especiales).

Y por último no sé si habrá algo en estudio relacionado con la propulsión pump-jet, que parece ser lo más avanzado en el ramo, y que los franceses van a incorporar en los submarinos convencionales australianos.
https://www.aspistrategist.org.au/pumpj ... fast-slow/
En este artículo comentan que son más eficaces que una propulsión tradicional a altas velocidades, pero no a bajas.

Lo de UAV es muy interesante. ¿Qué medios de lanzamiento y recuperación se estarán estudiando?

Los timones en X, ¿no eran más adecuados en submarinos costeros para posarse en el fondo?

[jupiter]

En esos estudios a futuro para incorporar baterías Ion Li, ¿se mantendría el reformador?

Sería lo suyo si funciona, ya que te permite aumentar la autonomía en inmersión.

Los timones en X, ¿no eran más adecuados en submarinos costeros para posarse en el fondo?

Hice la pregunta hace un tiempo en otro foro, porque desconocía las ventajas de la configuración en X, y esto es lo que me contestaron

PDF: http://www.clausiuspress.com/conference ... SES270.pdf
Citar:
Compared with the cross rudder, X-form rudder has the following advantages: Firstly, X-form rudder has the higher rudder efficiency and its manipulate surface area is smaller about 10% than cross rudder, so that submarine could avoid the collision problem when it is landing. Secondly, X-form rudder reduces the serious consequences by rudder-blocked and improves the security and the underwater dynamic unsinkability. Besides, X-form rudder reduces the heeling moment, weight and stern heaviness when cross-rudder submarine turning, and having an advantage 13 2017 3rd International Conference on Computational Systems and Communications (ICCSC 2017) Published by CSP © 2017 the Authors to sail steadily when it is attacked. Finally, X-form rudder reduces interaction between propeller and rudder, and reduces the noise[4].

y

Libro: https://books.google.es/books?id=cN4cdj ... on&f=false

Citar:
Most modern military submarines have a hull form that at least approximates an axisymmetric body of revolution. Most of these have four control surfaces at the stern for steering the vessel, that is, for making it turn left or right--the rudder--or rise or dive--diving plane--or a combination of both. In turn, in most modern submarines these control surfaces are in cruciform. That is, the rise-dive surfaces are generally in the same plane as the horizontal plane through the centerline of the vessel, and the turning surfaces are in the same plane as the vertical plane through the centerline. Thus, the control surfaces are generally in the form of a Greek cross.In most cases the two rudder planes are yoked together, and the two diving planes are yoked together. Because of this yoking, each pair of control surfaces is operated by a single actuating rod. Thus, one rod turns the ship, and the other rod causes the ship to rise or dive.It is known that arranging the control surfaces or planes of a submarine in an X configuration has certain advantages. In this form, the control surfaces are in the form of an X. Unlike cruciform designs, X-stern designs utilize all four planes as part of any maneuver. Therefore, an X-stern design enjoys more maneuvering force per unit of control surface area than cruciform designs. X-stern ships can be designed with smaller control surfaces while maintaining maneuvering envelopes comparable to cruciform ships with larger control surfaces. Smaller control surfaces obviously have less drag, but may also be quieter--a very important factor today for a submarine.The submarine USS ALBACORE had an X-stern configuration where the opposite control surfaces were yoked together. Australian submarines of the recent COLLINS class have X-stern configurations, but the control surfaces are not yoked together and each of the four surfaces has its own actuator. These are two examples of the current known methods of actuating X-sterns. In both cases, the control system for the operating rods is more complicated than that aboard a cruciform ship. In a cruciform ship, if the helmsman wants to turn the ship, the control system commands the rudder operating rod to extend or retract. If a change in depth is required, the control system commands the diving operating rod to extend or retract. In both X-stern designs, the control system commands every operating rod to move in one direction or the other, for any maneuver. Controlling these coordinated operating rod movements is a complex task that can be accomplished with a computer. However, manual coordination of the operating rods, in the event of a computer casualty, is difficult. The proven X-rudder configuration was chosen for a high manoeuvrability. The rudders are laid out in a way that they press a preswirl on the propeller inflow which homogenizes the wake flow field and increases the propeller efficiency on the one hand and reduces the noise signature on the other hand. The propelling power is provided by a Skewback propeller whose extremely low rotation speed prevents cavity and which generates thrust silently even at high speeds.

[leroc]

Con los Harpoon 2 y los Tomahawk tendría el área de ataque a tierra cubierto, aunque no sé si hay ahora mismo en diseño algún otro misil lanzable desde submarino con capacidad de ataque a tierra (aparte de la versión de 650mm del Popeye israelí que requiere de tubos especiales)

Kongsberg tiene(¿tenia?) en proyecto el JSM con capsula submarina.


http://www.navyrecognition.com/mobile/i ... ystem.html

[Radar]

El misil LRASM AGM 158C también va ha tener una versión lanzable desde submarino

[covid-19]

Una pregunta para los expertos,¿estaría la industria española en disposición de fabricar un sustituto del tomahawk? .

No digo con su presicion y alcance, pero algo que nos sirviera como proyección de ataque a tierra y disuasión.

Se que económicamente no es rentable me refiero tecnológicamente hablando.