Submarinos de la Armada Española

[a615618]

Planificación la hay , lo que no hay es dinero.

[ASCUA]

Planificación la hay , lo que no hay es dinero.

Sastamente...

[espin]

Planificación si, dinero no, pero anteriormente si lo hubo...

Lo que no ha habido nunca es un control efectivo y riguroso sobre el programa, ni por parte de la propia Navantia ni por parte de la Armada, y si bien entiendo que todos somos humanos y nos equivoamos, también considero indispensable que cada uno se haga responsable de su trabajo y que asuma las consecuencias, pero en España esto no ocurre...

Saluti.

Ahora de verdad si que necesitamos algúna exportacion para no tener que considerar este programa como un absoluto fracaso industrial de más de 2.000 m€...

[Kalma_(FIN)]

En la Armada de los años 90 llego a haber algún almirante que otro sosteniendo que el submarino era un arma obsoleta e inútiles tras acabar la guerra fria. De aquellos barros estos lodos, al margen de la decisión del S80 y de lo que le han hecho a Navantia Cartagena según se dice.

[ASCUA]

Ahora de verdad si que necesitamos algúna exportacion para no tener que considerar este programa como un absoluto fracaso industrial de más de 2.000 m€...

De haberlo sabido diseñamos un sub mas exportable del tamaño de Scorpenes/U-212/214, Amur ...

Espera, espera... que la gracia del asunto era diseñarlo en comandita y con los requerimientos de la Armada.
Entonces digo yo que su fracaso se medirá en si la Armada crea que funcione o no funcione...

Que digo yo que si ya se critica a Navantia por su mal funcionamiento y por tener a la Armada como cliente cautivo, ya solo falta que se olviden de la Armada y se centren en diseñar para la exportación...
Terminaremos con una armada cornuda, apaleada y pagando las copas...

[juan carlos]

Pues si se saca adelante yo no descartaría que fuese un éxito comercial ya que sería (ojo, en caso de salir con las características que dicen) un sub muy superior a los demás (no nucleares) pero apto para naciones de alto crecimiento tipo Australia o India. Yo aún no daría todo por perdido.

[José de Malcampo y Monge]

Pues si se saca adelante yo no descartaría que fuese un éxito comercial ya que sería (ojo, en caso de salir con las características que dicen) un sub muy superior a los demás (no nucleares) pero apto para naciones de alto crecimiento tipo Australia o India. Yo aún no daría todo por perdido.

Para ello tendría que superarse la muy mala impresión que ha dado Navantia con el asunto del S-81. No es sólo que no hayan sabido calcular el sobrepeso, sino que no se ha investigado ni castigado a los responsables de semejante chapuza. Negar la realidad se les da muy bien a los políticos, pero dudo mucho que algún país se arriesgue con un producto que es noticia internacional por lo ya sabido, no por su éxito.

Tengo confianza en que sí, que acabará resultando un buen barco submarino, pero creo que sólo para nosotros.

Saludos.

[ñugares]

Errores en este tipo de navíos se encuentran a patadas , el éxito o el fracaso en exportación vendría no solo ya en que fuera un buen submarino , si no que hubiera llegado en el momento adecuado y que la tecnología novedosa de la propulsión AIP termine siendo como en principio se pensaba .
Ahora sus opciones han disminuido , pero ya veremos como termina , sobre todo como "funcionan" sus equipos y sistemas y sobre todo cuando este plenamente operativo si los posibles usuarios no se han decidido ya por otros modelos .

el abordar este proyecto en solitario se a demostrado que no fue una buena idea y un buen proyecto se puede quedar en mediocre por no llevar uan buena politica de alianzas que nos hubieran evitado muchos problemas .

Un saludo .

[juan carlos]

No creo que deje de ser un éxito por las noticias de un fallo en el proyecto, sobre todo si ese fallo está subsanado en las unidades que se vayan a entregar a quien sea y lo más importante, hacer como se está haciendo con el Cantabria o el LHD pasearlos y subir a los responsables de estos temas en otros paises (como ha pasado con Turquia o Australia) que al poder tocar fisicamente y ver la calidad del producto resulta que nos eligen frente a otros muchos competidores de primer nivel mundial.

[agutierrez]

Mira que tiene fallos todos los programas nuevos,pues aquí solo se ven los nuestros.Para mí es más grave la pasta por la que nos sale los NH90 o Tigres que el invertir en un producto propio e innovador.El que inventen ellos se ve mucho aquí,pero todo desde el cariño.

[ASCUA]

No es sólo que no hayan sabido calcular el sobrepeso, sino que no se ha investigado ni castigado a los responsables de semejante chapuza. Negar la realidad se les da muy bien a los políticos, pero dudo mucho que algún país se arriesgue con un producto que es noticia internacional por lo ya sabido, no por su éxito.

Eso lo dices tu, claro...
Otra cosa es que no te hayas enterado del ramillete de cambios de personal en la gestión del proyecto.
O a lo mejor es que lo fácil es sumarse al tsunami...

Parece que para darle de ostias al S-80 ni hace falta un mínimo conocimiento del tema.
Porque lo de que "no han sabido calcular el sobrepeso" ya indica lo que se sabe de la cosa...

Pero nada, un día de estos cogen a los responsables del desaguisado y les dan garrote vil, no merecen menos.

[Roberto Gutierrez Martín]

Yo despues de ver la garrulada de LM con el gancho de frenado del futurista F35C, me tomo todo esto con resignación.

Y solo es un ejemplo, que hay casos de enajenacion de EMs, industria y politicos dificiles de digerir, donde creian que iban con los zunnwualt? porque nadie en alemania reacciono tres años antes ante la evidencia de la certificacion de sus global hawk? Quien penso que el FSC podia dar un relevo del Abrams de ruedas? quien en grumman, el pentagono y la NAVY penso que usarian el F111 como caza naval? como se podia pensar en un helicoptero de ataque furtivo como el comanche?

Y suma y sigue...

[Kalma_(FIN)]

Y solo es un ejemplo, que hay casos de enajenacion de EMs, industria y politicos dificiles de digerir, donde creian que iban con los zunnwualt?

A un conjunto de buques prototipo que hará que los destructores que hayan de sustituir a los Burkes y Ticonderogas incorporen tecnologías ya probadas. Por esa regla de tres nunca hubiesen sacado cosas como el CGN Long Beach y nos habríamos quedado en tecnologias radar de la Segunda Guerra Mundial todos, porque ¿A donde se creían que iban a ir con el? Pero ese CGN Long Beach por primera vez instalaba algo revolucionario para su época de los años 50, nada menos que una pareja de Phased Arrays en el sistema SCANFAR. ¿Sabes cuando se empezó a trabajar en la familia SPY-1? Las experiencias en los Phased array del Long Beach y del Enterprise, que eran realmente demasiado avanzados para su época y fueron bastante fracaso, tuvieron de todas formas sus resultados a la hora de empezar a desarrollar el siguiente sistema. Que se tiró tambien unos cuantos años en forma de mero prototipo hasta que se pudo obtener un sistema de combate AEGIS Baseline I.

Los Zumwalt lo mismo con unas 20 tecnologías diferentes que son totalmente nuevas y algunas están verdísimas. Radares PAR bibanda, artillería AGS de 155 mm, VLS distribuidos, arquitectura naval revolucionariamente nueva para reducir RCS, todas las antenas integradas en una misma superestructura, automatización y FEP al máximo, etcétera. Tambien podria instalarse artillería EM y HEW en un futuro.

Todo eso podria existir en modelos en tierra, pero no da la experiencia operativa que se adquiere con esos buques prototipos, que aunque solo vayan a ser 3 por su enorme precio, estarán en condiciones de integrarse en fuerzas de tarea. Y eso cuenta muchisimo en este tipo de tecnologias. Los americanos, hasta ahora, se lo han podido permitir. Así es como consiguen estar por delante de todos en estos desarrollos, no por chiripa.

quien en grumman, el pentagono y la NAVY penso que usarian el F111 como caza naval?

A lo mejor sucede que equivocamos el concepto y resulta que lo que la Navy buscaba era un INTERCEPTOR DE LARGO ALCANCE que sustituyese al concepto del Misileer capaz de operar con los nuevos y enormes Phoenix, sistema de armas único, y único capaz de derribar bombarderos supersónicos soviéticos a cientos de kilometros de alcance. Para los años 60 eso no era una idea descabellada ni mucho menos, y de hecho era bastante normal. ¿Has visto lo grande que es el CF-105 Arrow? o ¿El enorme SR-71 que también nació como interceptor? ¿Serian todo timos o es que los interceptadores de largo alcance de la época pensaban en volar mucho y muy rápido contra bombarderos grandes y rápidos que volaban muy alto y les importaba mucho menos el ser pesados y poco maniobrables?

como se podia pensar en un helicoptero de ataque furtivo como el comanche?

¿A lo mejor pensando en la dificultad creciente que iban a tener los helos de reconocimiento ante los cada vez mejores sistemas de defensa aerea móviles por parte de fuerzas acorazadas soviéticas? Desaparecida esa necesidad el concepto sólo sobrevivió por unos pocos años, porque no era útil para el nuevo contexto y era demasiado caro. En todo caso no sabemos si parte de la tecnologia empleada en su diseño no podrá haber acabado dotando a sistemas desconocidos, como los helos furtivos desconocidos que empleó el SOAR para la operacion contra Bin Laden.

Pero ya sabemos, como siempre, que todo eso de gastarse millones de dolares lo hacen los americanos por hacer fotos de Hollywood. Misma razón por la que llevan operando con 4 modelos diferentes de avion de combate furtivo desde hace más de 30 años, mientras el resto del mundo en solo 4 años sólo ha conseguido volar 3 prototipos y solo de dos países -Ninguno europeo.

[José de Malcampo y Monge]

No es sólo que no hayan sabido calcular el sobrepeso, sino que no se ha investigado ni castigado a los responsables de semejante chapuza. Negar la realidad se les da muy bien a los políticos, pero dudo mucho que algún país se arriesgue con un producto que es noticia internacional por lo ya sabido, no por su éxito.

Eso lo dices tu, claro...
Otra cosa es que no te hayas enterado del ramillete de cambios de personal en la gestión del proyecto.
O a lo mejor es que lo fácil es sumarse al tsunami...

Parece que para darle de ostias al S-80 ni hace falta un mínimo conocimiento del tema.
Porque lo de que "no han sabido calcular el sobrepeso" ya indica lo que se sabe de la cosa...

Pero nada, un día de estos cogen a los responsables del desaguisado y les dan garrote vil, no merecen menos.

Perdóneseme pues. Desconocía esos datos.

[Cachamuiña]

Entonces, ¿se va a juzgar a los responsables del desaguisado?

Espero que salga bien el programa!