El sustituto del Harrier en la Armada Española

La Marina de Guerra de España. Actualidades e historial. Unidades y buques. Las fragatas F-100, los aviones Harrier. Construcción naval, el Ferrol.
mma
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5813
Registrado: 30 Nov 2006, 13:50
Ubicación: Melmak

Mensaje por mma »

ASCUA escribió:Pues yo tengo entendido que lo que sea que les prometieron los de LM para la versión B, no lo cumplía...
Los perfidos decidieron adoptarle lo del SRVL, para ver si así podían arañar unas libras, 2000 decían...
Y ni por esas...


Pues nada, el vice del ministerio no sabe porque abandonan el avión además de lo dicho, se han vuelto unos blandengues. Toda la vida con margenes mucho mas pequeños que esos con el Harrier y ni una queja y ahora tienen que cambiar de modelo porque no les vale ni siquiera tomar en corto cada vez que sea posible. Los italianos y los Marines por su parte no tienen el menor problema en que tome en vertical con la carga prevista.

Y todo eso después de probar que el sistema ese funciona, que es lo mas gordo de todo. Se gastan la pasta, funciona y cuando lo tienen todo listo lo tiran a la basura porque ¿no les sirve lo que a los marines e italianos si?

Aparte de arañar algunas libras mas, cosa que buscaban antes de la cura de adelgazamiento, el SRVL tenia dos misiones: añadir mas seguridad sobre todo en condiciones de mala mar y reducir la carga sobre los motores en las tomas. Mas o menos lo mismo que dice LM que ocurre tomando convencionalmente en una pista.


sir_eider
Sargento Primero
Sargento Primero
Mensajes: 441
Registrado: 01 May 2006, 19:02
España

Mensaje por sir_eider »

Me van a disculpar los expertos de este hilo, pero después de leer los problemas del F35 y su escalada de costes y sumarle la pésima situación económica que tenemos (y lo que nos viene encima que será aún peor conforme vaya saliendo la mierda de bancos y administraciones), soy bastante escéptico a que finalmente se vaya adquirir...

En el mejor de los casos sospecho que se intentará tirar a base de remozar Harrier excedentes de otras marinas que operarían únicamente en el BPE (con muchísima suerte y previas fuerte presiones de los astilleros igual un "gemelo" más enfocado al tema aeronaval) y el Principe de Asturias se daría de baja o vendería.

Con otra poca suerte de más, igual hasta se consigue re-fabricar en EADS-CASA local una versión actualizada y "comunalizada" en temas de aviónica y tal con el resto de la flota.

Y en el peor de los casos puede que hasta nos quedemos sólo con el BPE actual, se dé de baja el PDE y los Harrier sigan funcionando tal cual hasta que vayan reventando de viejos y nos vayamos quedando poco a poco sin ala fija naval....

¿Pero un porta nuevo con F35? Chungo, muy chungo lo veo a no ser como dicen por ahí que nos hagan "una oferta que no podamos rechazar" (un chollo similar al que nos hicieron con los F18 vamos). Y hablando de F18, a este paso veo más factible (perdón por el off-topic) que se vayan sustituyendo los nuestros viejunos por F18 Super Hornet excedentes de la Navy conforme les vayan llegando los F35 que por F35A-B o Eurofighter, francamente... la pela es la pela :cry:


ASCUA
General de División
General de División
Mensajes: 6143
Registrado: 03 Abr 2005, 23:23
Ubicación: Gerona,Cataluña,ESPAÑA

Mensaje por ASCUA »

mma escribió:Pues nada, el vice del ministerio no sabe porque abandonan el avión además de lo dicho, se han vuelto unos blandengues. Toda la vida con margenes mucho mas pequeños que esos con el Harrier y ni una queja y ahora tienen que cambiar de modelo porque no les vale ni siquiera tomar en corto cada vez que sea posible.

Si el vice del ministerio sabe el doble de lo que saben los de aquí, es probable que no tenga pajolera idea de lo que habla... :mrgreen:
Ahora va a resultar que lo que firmaron los pérfidos sobre el F-35B no importaba... como total solo iban a adquirir un centenar y cuarto largo, que mas daban unos 1000 Kg arriba o abajo sobre los 3000 previstos...
Con que llevara una libra mas que el Harrier una milla mas lejos, ya valía ¿no?
Venga hombre...

mma escribió:Los italianos y los Marines por su parte no tienen el menor problema en que tome en vertical con la carga prevista.

Cargue X o cargue Y ¿les queda algún remedio?
A los britanicos parece que si... el C.
mma escribió:Y todo eso después de probar que el sistema ese funciona, que es lo mas gordo de todo. Se gastan la pasta, funciona y cuando lo tienen todo listo lo tiran a la basura porque ¿no les sirve lo que a los marines e italianos si? .

¿Ah, pero funciona?
Los britanicos se quitan el B de encima antes de que el Gates ponga el programa en cuarentena y después salen a la luz los problemas graves de la propulsión del F-35B...
Y ahora sale LM y dice que ya están arreglados...
Me perdonaras pero me voy a esperar a ver que dicen desde el departamento de defensa...
Porque a los marines da la impresión que con una libra mas y una milla mas que el Harrier, aunque sea a 180 millones de $ la pieza, les parece “affordable”
mma escribió:Aparte de arañar algunas libras mas, cosa que buscaban antes de la cura de adelgazamiento, el SRVL tenia dos misiones: añadir mas seguridad sobre todo en condiciones de mala mar y reducir la carga sobre los motores en las tomas. Mas o menos lo mismo que dice LM que ocurre tomando convencionalmente en una pista.

Efectivamente, el SRVL no nació para aumentar los pesos al aterrizaje, es simplemente un efecto colateral...
Y ni por esas les pareció suficiente a los pérfidos.


A España, servir hasta morir.
FUERZA Y HONOR \\"Soy una hoja al viento, mirad como vuelo\"\
Roberto Gutierrez Martín
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4868
Registrado: 19 Jul 2006, 14:46
España

Mensaje por Roberto Gutierrez Martín »

Meterse en el berenjenal de relevar el PdA por algo distinto (pongamos CATOBAR) con un costo de ciclo de vida tan diferente y necesidades industriales especificas está fuera del ambito de la armada.

Creo que a lo sumo el JEMAD podria, como jefe militar, indicar al ministerio la conveniencia de semejante giro estratégico, lo que empujaria a este a reajustar presupuestos, misiones e inversiones del conjunto de las FAS para hacer viable el nuevo barco.

Ahi ya entraría la armada para ver las opciones tecnicamente posibles arreglo al presupuesto asignado y los fabricantes a los que solicitar ofertas (que si UCAV, que si EMALs, que si tifonnavalizado, que si mi abuela)

La armada por si sola con su presupuesto medio plurianual no puede hacer planes casi ni para comprar F35B, simplemente está fuera de su capacidad real a dia de hoy.

Debido a la inercia y al poco apoyo de lo conjunto los planes no variaran de VSTOL casi con seguridad.
Solo la muerte del F35B podria despertar a la armada de su letargo y mirar alternativas que aunque parezcan fantasiosas acaban no siendo mas caras que el VSTOL.
CLonar la estrategia actual y los materiales de la NAVY podria dejar de ser opcion, pero si el F35B sobrevive nos lo comemos con papas al precio que sea.


ADOLFO58
Recluta
Recluta
Mensajes: 14
Registrado: 26 Abr 2009, 16:45
Ubicación: españa

PREGUNTA A LOS PROFESIONALES

Mensaje por ADOLFO58 »

Ante todo les pido disculpas por las muchas faltas de ortografia yo no pude ir a la escuela pero trato de ponerme al dia y no me considero tonto.Leo y me sorprende el debate sobre los abiones de la armada y mi pregunta es esta primero para que nos sirbe el f35 si asta el mas lelo sabe que en caso de necesidad los ee uu nos proibirian su utilizacion en el unico lugar donde existe la posibilidad de necesitarlos eso lla lo hicieron antes .En segundo lugar no conprendo el porque de esa oxesion por tener una armada oceanica acaso bamos a reconquistar cuba y filipinas nuestro presupuesto en defensa es realmente miserable y me temo que lo seguira siendo .Por lo que deberia gastarse con mas sentido comun España no necesita porta aeronabes nuestro unico enemigo esta a catorce kilometrs y desde la peninsula y canarias puede alcanzarse cualquier lugar de su territorio lo que necesitamos son trescientos cazas y doscientos elos sin limitacion de uso tampoco necesitamos misiles tomajo pero si nos bendrian muy bien cuatrocientos taurus y municion lanza para nuestra artilleria pesada con esos medios creo que seria mas que suficiente para hacernos respetar y que no nos tomen por el coñ* la vernarda . bueno y si ademas de eso en el proximo gobierno no ponemos a una pacifista donde no debe estar y no firmamos tratados anti minas y anti bonbas de fragmentacion cosa que nuestros vecinos del sur no an echo pues la cosa lla seria completa supongo que algun progre al leerlo me crucificara y me llamara viejo inculto pues me da igual.
mma escribió:
ASCUA escribió:Pues yo tengo entendido que lo que sea que les prometieron los de LM para la versión B, no lo cumplía...
Los perfidos decidieron adoptarle lo del SRVL, para ver si así podían arañar unas libras, 2000 decían...
Y ni por esas...


Pues nada, el vice del ministerio no sabe porque abandonan el avión además de lo dicho, se han vuelto unos blandengues. Toda la vida con margenes mucho mas pequeños que esos con el Harrier y ni una queja y ahora tienen que cambiar de modelo porque no les vale ni siquiera tomar en corto cada vez que sea posible. Los italianos y los Marines por su parte no tienen el menor problema en que tome en vertical con la carga prevista.

Y todo eso después de probar que el sistema ese funciona, que es lo mas gordo de todo. Se gastan la pasta, funciona y cuando lo tienen todo listo lo tiran a la basura porque ¿no les sirve lo que a los marines e italianos si?

Aparte de arañar algunas libras mas, cosa que buscaban antes de la cura de adelgazamiento, el SRVL tenia dos misiones: añadir mas seguridad sobre todo en condiciones de mala mar y reducir la carga sobre los motores en las tomas. Mas o menos lo mismo que dice LM que ocurre tomando convencionalmente en una pista.


ADOLFO58
Recluta
Recluta
Mensajes: 14
Registrado: 26 Abr 2009, 16:45
Ubicación: españa

PREGUNTA A LOS PROFESIONALES

Mensaje por ADOLFO58 »

Ante todo les pido disculpas por las muchas faltas de ortografia yo no pude ir a la escuela pero trato de ponerme al dia y no me considero tonto.Leo y me sorprende el debate sobre los abiones de la armada y mi pregunta es esta primero para que nos sirbe el f35 si asta el mas lelo sabe que en caso de necesidad los ee uu nos proibirian su utilizacion en el unico lugar donde existe la posibilidad de necesitarlos eso lla lo hicieron antes .En segundo lugar no conprendo el porque de esa oxesion por tener una armada oceanica acaso bamos a reconquistar cuba y filipinas nuestro presupuesto en defensa es realmente miserable y me temo que lo seguira siendo .Por lo que deberia gastarse con mas sentido comun España no necesita porta aeronabes nuestro unico enemigo esta a catorce kilometrs y desde la peninsula y canarias puede alcanzarse cualquier lugar de su territorio lo que necesitamos son trescientos cazas y doscientos elos sin limitacion de uso tampoco necesitamos misiles tomajo pero si nos bendrian muy bien cuatrocientos taurus y municion lanza para nuestra artilleria pesada con esos medios creo que seria mas que suficiente para hacernos respetar y que no nos tomen por el coñ* la vernarda . bueno y si ademas de eso en el proximo gobierno no ponemos a una pacifista donde no debe estar y no firmamos tratados anti minas y anti bonbas de fragmentacion cosa que nuestros vecinos del sur no an echo pues la cosa lla seria completa supongo que algun progre al leerlo me crucificara y me llamara viejo inculto pues me da igual.
mma escribió:
ASCUA escribió:Pues yo tengo entendido que lo que sea que les prometieron los de LM para la versión B, no lo cumplía...
Los perfidos decidieron adoptarle lo del SRVL, para ver si así podían arañar unas libras, 2000 decían...
Y ni por esas...


Pues nada, el vice del ministerio no sabe porque abandonan el avión además de lo dicho, se han vuelto unos blandengues. Toda la vida con margenes mucho mas pequeños que esos con el Harrier y ni una queja y ahora tienen que cambiar de modelo porque no les vale ni siquiera tomar en corto cada vez que sea posible. Los italianos y los Marines por su parte no tienen el menor problema en que tome en vertical con la carga prevista.

Y todo eso después de probar que el sistema ese funciona, que es lo mas gordo de todo. Se gastan la pasta, funciona y cuando lo tienen todo listo lo tiran a la basura porque ¿no les sirve lo que a los marines e italianos si?

Aparte de arañar algunas libras mas, cosa que buscaban antes de la cura de adelgazamiento, el SRVL tenia dos misiones: añadir mas seguridad sobre todo en condiciones de mala mar y reducir la carga sobre los motores en las tomas. Mas o menos lo mismo que dice LM que ocurre tomando convencionalmente en una pista.


a615618
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1126
Registrado: 03 Ene 2008, 00:35
Ubicación: Arriba ,en el ático.

Mensaje por a615618 »

Hola a todos,

Lo que todos estabamos esperando, ¡¡¡ Las pruebas del F-35 sobre ni más ni menos que el USS Wasp !!!

Noticia completa aqui,
http://www.dvidshub.net/news/74178/wasp ... i1SF2HEXTp



The crew of the amphibious assault ship USS Wasp (LHD 1) is preparing the ship to become the first at-sea test platform for the U.S. Navy’s test variant of the F-35B Lightning II Joint Strike Fighter (JSF).

Recently, four members of Wasp’s Air Department traveled to one of the Navy’s premier test facilities at Naval Air Station Patuxent River, Md., to help give them a good idea of what WASP can expect when testing begins.

The group consisted of Cmdr. Stephen McKone, Wasp’s Air Boss; Lt. Michael Curcio, Wasp’s Aircraft Handling Officer and F-35B Ship Integration Project Officer; Ens. Maguel Brooks, Wasp’s Air Bos’n; and Senior Chief Aviation Boatswain’s Mate (Handler) Richard McCray.


Avatar de Usuario
espin
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1065
Registrado: 31 May 2011, 11:24
España

Mensaje por espin »

Bueno, me imagino que ya nadie dirá que el B no llegará, porque el hecho es que ya está llamando a la puerta.

Saludos


Roberto Gutierrez Martín
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4868
Registrado: 19 Jul 2006, 14:46
España

Mensaje por Roberto Gutierrez Martín »

espin escribió:Bueno, me imagino que ya nadie dirá que el B no llegará, porque el hecho es que ya está llamando a la puerta.

Saludos


Al menos espera a ver el resultado de las pruebas. El departamento de defensa lo va a hacer... lo mismo el chasco es cojonudo.


Avatar de Usuario
espin
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1065
Registrado: 31 May 2011, 11:24
España

Mensaje por espin »

No, si el avión puede resultar una castaña (que yo creo que no, que va a ser un avión excelente), pero sea como fuere el F-35B es un objetivo ineludible de los USA, y por lo tanto sea cual fuere la dificultad, terminará siendo una realidad, ¿o crees que si se detectara algún problema o fallo este sería el fin del F-35B?. Evidentemente no, se pondrían manos a la obra, lo solucionarían y seguirían adelante.

Saludos.


Roberto Gutierrez Martín
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4868
Registrado: 19 Jul 2006, 14:46
España

Mensaje por Roberto Gutierrez Martín »

No es eso lo que han dicho fuentes oficiales. Tu puedes pensar lo qu equieras, pero si el F35B no soluciona sus problemas en el plazo de 18 meses su versión será cancelada.

A mi me parecia imposible que cerraran la cadena del F22 y mira donde está...

Por cierto, las noticias economicas en USA son mucho peores que cuando saltó esta noticia, podriamos ver recortes significativos para 2012.


f.plaza
Comandante
Comandante
Mensajes: 1625
Registrado: 29 Oct 2010, 20:05

Mensaje por f.plaza »

Cierto, pero por otra parte esas noticias que he leído por aquí de que en USA piensan usar menos portaviones y mas wasp para conflictos menores lo que llevaría a menos portaviones y mas wasp hacen pensar que es el F35B el que pudiera ser promocionado en contra de otras opciones.

Si por ejemplo para hacer recortes consigues quitar un par de portaviones con sus alas embarcadas y todo fíjate que recorte tienes ahí, osea que yo no sé lo que va a pasar y coincido en los muchos problemas que está dando el F35B pero los recortes hasta pueden beneficiarle.


Roberto Gutierrez Martín
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4868
Registrado: 19 Jul 2006, 14:46
España

Mensaje por Roberto Gutierrez Martín »

Teoricamente es muy cierto, y un acierto con los tiempos que corren.

La US NAVY ya no se enfrenta a la WWIII ni necesita 12 grupos de batalla de portaaviones.

Es probable que las unidades anfibias y los aviones CAS se puedan usar en los conflictos modernos con un gran rendimiento en misiones poco relacionadas con el desembarco en fuerza propiamente dicho.

Una manera de rentabilizar recursos que han aprendido de los pobres (nosotros) y que estudiaron desde los dias del LCS, aunque fueran ASW con cazas de autoproteccion.

Eso está bien pensado, la cuestion es si el F35B les saldrá rentable en precio/rendimiento militar o si se impondra el lobby pro ejercito (de tierra) que dice 'mas barcos, menos marines'

Yo, por mas palos que le dé, me pareceria lo mas normal que apostaran por el F35B.


ASCUA
General de División
General de División
Mensajes: 6143
Registrado: 03 Abr 2005, 23:23
Ubicación: Gerona,Cataluña,ESPAÑA

Mensaje por ASCUA »

Roberto Gutierrez Martín escribió:Eso está bien pensado, la cuestion es si el F35B les saldrá rentable en precio/rendimiento militar


Y para nosotros la cuestión es si el precio/rendimiento es asumible...

Porque una de las grandes ventajas de la aviación STOVL se ha ido al carajo con el F-35B, su precio. Y habrá que ver si ese precio estratosferico se justifica solamente por lo de las dos plataformas...

Porque con una sola plataforma nos hemos tirado desde el Dedalo y ni te salen ronchas, ni se te cae el pelo, ni te huelen los pies... :wink: :mrgreen:


A España, servir hasta morir.
FUERZA Y HONOR \\"Soy una hoja al viento, mirad como vuelo\"\
JoseLs
Alférez
Alférez
Mensajes: 762
Registrado: 07 Ene 2003, 00:24

Mensaje por JoseLs »

Es indudable que el F35B para ellos supone una capacidad nada desdeñable. Pero si se han cargado la posibilidad de mas F-22 no creo que les tiemble el pulso con el F35B.

Eso si recortaran ese inmenso pedido y arreando, como en el F-22 en el cual se gastaron mas dinero en el desarrollo de la aeronave que en la produccion de los aviones. 39 bill$ en el I+D y 37,5 bill$ en la producción.

Realmente los Marines no necesitan mas de 200 aviones B. Solucion salomónica. Los Marines mantienen los F-35B pero se comen el F35C en mayor cantidad para seguir embarcando 1 sq en los Portaviones.

200 B + 150 C podria ser algo mas realista. Empezaron pidiendo 600 y pico B, luego 480, ahora han firmado 340 B + 80 C ...

De momento a 2011

F-35A: US$122M
F-35B: US$150M
F-35C: US$139.5M

Los britanicos afirman que el F35C les permitira un ahorro en el coste del ciclo de vida de un 25% respecto al F35B.

Pag 23 de "The Strategic Defence and Security Review"


-----------------------
Un saludo

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 1 invitado