Fragatas F-100 de la Armada Española

[Kraken]

Los sistemas antiaereos de la flota britanica de 1982, el de la Stark y el de la corbeta israeli tambien pasaron tests realistas y mire lo que paso, que al enemigo se le ocurrio atacar sin avisar antes. Que falta de educacion!

Así, sin más, todo revuelto y tan tranquilo.

La OTAN protege a los navios mercantes de la alianza, o de terceros paises, sin necesidad de poner barquitos, se puede contribuir a la defensa global de otras maneras mas eficaces y baratas.

Y que te manden a paseo y te enseñen la salida. Ya bastante nos cae por tener un presupuesto tan bajo.

Asumiendo que los argelinos puedna poner 4 kilos en el mar (quizas con mercenarios rusos) que es mucho suponer, estos no tendran la capacidad de interceptar de indentificar mercantes españoles y atacarlos, como los distinguirian de los de otras nacionalidades? y si los kilo se dedican a hundir todo barco que pasa, seran cazados por toda la OTAN con la ayuda de nuestros P-3. Escenario totalmente implausible.

¿Mercenarios rusos? ¿que no pueden identificar mercantes españoles?Ah claro, son moros y no saben. No, sólo tienen que minar varios puertos para que el aprovisionamiento de combustible para España caiga en picado mientras se desminan, eso sin contar otras gracias para las que no necesitan submarinos como cortarnos el gas y que digamos adiós al turismo.

Prejuicios, desinformación, un bonito panorama.

[Señor Morales]

a lo del riesgo tecnologico del Leopard 2 no le respondo porque no esta usted utilizando argumentos coherentes, esta tergiversando y exagerando.

Mejor, porque ya le he leído suficientes tonterías por hoy.

El SPY no se ha utilizado en combate, digame cuantos aviones ha derribado y cuantos SSM y ASM ha abatido? CERO si exceptuamos el desdichado AIrbus irani y sus pasajeros (por cierto, esto podria repetirse en caso de tension contra marruecos y ese podria provocar que el mando prohiba utilizar el sistema en automatico, lo que ralentizaria la reaccion del sistema).

Mentira, el AEGIS se ha empleado en combate, otra cosa es que usted sólo crea que el AEGIS sólo sireve para destruir misiles en defensa local, pero bueno, a la altura del resto de conocimientos. Y no, no podría repetirse por 20 años de evolución del sistema.

En cuanto a los Sujoi argelinos, ni veran venir los AMRAAM lanzados por nuestros cazas siempre y cuando tengamos AEW.

porque son moros y son tontos ¿no? o porque no saben usar los radares de sus Sujoi o los OEPS ¿no?

Los moros podrian derribar un AEW cierto, si se les aparece el Profeta, el AEW los detectaria antes de despegar y tendrian que tener tal suerte que se puede descartar esa posibilidad. Y si por accidente se pierde un AEW, aun hay otros cuatro. Me preocupa mas la seguridad de los AEW frente a la guerra asimetrica tipica del magrebi.... por ejemplo sabotaje en las bases de los AEW por parte de españoles musulmanes. Se tendrian que limpiar kilometros alrededor de dichas bases para proteger nuestros mas valiosos medios.

Acabaramos, lo que todo el mundo lleva años practicando es algo desconocido para ellos y por eso se quedarán muertos de miedo en tierra esperando que los destruyamos... no sí hay que leer cada tontería que clama al cielo.

Que hacian los AEW de la OTAN en lo del Perejil? no sé, me imagino que ver que pasa, en todo caso no nos pasaban informacion a nosotros solos que es lo que habrian hecho AEW de nuestra propiedad.

Normal, después de leer eso de que no tenemos aliados en los que confiar.

No hubo embargo en Perejil, y tampoco hubo tiros,pero se vio claramente la falta de apoyo de Francia y la fria neutralidad de los EEUU (cuando nos deberian haber favorecido mas).

Eso, aquí ni se llamó a la gente que estaba de permiso y ellos nos tenían que haber "favorecido" más. Qué crueles.

En cuanto a las hazañas belicas del AEGIS, hicieron que? dirigir aviones? no pueden hacer eso mejor los AEW? dispararon sus cañoncitos? no hay otra fragata mas barata que lo pueda hacer.

El hecho indiscutible es que el SPY jamas se ha utilizado para su funcion principal, que es la de interceptar numerosos blancos aereos maniobrables. Me da igual que hayan dirigido el trafico aereo, que hayan derribado un Airbus por error, que hayan utilizado sus cañones o atacado objetivos terrestres.

en cambio, la experiencia REAL de varios conflictos demuestra que cuando un bando tiene AEW, el enemigo no tiene ninguna posibilidad salvo algun derribo ocasional de chorra. Pero un avion o varios derribados no es grave, no pasa nada, los cazas son numerosos, no como el solitario R-11 y las 6 F-100. Un tiro con suerte del enemigo contra uno de los numerosos cazas no supone una merma importante, un tiro con suerte contra el R-11 o el BPe los inutiliza durante semanas.

la politica de adquisiciones de la Armada esta pensado con los intereses del tio Sam en mente. Las F-100, el R-11 y las F-80 son barcos estupendos para el escenario clanciniano de escoltar convoyes en el Atlantico Norte contra hordas de aviones y ASM y submarinos (escenario poco real pues degeneraria en conflicto nuclear). El SM-3 de prestamo seguro que servira a los EEUU.

El problema es que esas adquisiciones eran poco necesarias para la armada española y "robaron" fondos para los no existentes AEW y otros programas mas necesarios. Tambien robaron fondos para dar mas horas de vuelo a nuestros pilotos, para tener unas plantillas cerca del 100%, para dotarnos de municion suficiente.....

Nadie dice que las F-100 sean malas, solo que no son para nosotros.

[Señor Morales]

Los sistemas antiaereos de la flota britanica de 1982, el de la Stark y el de la corbeta israeli tambien pasaron tests realistas y mire lo que paso, que al enemigo se le ocurrio atacar sin avisar antes. Que falta de educacion!

Así, sin más, todo revuelto y tan tranquilo.

La OTAN protege a los navios mercantes de la alianza, o de terceros paises, sin necesidad de poner barquitos, se puede contribuir a la defensa global de otras maneras mas eficaces y baratas.

Y que te manden a paseo y te enseñen la salida. Ya bastante nos cae por tener un presupuesto tan bajo.

Asumiendo que los argelinos puedna poner 4 kilos en el mar (quizas con mercenarios rusos) que es mucho suponer, estos no tendran la capacidad de interceptar de indentificar mercantes españoles y atacarlos, como los distinguirian de los de otras nacionalidades? y si los kilo se dedican a hundir todo barco que pasa, seran cazados por toda la OTAN con la ayuda de nuestros P-3. Escenario totalmente implausible.

¿Mercenarios rusos? ¿que no pueden identificar mercantes españoles?Ah claro, son moros y no saben. No, sólo tienen que minar varios puertos para que el aprovisionamiento de combustible para España caiga en picado mientras se desminan, eso sin contar otras gracias para las que no necesitan submarinos como cortarnos el gas y que digamos adiós al turismo.

Prejuicios, desinformación, un bonito panorama.

la mejor contribucion que podemos hacer en la OTAN es siendo la potencia regional de la zona. Sin AEW ni aviacion de largo alcance lo seremos.

Quizas me pueda dar un ejemplo de operacion naval o aerea de cierta complejidad llevada a cabo con exito por magrebies?

en cuanto al minado de puertos españoles, es un riesgo real, por eso me referi en mis primeros posts de potenciar la flota de cazaminas y la defensa ASW costera. Nunca he hablado de disminuir la capacidad ASW salvo que nunca habriamos tenido que comprar el carisimo sonar remolcado pasivo de las F-80, es estupendo para el oceano pero no para la lucha ASW litoral que es donde los kilos tienen posibilidad de hacer daño de verdad.

[Kraken]

En cuanto a las hazañas belicas del AEGIS, hicieron que? dirigir aviones? no pueden hacer eso mejor los AEW? dispararon sus cañoncitos? no hay otra fragata mas barata que lo pueda hacer.

Es decir, no sabe y le da igual, ya tiene sus ideas y si las cosas no casan con ella nos lo inventamos, tergiversamos o lo que haga falta.

El hecho indiscutible es que el SPY jamas se ha utilizado para su funcion principal, que es la de interceptar numerosos blancos aereos maniobrables. Me da igual que hayan dirigido el trafico aereo, que hayan derribado un Airbus por error, que hayan utilizado sus cañones o atacado objetivos terrestres.

Esa no es la función prioncipal del SPY, pero vamos, entre todas las burradas y tonterías sin justificar no es la mayor.

en cambio, la experiencia REAL de varios conflictos demuestra que cuando un bando tiene AEW, el enemigo no tiene ninguna posibilidad salvo algun derribo ocasional de chorra. Pero un avion o varios derribados no es grave, no pasa nada, los cazas son numerosos, no como el solitario R-11 y las 6 F-100. Un tiro con suerte del enemigo contra uno de los numerosos cazas no supone una merma importante, un tiro con suerte contra el R-11 o el BPe los inutiliza durante semanas.

Claro, es por los AEW, no por la superioridad aplastante en todos los aspectos.
Eso sí, Typhoon no, por problemas con EADS y nuestros aliados que no son de fiar, pero nos compramos unos Airbus (de EADS) y desarrollamos nostros por nuestra cuenta un AEW pata negra que va a solucionarlos la vida. Totalmente cabal y realista.

la politica de adquisiciones de la Armada esta pensado con los intereses del tio Sam en mente. Las F-100, el R-11 y las F-80 son barcos estupendos para el escenario clanciniano de escoltar convoyes en el Atlantico Norte contra hordas de aviones y ASM y submarinos (escenario poco real pues degeneraria en conflicto nuclear). El SM-3 de prestamo seguro que servira a los EEUU.

Dado que fueron desarrollados en su mayoría en lo que se conoce como guerra fría y para ese escenario clanciniano ¿cuál es su punto?
¿Es sólo algún tipo de xenofobia contra estadounidenses y "moros"?

El problema es que esas adquisiciones eran poco necesarias para la armada española y "robaron" fondos para los no existentes AEW y otros programas mas necesarios. Tambien robaron fondos para dar mas horas de vuelo a nuestros pilotos, para tener unas plantillas cerca del 100%, para dotarnos de municion suficiente.....

Eso es mentira.

Nadie dice que las F-100 sean malas, solo que no son para nosotros.

Y lo dice alguien que no tiene ni idea de lo que hacen.

[Kraken]

la mejor contribucion que podemos hacer en la OTAN es siendo la potencia regional de la zona. Sin AEW ni aviacion de largo alcance lo seremos.

De eso nada. La mejor contribución es poder aportar elementos de valor en cualquier zona del globo que se necesite. Ya contribuimos con varios millones al año y personal a la NAEW.

Quizas me pueda dar un ejemplo de operacion naval o aerea de cierta complejidad llevada a cabo con exito por magrebies?

¿Para?

en cuanto al minado de puertos españoles, es un riesgo real, por eso me referi en mis primeros posts de potenciar la flota de cazaminas y la defensa ASW costera. Nunca he hablado de disminuir la capacidad ASW salvo que nunca habriamos tenido que comprar el carisimo sonar remolcado pasivo de las F-80, es estupendo para el oceano pero no para la lucha ASW litoral que es donde los kilos tienen posibilidad de hacer daño de verdad.

Ya, como en todas sus intervenciones cambiando los parámetros según se desinfla su argumento.

[Señor Morales]

Los sistemas antiaereos de la flota britanica de 1982, el de la Stark y el de la corbeta israeli tambien pasaron tests realistas y mire lo que paso, que al enemigo se le ocurrio atacar sin avisar antes. Que falta de educacion!

La flota britanica del 82 les dispararon misiles y solo dos impactaron, uno contra una fragata que no tenia el radar encendido para no interferir con su sistema de comunicaciones, limitaciones de la epoca, y un segundo misil que fue interferido por los lanzadores de chaff que impacto contra un mercante.

El escenario del Stark fue porque el CIWS Phalanx estaba desconectado porque su helicoptero estaba cerca y se exponia a ser derribado si se colocaba en full auto y porque el ataque se realizo en condiciones de combate cercano a la costa que enmascaro el acercamiento del aparato lanzador del exocet, no teniendo tiempo de desenmascarar baterias.

La corbeta israeli tampoco tenia su radar encendido porque estaba en zona en que tambien su sistema podria haber derribado a fuerzas amigas, es curioso, porque un misil paso por encima del buque e impacto contra un pesquero treinta quilometros despues y el otro, solo causo un fuego y destruyo una grua, teniendo que ser reparado en puerto.

Osea, las tres han sido situaciones atipicas, mas cuando el ataque contra el Shark no fue en una situación de guerra sino un ataque a traición no esperado, no estando la dotación totalmente preparada para el combate

La OTAN protege a los navios mercantes de la alianza, o de terceros paises, sin necesidad de poner barquitos, se puede contribuir a la defensa global de otras maneras mas eficaces y baratas.

Es curioso, pero en estos momentos se estan produciendo convoyes en los cuales los buques de la alianza estan realizando escoltas cercana y lejanas.

Asumiendo que los argelinos puedna poner 4 kilos en el mar (quizas con mercenarios rusos) que es mucho suponer, estos no tendran la capacidad de interceptar de indentificar mercantes españoles y atacarlos, como los distinguirian de los de otras nacionalidades? y si los kilo se dedican a hundir todo barco que pasa, seran cazados por toda la OTAN con la ayuda de nuestros P-3. Escenario totalmente implausible.

¿Mercenarios rusos?, ¿Las tripulaciones estan de adorno?, Rusia no gana para tener tantos "mercenarios" con tanto kilo suelto por el mundo. Los mercantes aislados son facilmente atacables, su firma sonora los identifica, y para identificarlos es muy facil, se coloca uno a 6 y 9 millas nauticas saca unos segundos el periscopio, activa las camaras de baja intensidad, saca fotos y los identifica, biola, sabran si es español o no. No se que sabra que todavia existen libros y bases de datos navales con todos los buques registrados del mundo, una simple mirada a dicha base de datos, que se contiene en un CD y tal identificación es totalmente plausible. Tal como ya dijo el compañero, son tontos y actuaran tan estupidamente como ha actuado Gadafy and compani se quedan en tierra para que los destruyan. Los P-3 no pueden controlar todo el espacio de la zona economica exclusiva, se necesitan ASW para cubrir los huecos de disponiblidad que dejaran forzosamente y en la protección de los convoyes que pasen por nuestro EZZ. Escenario totalmente plausible.

Primero,la mayoria de los Exocet argentinos dispararon impactaron, dañaron un navio y hundieron dos, algo imposible de hacer con 2 impactos.

Segundo, aunque la talla del muestreo de incidentes misil-buque no es grande, que casualidad que siempre pasa algo que impide que el sistema funcione perfectamente! En los test todo va perfecto, si algo no funciona se interrumpe el test y aqui no pasa nada.... y eso asumiendo que los tests no esten amañados, como lo han sido en muchas ocasiones, a nadie le conviene que fallen, ni al fabricante, ni al almirante, ansioso de jubilarse y trabajar como "consultor" para el mismo fabricante.

Y lo de argelinos imitando a los U-boote, por favor no me haga reir, como van a poder manejar un barco tan complejo esa gente? que mas amenazas ve usted? estamos hablando de africanos por favor, en su terreno hay que ser cautos, saben manejar un fusil y son aceptables combatientes irregulares (desastre de Annual), pero enseñar a esa gente manejar un submarino en combate es imposible.

[Kraken]

Y lo de argelinos imitando a los U-boote, por favor no me haga reir, como van a poder manejar un barco tan complejo esa gente? que mas amenazas ve usted? estamos hablando de africanos por favor, en su terreno hay que ser cautos, saben manejar un fusil y son aceptables combatientes irregulares (desastre de Annual), pero enseñar a esa gente manejar un submarino en combate es imposible.

Ya...

[Señor Morales]

la mejor contribucion que podemos hacer en la OTAN es siendo la potencia regional de la zona. Sin AEW ni aviacion de largo alcance lo seremos.

De eso nada. La mejor contribución es poder aportar elementos de valor en cualquier zona del globo que se necesite. Ya contribuimos con varios millones al año y personal a la NAEW.

Quizas me pueda dar un ejemplo de operacion naval o aerea de cierta complejidad llevada a cabo con exito por magrebies?

¿Para?

en cuanto al minado de puertos españoles, es un riesgo real, por eso me referi en mis primeros posts de potenciar la flota de cazaminas y la defensa ASW costera. Nunca he hablado de disminuir la capacidad ASW salvo que nunca habriamos tenido que comprar el carisimo sonar remolcado pasivo de las F-80, es estupendo para el oceano pero no para la lucha ASW litoral que es donde los kilos tienen posibilidad de hacer daño de verdad.

Ya, como en todas sus intervenciones cambiando los parámetros según se desinfla su argumento.

en mi post de la pagina 94 dije: "Deberiamos gastar nuestros escasos recursos en potenciar el Ejercito del Aire, y la armada deberia dedicarse mas a dotarse de medios mas modestos pero mas utiles contra Marruecos (mas cazaminas, mas submarinos, mejor artilleria en las unidades de superficie, mas anfibios sencillos....) "

donde he cambiado mis parametros?

[ASCUA]

la politica de adquisiciones de la Armada esta pensado con los intereses del tio Sam en mente. Las F-100, el R-11 y las F-80 son barcos estupendos para el escenario clanciniano de escoltar convoyes en el Atlantico Norte contra hordas de aviones y ASM y submarinos (escenario poco real pues degeneraria en conflicto nuclear). El SM-3 de prestamo seguro que servira a los EEUU.


Nadie dice que las F-100 sean malas, solo que no son para nosotros.

Puede que estemos equivocados... pero por lo menos tenemos el consuelo de que nos equivocamos al lado de Inglaterra (Type 45), Francia e Italia (Horizon/Horizonte), Alemania y Holanda (Sachsen/dZP) y toda la comunidad AEGIS, que EEUU aparte, la conforman Japoneses, Coreanos y Australianos...
Todos ellos AWD.
(Y por eso no cuento a los Noruegos y sus F-310)

Se ve que la tontería se pega...
Y no a cualquiera, eh. Que en esa lista está la flor y nata de las marinas de guerra del mundo.

[Kraken]

en mi post de la pagina 94 dije: "Deberiamos gastar nuestros escasos recursos en potenciar el Ejercito del Aire, y la armada deberia dedicarse mas a dotarse de medios mas modestos pero mas utiles contra Marruecos (mas cazaminas, mas submarinos, mejor artilleria en las unidades de superficie, mas anfibios sencillos....) "

donde he cambiado mis parametros?

¿Dónde está la ASW? ¿La ASW son medios modestos? ¿sabe algo de ASW?

¿Algún prejuicio racista más?

[Señor Morales]

En cuanto a las hazañas belicas del AEGIS, hicieron que? dirigir aviones? no pueden hacer eso mejor los AEW? dispararon sus cañoncitos? no hay otra fragata mas barata que lo pueda hacer.

Es decir, no sabe y le da igual, ya tiene sus ideas y si las cosas no casan con ella nos lo inventamos, tergiversamos o lo que haga falta.

El hecho indiscutible es que el SPY jamas se ha utilizado para su funcion principal, que es la de interceptar numerosos blancos aereos maniobrables. Me da igual que hayan dirigido el trafico aereo, que hayan derribado un Airbus por error, que hayan utilizado sus cañones o atacado objetivos terrestres.

Esa no es la función prioncipal del SPY, pero vamos, entre todas las burradas y tonterías sin justificar no es la mayor.

en cambio, la experiencia REAL de varios conflictos demuestra que cuando un bando tiene AEW, el enemigo no tiene ninguna posibilidad salvo algun derribo ocasional de chorra. Pero un avion o varios derribados no es grave, no pasa nada, los cazas son numerosos, no como el solitario R-11 y las 6 F-100. Un tiro con suerte del enemigo contra uno de los numerosos cazas no supone una merma importante, un tiro con suerte contra el R-11 o el BPe los inutiliza durante semanas.

Claro, es por los AEW, no por la superioridad aplastante en todos los aspectos.
Eso sí, Typhoon no, por problemas con EADS y nuestros aliados que no son de fiar, pero nos compramos unos Airbus (de EADS) y desarrollamos nostros por nuestra cuenta un AEW pata negra que va a solucionarlos la vida. Totalmente cabal y realista.

la politica de adquisiciones de la Armada esta pensado con los intereses del tio Sam en mente. Las F-100, el R-11 y las F-80 son barcos estupendos para el escenario clanciniano de escoltar convoyes en el Atlantico Norte contra hordas de aviones y ASM y submarinos (escenario poco real pues degeneraria en conflicto nuclear). El SM-3 de prestamo seguro que servira a los EEUU.

Dado que fueron desarrollados en su mayoría en lo que se conoce como guerra fría y para ese escenario clanciniano ¿cuál es su punto?
¿Es sólo algún tipo de xenofobia contra estadounidenses y "moros"?

El problema es que esas adquisiciones eran poco necesarias para la armada española y "robaron" fondos para los no existentes AEW y otros programas mas necesarios. Tambien robaron fondos para dar mas horas de vuelo a nuestros pilotos, para tener unas plantillas cerca del 100%, para dotarnos de municion suficiente.....

Eso es mentira.

Nadie dice que las F-100 sean malas, solo que no son para nosotros.

Y lo dice alguien que no tiene ni idea de lo que hacen.

Nadie ha dicho que tenemos que diseñar nosotros el AEW. El riesgo de quedarse sin repuestos esta presente, con F-100/EF-2000 o sin ellos. habria que aumentar los niveles de repuesto y muncion, lastima que ambos programas han vaciado las cajas durante los proximos decenios.

Cierto que no tengo ni idea que hacen las F-100, ni para que sirven, y como veo aqui no soy el unico. Inutiles contra Marruecos, inutiles para las misiones de ahem ahem mantenimiento de la paz, utiles (esta por demostrar) para el escenario clanciniano e implausible del duelo en el Atlantico Norte (si tuviesen muniucion suficiente que no la tienen).

Alguien nos ha timado, esos fondos (tres mil millones de euros?) de adquisicion serian mas utiles si se hubiesen dedicado a cazaminas, AEW, aumentar los stock de municiones, aviones de guerra electronica, mejorar el nivel de la tropa....

[Kraken]

Nadie ha dicho que tenemos que diseñar nosotros el AEW. El riesgo de quedarse sin repuestos esta presente, con F-100/EF-2000 o sin ellos. habria que aumentar los niveles de repuesto y muncion, lastima que ambos programas han vaciado las cajas durante los proximos decenios.

¿Los van a diseñar nuestros aliados que no son de fiar?¿No colaboramos con ellos en el EFA pero sí el en AEW?

Cierto que no tengo ni idea que hacen las F-100, ni para que sirven, y como veo aqui no soy el unico. Inutiles contra Marruecos, inutiles para las misiones de ahem ahem mantenimiento de la paz, utiles (esta por demostrar) para el escenario clanciniano e implausible del duelo en el Atlantico Norte (si tuviesen muniucion suficiente que no la tienen).

Más tonterías.

Alguien nos ha timado, esos fondos (tres mil millones de euros?) de adquisicion serian mas utiles si se hubiesen dedicado a cazaminas, AEW, aumentar los stock de municiones, aviones de guerra electronica, mejorar el nivel de la tropa....

Algún director financiero lleno de prejuicios y que no tiene ni idea de lo que habla.

[Señor Morales]

en mi post de la pagina 94 dije: "Deberiamos gastar nuestros escasos recursos en potenciar el Ejercito del Aire, y la armada deberia dedicarse mas a dotarse de medios mas modestos pero mas utiles contra Marruecos (mas cazaminas, mas submarinos, mejor artilleria en las unidades de superficie, mas anfibios sencillos....) "

donde he cambiado mis parametros?

¿Dónde está la ASW? ¿La ASW son medios modestos? ¿sabe algo de ASW?

¿Algún prejuicio racista más?

La ASW lo dije en otro posts, es a la acusacion la que corresponde demostrar algo no al acusado.

que se de ASW? usted ha opinado sobre el tiempo alguna vez? es usted metereologo? pues no tiene derecho a opinar. Usted ha opinado alguna vez sobre la situacion economica? pues si no es economista no tiene derecho a opinar. Si solo pueden opinar los ejpertos....

De hecho, los ejpertos se equivocan muchas veces porque estan cegados por su interes corporativo. Me explico, soy economista de formacion y para entender lo que esta pasando con la crisis actual, leo de todo menos articulos de economistas, porque todos, o al menos los conocidos, tienen interes en que perdure un sistema financiero agonizante.

De manera similar, uno podria pensar que las opiniones de "ejpertos en ASW" esten influenciadas por intereses corporativos (mas barquitos = mas ascensos = mas fardar en el bar con los aliados).

Los ejpertos son necesarios a nivel del currante, pero a nivel ejecutivo, es mas importante un espiritu abierto. es que acaso un buen ministro de Sanidad tiene que ser medico? o un ministro de la Defensa militar? tampoco hay que poner de ministro un comisario politico indocumentado o indocumentada pero bueno es otra historia.

en cuanto a los prejuicios, raciales o no, no son eficaces al 100%, pero te ahorran un monton de tiempo. No cree que se cumplen en su mayoria?

[Señor Morales]

Nadie ha dicho que tenemos que diseñar nosotros el AEW. El riesgo de quedarse sin repuestos esta presente, con F-100/EF-2000 o sin ellos. habria que aumentar los niveles de repuesto y muncion, lastima que ambos programas han vaciado las cajas durante los proximos decenios.

¿Los van a diseñar nuestros aliados que no son de fiar?¿No colaboramos con ellos en el EFA pero sí el en AEW?

Cierto que no tengo ni idea que hacen las F-100, ni para que sirven, y como veo aqui no soy el unico. Inutiles contra Marruecos, inutiles para las misiones de ahem ahem mantenimiento de la paz, utiles (esta por demostrar) para el escenario clanciniano e implausible del duelo en el Atlantico Norte (si tuviesen muniucion suficiente que no la tienen).

Más tonterías.

Alguien nos ha timado, esos fondos (tres mil millones de euros?) de adquisicion serian mas utiles si se hubiesen dedicado a cazaminas, AEW, aumentar los stock de municiones, aviones de guerra electronica, mejorar el nivel de la tropa....

Algún director financiero lleno de prejuicios y que no tiene ni idea de lo que habla.

Nadie es de fiar al 100%, pero se equivoca usted si se cree mas protegido del embargo tecnologico porque somos un socio menor del EFA.

quizas un experto como usted nos pueda educar y dar los costes del programa F-100, incluidos costes de desarrollo, construccion y vida operativa.

Y de paso stocks de misiles (ESSM y Harpoon), y ya que estamos stock de carburante y % de plantilla cubierto, todo esto es muy dificil de encontrar para los que no somos del gremio.

[Kraken]

La ASW lo dije en otro posts, es a la acusacion la que corresponde demostrar algo no al acusado.

Esto es un foro de debate, no un juicio.

que se de ASW? usted ha opinado sobre el tiempo alguna vez? es usted metereologo? pues no tiene derecho a opinar. Usted ha opinado alguna vez sobre la situacion economica? pues si no es economista no tiene derecho a opinar. Si solo pueden opinar los ejpertos....

No hay que ser esperto sólo saber de lo que se habla para no escribir tantas tonterías.

De hecho, los ejpertos se equivocan muchas veces porque estan cegados por su interes corporativo. Me explico, soy economista de formacion y para entender lo que esta pasando con la crisis actual, leo de todo menos articulos de economistas, porque todos, o al menos los conocidos, tienen interes en que perdure un sistema financiero agonizante.

Otros son racistas y llevan sus prejuicios a campos de los que no saben nada.

De manera similar, uno podria pensar que las opiniones de "ejperotos en ASW" esten influenciadas por intereses corporativos (mas barquitos = mas ascensos = mas fardar en el bar con los aliados).

Al contrario, si supiese algo del tema sabría que con la propuesta cerrada de miras que propone habría mucho más barquito costero, viajes más cortos y más tiempo en casa, con lo que la gente estaría mucho mejor que navegando durante tres o cuatro meses.
Pero para alguien tan corto de miras es noraml que se le pasen esas cosas.

Los ejpertos son necesarios a nivel del currante, pero a nivel ejecutivo, es mas importante un espiritu abierto. es que acaso un buen ministro de Sanidad tiene que ser medico? o un ministro de la Defensa militar? tampoco hay que poner de ministro un comisario politico indocumentado o indocumentada pero bueno es otra historia.

No, ya vemos lo que pasa cuando un indocumentado lleno de prejuicios se pone a hablar de lo que no sabe.

en cuanto a los prejuicios, raciales o no, no son eficaces al 100%, pero te ahorran un monton de tiempo. No cree que se cuumpken en su mayoria?

Sí, es cierto que gilipollas los hay en todas partes.