Fragatas F-80 de la Armada Española

[maximo]

Los gringos están hasta el gorro de nos

Yo tambien de vos.

Yo creo que antes de vender portaaviones deberiamos preguntarnos si tal como esta el patio alguien nos lo quiere comprar... Y el PdA al dia de hoy no es una pieza apetecible. Es un concepto sobrepasado pues es una plataforma para operaciones puramente aereas. Al dia de hoy, a un buque de esa entidad se le debe pedir mas. Y el problema es que, por poco mas que un PdA de segunda mano, te construimos un LHD nuevo. :? Asi que...¿Quien nos lo iba a comprar?
Y sumale que el que lo compre va a tener que ponerle aviones. Porque nosotros no nos vamos a desprender de ninguno. Tal como esta el patio con el F-35, ni de coña soltamos un Harrier en los proximos quince años.

Lo mas "logico" seria la venta de las Santa Maria, pero tampoco pensemos que vamos a sacar un potosi por ellas. La unica razon para venderlas es que, por razones industriales que ademas son militares, se vayan construyendo nuevas fragatas y nos convenga deshacernos poco a poco de las F-80. Esas si tienen salida, pero ya digo que no esperemos sacar por ellas para comprar nada, que de segunda mano saldrian a poco mas que "precio de BAM" y a lo mejor nos compran mas BAM que Santa Marias.

Asi que los ahorros por la via de "venta" son irrisorios. Veo mucho mas logico que los buques naveguen menos, dejando buena parte de las "presencias navales" a buques baratos como los BAM. Desgraciadamente, vamos a poder hacer muchas fotos a nuestros barcos en los muelles.

[Hadoque]

Pues si, Máximo, yo también creo que no iba a ser fácil vender el PdA. Quizás, cómo comentaba otro forero, se podría mirar el pack PdA + Harriers brits... Quizás un país que no tenga aviación embarcada y por un buen precio quisiera hacerse con esa capacidad... Yo apostaba por vender el PdA, en cualquier caso, con la modernización de Navantia incluida, así adicionalmente se daba carga de trabajo a los astilleros y comercialmente significaba vender un navío más actualizado...
Con mi desconocimiento total, me pasaba por la mente Chile.

Cómo también indicaba otro forero habría que ver los condicionantes impuestos por USA a la venta.

Respecto a las F-80 quizás Polonia...?

En cualquier caso, creo que no es un tema imposible para nada, eso sí, haciendo trabajar a nivel comercial a los ministerios de exteriores y de defensa...cómo hace Francia, por ejemplo.

Y en mi opinión es mejor "regalar" por 200 millones de euros el PdA y las dos fragatas F-80 (dando carga de trabajo a los astilleros de Navantia si es posible colocar las modernizaciones) que mantener esos buques oxidándose en sus bases...

Pero claro, desconozco si esta idea es factible porque debe haber una serie de condicionantes que me escapan...

Un saludo y buena navegación.

[galleta maría]

Hola a todos.
Siempre supuse, que tras la entrada en servicio del BAC Cantabria, el Marqués de la Ensenada iría o a la venta o al desguace.
Otra opción era que siguiera navegando en la Armada como buque aljíbe y logístico para abastecer a los destacamentos del
norte de África y Canarias.
Pero aquí es donde entra mi propuesta. Tras hechos tales como la piratería en el Índico o el secuestro de ciudadanos europeos
en varios paises inestables, he observado que la Armada carece de un buque capaz de desplegar una fuerza de operaciones especiales que pueda operar en escenarios lejanos durante prolongados periodos de tiempo y de forma discreta.
Es aquí donde aparece el A-11. Solo son conjeturas pero ¿sería posible convertirlo en un buque de apoyo a operaciones especiales?
Con la conveniente realización de algunos cambios, creo que la respuesta sería sí.

Es cierto que la Armada posee unos extraordinarios medios capaces de desplegar considerables cantidades de material y tropa. Pero
ante conflictos asimetricos como los que, cada vez más, se nos plantean, no disponemos de un buque de mediano porte, sin un
aspecto excesivamente bélico (una fragata, o incluso un BAM pueden resultar demasiado... "agresivos" para según que operaciones),
que pueda operar de forma autónoma en semejantes conflictos.
Mis propuestas de modificación serían las siguientes:

-Eliminar las dos estaciónes de suministros y reemplazarlas por una más pequeña con la que poder abastecer a la flota submarina.
-Aumentar la habitabilidad del buque, de forma que, aparte de la tripulación, se pueda embarcar una fuerza de unos 40 ó 50
miembros de los cuerpos de operaciónes especiales.
-Aumentar el tamaño del hangar para que pueda dar cabida a un segundo helicóptero medio (SH-60F, AB-212M)
-Incorporar un UAV naval.
-Instalar un par de cañones de 20/25mm. y opcionalmente un CIWS.
-Complementar las dos RHIB Hurrican por 4/6 SuperCat.
-Dotarlo de una limitada capacidad ELINT-SIGINT.
-Modificar la cubierta de contenedores para que puedan embarcarse vehículos ligeros todoterreno helitransportables
(para operaciones de reconocimiento-exploración, infiltración y extracción de comandos, operaciones del tipo "golpea y huye"...)

El tipo de misiones a las que iría enfocado el buque serían rescate de rehenes en zonas de conflicto de baja intensidad, lucha antiterrorista y contra la piratería, evacuación de personal no combatiente, participar en operaciones anfibias de gran envergadura como elemento de distracción (lanzando incursiones puntuales alejadas de la cabeza de playa
principal para crear confusión en el enemigo), entre otras.
Su gran autonomía, su (engañosa) apariencia vulnerable, el poder actuar como buque auxiliar de submarinos..., lo convierten en un candidato ideal para este tipo de misiones. ¿Que opinais?, ¿sería posible o factible acometer tal proyecto?

[Bomber@]

Mis propuestas de modificación serían las siguientes:

-Eliminar las dos estaciónes de suministros y reemplazarlas por una más pequeña con la que poder abastecer a la flota submarina.
-Aumentar la habitabilidad del buque, de forma que, aparte de la tripulación, se pueda embarcar una fuerza de unos 40 ó 50
miembros de los cuerpos de operaciónes especiales.
-Aumentar el tamaño del hangar para que pueda dar cabida a un segundo helicóptero medio (SH-60F, AB-212M)
-Incorporar un UAV naval.
-Instalar un par de cañones de 20/25mm. y opcionalmente un CIWS.
-Complementar las dos RHIB Hurrican por 4/6 SuperCat.
-Dotarlo de una limitada capacidad ELINT-SIGINT.
-Modificar la cubierta de contenedores para que puedan embarcarse vehículos ligeros todoterreno helitransportables
(para operaciones de reconocimiento-exploración, infiltración y extracción de comandos, operaciones del tipo "golpea y huye"...)

El tipo de misiones a las que iría enfocado el buque serían rescate de rehenes en zonas de conflicto de baja intensidad, lucha antiterrorista y contra la piratería, evacuación de personal no combatiente, participar en operaciones anfibias de gran envergadura como elemento de distracción (lanzando incursiones puntuales alejadas de la cabeza de playa
principal para crear confusión en el enemigo), entre otras.
Su gran autonomía, su (engañosa) apariencia vulnerable, el poder actuar como buque auxiliar de submarinos..., lo convierten en un candidato ideal para este tipo de misiones.

Mi opinión, como simple aficionado, es que es preferible que el A-11 siga actuando de mini-AOR. En palabras de la propia AE:

Cabe destacar que el Marqués de la Ensenada fue construido con un tercio del coste de un buque de apoyo de gran capacidad, lo que sumado a su gran operatividad, hace de el un buque muy rentable para la Flota.

Fuente: http://www.armada.mde.es/ArmadaPortal/page/Portal/armadaEspannola/buques_superficie/prefLang_en/05_Petrolero_Flota--02_petrolero-marques-de-la-ensenada_es


En el caso que se quisiera otorgar al A-11 las misiones que propones, las modificaciones propuestas no me acaban de convencer. Yo pondría bastante más hangar.

Sí que vería bien:
- Dotarlo con algo de capacidad ELINT-SIGINT.
- Incorporar un UAV naval: perfecto, así se podría sobrevolar la zona para estudiarla antes de realizar la incursión, y durante la misión se podrían tener imagenes en tiempo real. Según el UAV escogido se podría incluso proporcionar algo de fuego de apoyo (con un MQ-8 Fire Scout seguramente sí, con un Scan Eagle seguro que no). Eso sí, cuenta que como mínimo deberías de tener dos unidades de dicho UAV (por necesidades de mantenimiento, para asegurar persistencia sobre el teatro de operaciones,...)
- Ampliar el hangar (como mínimo) para un segundo helo (+ UAVs)

Lo que me provoca dudas es la manera de operar:
- Para hacer un ataque a la orilla del mar o a una embarcación: entiendo que se usarían las Super Cats para llevar a los miembros de operaciones especiales hasta el lugar de operaciones y para traerlos de vuelta. Si necesitan apoyo: los helicópteros.
- Para un ataque tierra adentro: Primero habría que transportar a los miembros de operaciones especiales a la orilla. Después los helicópteros (o como mínimo uno de ellos) helitransportarían los vehículos. Después los helos se armarían para poder realizar fuego de apoyo durante la misión (o habría uno que habría estado armado todo el rato y no habría helitransportado nada). Por último se iniciaría el trayecto tierra adentro. A la vuelta se repiten los pasos (pero a la inversa).
NOTA: de vehículos todoterreno ligeros me parece que no hay demasiados. Motos, Quads y todoterrenos como el Aníbal (versión de calle) o menores

Si se hace el despliegue sólo con medios ligeros va a ser difícil proporcionar a los nuestros una ventaja material respecto al enemigo... Me temo que tendrían que ser siempre operaciones nocturnas (confiando pillar dormido al adversario), por lo que todos los vehículos utilizados deberían ser muy silenciosos.
Dado que (como mínimo las operaciones terrestres) hacen un uso intensivo de helicópteros, y que su disponibilidad resultaría un factor crítico... opino que lo mínimo aconsejable sería portar 3 helos medios.


Por cierto, yo me olvidaría de lo de "participar en operaciones anfibias de gran envergadura como elemento de distracción (lanzando incursiones puntuales alejadas de la cabeza de playa principal para crear confusión en el enemigo)".

Aparte que, en mi opinión, se trata de un barco lento y muy vulnerable (eso se soluciona acompañándolo de un escolta) me temo que el envío de los grupos de operaciones especiales en medios "ligeros" ante un enemigo no asimétrico (ya que requiere de un desembarco de gran envergadura)... es tentar demasiado a la suerte.

Saludos
PD) Reitero que yo no haría las modificaciones al A-11. Y es que eso de hacer acciones de fuerza en otros países (por muy fallido que sea el estado) no me acaba de convencer (a no ser que estemos en guerra con dicho país, y si estamos en guerra lo de usar medios ligeros ha de hacerse con precauciones)

[galleta maría]

Hola bomber@:

Interesantes apuntes los que realizas. Atendiendo al tema de la capacidad aérea, bueno, justo entre el puente y las estaciones de suministro existe un punto de abastecimiento vertical. Bien podría, una vez despejada la cubierta principal, convertirse en una segunda pista para operaciones aéreas y de UAV o UCAV. Me gusta la idea del Fire Scout.
Lógicamente, las acciones encomendadas a tal buque, serían siempre a pequeña escala, ya que como bien apuntas es un buque lento y vulnerable. Amén de que a día de hoy la gran mayoría de las intervenciones españolas en el exterior son conjuntas con los aliados. En caso contrario, pues siempre está la posibilidad de añadirle una escolta.
Los nuevos S-80 disponen de capacidad para embarcar un pequeño grupo de operaciones especiales, y bien podrían realizarles labores de apoyo en escenarios como los que describí en mi anterior mensaje, por ejemplo proporcionandoles comandos de refresco, municiones, así como el trabajo propio de un AO.
Bueno, la situación internacional siempre te puede llevar a tener que actuar en paises con los que no estás en guerra, Somalia, por ejemplo. Si se realizara otro secuestro de un buque y los secuestrados son llevados a tierra, la configuración que propongo permitiría acercar a la costa a un nutrido grupo de OE, acompañado por una fragata que le proporcione apoyo de fuego (además, si se trata de una F-80, un par de helos adicionales).
Pero bueno, solo es una propuesta . Un saludo.

[Fernan47]

Tengo entendido que los nuevos buques, (BPE, BAM y F 105) van a integrar los cañones automaticos mk 38 de 25 mm, ¿no sería bueno comprar suficientes para dotar de esos cañones al resto de F 100 y a todos los buques anfibios y logísticos?, además de integrar ya el sistema RAM en el BPE y clase Galicia? porque supongo que aunque el sistema actual sea mejorable, los buques estan totalmente desprotegidos y si esperamos a una nueva versión, ya habrá en proyecto una mejor.

Con esto, un un buen sistema antisubmarino, (sonar remolcado, asroc desde los lanzadores verticales, etc) la modernización de los helicopteros 212, comprar los SH 60 de 2ª mano, y comprar los eurocopter colibrí, para escuela y multiusos, para sustituir a los pequeños de la armada, 4 S-80, yo creo que iriamos estupendamente para los próximos años, hasta la renovación de las F-80, PdA y Harrier, (dentro de 20 años)

No entiendo mucho del tema, pero creo que las Fragatas australianas lanzan el sm-2 desde el mismo lanzador, no se podrian integrar también en las F-80? y sustituir los meroka de éstas fragatas y del PdA por RAM y Mk 38?

Por ultimo, a lo mejor es una toteria, pero no se podrían preparar los BAM para poder operar coyunturalmente con RAM y HARPOOM, mediante algún tipo de modulos que únicamente habría que poner si se quiere, y así tener hasta 4 modulos de cada sistema para integrar, o incluso hacerlo modular también para el BPE y Buques anfibios, (me refiero a los RAM) y no tener que adquirir tantos sistemas como barcos? sino solo tener los necesarios para los que los tengan que utilizar en cada momento?

[santi]

¿no sería bueno comprar suficientes para dotar de esos cañones al resto de F 100 y a todos los buques anfibios y logísticos?

Ser sería buenísimo pero en el actual estado de nuestras finanzas, recemos para que lleguen por lo menos para los buques nuevos.
De momento tanto el JCI como el Cantabria han sido entregados sin ellos...
La US Navy compró una determinada cantidad que en modo alguno llegaba para equipar a todos sus buques (Burkes y Ticos) y lo que hace es montarlos en las unidades desplegadas e irlos rotando.
Sería una solución para nosotros, pues sólo para equipar las dos series de BAM el JCI, BAC y F-105 necesitaríamos unos 24... que deben de costar lo que no tenemos

Si apenas hay tela para los Mk-38 menos para RAM, sonares remolcados y VLA (de este último ólvidate, pues nunca he oído que estuviese siquiera en los sueños húmedos de la AE ), aunque todos compartimos que sería estupendo poder contar con ellos.

Saludos

[Eldorado]

Yo creo que el Marques de la Ensenada es un buque eficiente, y no es obsoleto en absoluto pues su construccion data de 1991, y en un buque de estas caracteristicas mas aun... creo que tiene mucha cuerda para rato.
Otra cosa es que si seria conveniente que pasar por Grada, para su modernizacion, reformas, puesta a punto de motor y reparaciones y sustituciones de piezas precisas...

En dicha reforma podriamos estudiar cambios que permitan un mejor aprovechamiento, como es la instalacion de soportes para dos lanchas semirigidas superrapidas, mejora de habitabilidad interior, y equipos informaticos, electronicos y de comunicaciones y dos sistemas de armamento de 25-30 mm Mk38, mas las piezas Browning que posiblemente ya lleve instaladas, y ciertas mejoras para ampliar en la medida de lo posible la pista para poder llevar un Firescout...
Con estas reformas cuando entre en grada podriamos darnos por bastante contentos.. Dichos complementos no deberian desvirtuar el buque que sigue siendo un aprovisionador para otros buques o puertos españoles

[IOK]

Modelo 1 (Armada 'light')

1 R-21 portaaviones PdA2
2 L-60 BPE Juan Carlos I
2 L-50 Galicia
6 F-80 Santa María (a sustituír por unas 6 F-110)
4 F-101 Álvaro de Bazán
2 F-105 Cristóbal Colón
4 S-80A Ictíneo
2 S-80B Isaac Peral
8 M-30 Segura
12 BAM de Patrulla Oceánica (con Harpoon of course)

Modelo 2 (Armada 'ideal')

1 R-21 portaaviones CV
2 L-60 BPE Juan Carlos I
4 L-50 Galicia
4 F-110 (en la práctica destructores de 9.500 tn, en la teoría fragatas de primera línea)
4 F-101 Álvaro de Bazán
4 F-105 Cristóbal Colón
4 AFCON (F-90?) corbetas de 3.000-3.500 tn para labores medias entre las fragatas de primera línea y los BAM oceánicos
4 S-80A Ictíneo
4 S-80B Isaac Peral
12 M-30 Segura
24 BAM de Patrulla Oceánica (harpoon)

[IOK]

...perdón, se me olvidaban los AOR, serían 3 BAC Cantabria y 1 petrolero de flota de 16.000-18.000 tn

[Makutis86]

Modelo 1 (Armada 'light')

1 R-21 portaaviones PdA2
2 L-60 BPE Juan Carlos I
2 L-50 Galicia
6 F-80 Santa María (a sustituír por unas 6 F-110)
4 F-101 Álvaro de Bazán
2 F-105 Cristóbal Colón
4 S-80A Ictíneo
2 S-80B Isaac Peral
8 M-30 Segura
12 BAM de Patrulla Oceánica (con Harpoon of course)

Modelo 2 (Armada 'ideal')

1 R-21 portaaviones CV
2 L-60 BPE Juan Carlos I
4 L-50 Galicia
4 F-110 (en la práctica destructores de 9.500 tn, en la teoría fragatas de primera línea)
4 F-101 Álvaro de Bazán
4 F-105 Cristóbal Colón
4 AFCON (F-90?) corbetas de 3.000-3.500 tn para labores medias entre las fragatas de primera línea y los BAM oceánicos
4 S-80A Ictíneo
4 S-80B Isaac Peral
12 M-30 Segura
24 BAM de Patrulla Oceánica (harpoon)

Pues yo firmaba cualquiera de las dos opciones...pero parate a pensar. TODAS las plataformas que planteas (salvo los submarinos y los Segura), tienen capacidad de embarcar y/u operar aernoves. Y ahora pregunto yo, teniendo en cuenta nuestras capacidades aereas en cuanto a la FLOAN se refiere.

3º Ella.---AB-212 Twin Huey----8 Aeronaves
4º Ella.---Citation II/VI ----------4
5ºElla.---SH-3D Sea King --------8
SH-3D Sea KIng AEW---3
6ªElla.---Hughes MD-500--------6?
9ºElla.---AV-8B Harrier II Plus--17
10ºElla.---SH-60B Seahawk -----12

¿Creeis que esta Flotilla, apoyaria de VERDAD, cualquier agrupacion naval de esas flotas?...la respuesta es puede que sea SI...con muchos peros...
A mi parecer la apoyaria con muchas lagunas y de forma "muy ahogada".

Se que el horno no esta para bollos (en lo que a lo economico se refiere), pero a mi entender la FLOAN deberia plantearse que plataforma operara en el futuro (sobre todo abarcando la plataforma sustituta del PdA) y que capacidad aeronaval "quiere proyectar".

El NH-90 es el futuro helo para las FAS (aunque ni el EdA, lo quiera y la ARMADA no tiene muy claro si cubrira sus demandas), aun a pesar de no ganar ningn concurso para dotar a las FAS, pero el NH-90 es Eurocopter y Eurocopter en España se dice Albacete.

No creo que sea un mal helo, ni mucho menos, pero se deberia plantear, antes de gastar la morterada que nos cueste, si cubrira de forma efectiva y duradera las misiones que le requirira la FLOAN:

Operaciones de Movilidad

Transporte táctico: hasta 20 personas / Vehículo ligero táctico.
Búsqueda y Rescate.
Evacuación médica.
Operaciones especiales y de combate SAR.
Transporte logístico.
Apoyo electrónico de mando y control.
Transporte VIP.

Operaciones Navales

Guerra antisubmarina (ASW).
Guerra antisuperficie (ASuW).
Evacuación médica.
Vertical Replenishment.
Vigilancia aérea.
Transporte de tropas.

De los 104 contratados ( o al menos esa es la intencion), 28 serian para dotar a la FLOAN, de estos, se pretende que 10 sean en version TTH para Apoyo a la Proyección de fuerzas y el otro se adquirirá en una configuración básica para que sirva de plataforma de pruebas para los distintos sistemas en desarrollo que se montarán en las otras versiones (Multipropósito Naval-MPN- y Airborne Surveillance & Control-ASaC-) a incorporar en el futuro. (Fuente MDE)

...la version MPN aun no esta ni planteada ni definida para la Armada, y de la AEW/ASAC...seriamos los UNICOS clientes de esta aeronave...(corriendo de forma integra con todos sus costes de desarrollo e integracion de sistemas en la aeronave).

...vamos a intentar diseñar una FLOAN sin tener en cuenta este aparato, ya que desconocemos sus capacidades operativas, en DOS plataformas clave, AEW y MPN.

Creo que deberiamos potenciar la FLOAN en cuanto al numero de aparatos, asi como la potenciacion de sus sistemas, para poder hacer frente al menos de forma "eficiente" hasta el 2030.

A mi parecer, se deberia (y se van) modernizar los AB-212 (inluyendo los 6 Famet), al estandar UH-1Y Venon, siguiendo operando la FLOAN con este eficiente, economico y polivalente aparato, que estandarizado al nivel de los MARINES, tiene una respetable potencia de fuego con sus 2 ametralladoras M240D de 7,62 mm, GAU-16/A de 12,7 mm (.50 BMG), o GAU-17/A rotativas de 7,62 mm en sendos afustes laterales
y 2 contenedores de cohetes Hydra 70 de 70 mm en sendos soportes laterales, (creo que esta adaptado para misiles Hellfire) pudiendo ocupar el papel de CAÑONERO (o lo mas parecido a helo de ataque dentro de la FLOAN)...lo ideal seria unos 18 aparatos para la 3ºElla. contando con un excelente Helo para operar/embarcar/complementar a los BAM (sobre todo por sus dimensiones)
PD este Helo se comporta de forma excelente, estando US Marines y la Aeronautica militare (AB412), utilizandolo de forma intensiva en Afganistan

Como sustituto de los SH-3D Sea King, no imagino otro aparato que el magnifico y potente AW-101 Merlin.Es el Helo ideal para sustituir a los Sea King, en sus dos misiones fundamentales AEW y tranporte de tropas. Sus tres motores (lo que aumenta la supervivencia en todo tipo de ambientes, sobre todo el marino), sus diferentes configuraciones, AEW,TTH, MCM,ASW,ASuW,SAR,CSAR,Vertrep, VIP...asi como posible compatibilidad con otros operadores ya sean extranjeros R.N. M.M.I. o nacionales (SASEMAR lo baraja como sustituo de los S-61, y complemento de los AW-109 y el EdA ansia con él tanto o mas que yo)
Unos 24 Merlin 12 en configuracion TTH, 6 MPN (ASuw-ASW) y 6 AEW/Asac/C4, potenciarian de forma mas que significativa las capacidades aeronavales de nuestra armada.
PD:la version MPN, se podria suspender en favor del SH-60B, pasando asi a TTH o cualquier otra configuracion especifica.

La 6º Escuadrilla...no se, sus misiones las pueden desarrollar los UH-1Y (aunque a un nivel economico mayor de operacion), potenciando de esta forma el numero de aparatos en el resto de escuadrillas. Quiza podria ocuparse de operar las futuras paltaformas UAV de la FLOAN, como el RQ-8BFire Scout
De todas formas, siempre he pensado que todos los "escuadrones de escuela de las FAS", a saber el Ala 78, el CEFAMET, la EDAN (al menos de forma representativa inluyendo aqui a la 6º Ella.), deberian de estar integradas en Armilla, aunando, esfuerzos, instalaciones, personal y plataformas de vuelo (el EC-120/EC-135), para formar a dicho personal, pasando posteriormente a un nivel como el que ya tiene varios paises un Mando Conjunto de Helicopteros, al estilo Briltanico Holandes o Canadiense.-

Teniendo en cuenta que la FLOAN mira con los ojos como platos a la U.S.NAVY, los aparatos de la 10º deberian pasar a ser a no mucho tiempo al estandar MH-60R Seahawk al menos en 18 aparatos, asi como complementandolos con otros MH-60S Knigthhawk, quedando la 10 con 18 MH-60R+6 MH-60S o 12MH-60R+12MH-60S u otra proporcion.
Pudiendo operar con estos hasta el 2030 tranquilamente.-

La 9º...pues ya ahi un largo y extenso hilo sobre ello...dependera del sustituto del PDA...quiza pase por el F-35B, el F-35C...o por desaparecer el ala fija de la FLOAN...no se DIOS mediante...pero aunque queramos no veo EF-2000N Typhon...mas aun si cabe cuando los otros interesados en esa plataforma, ingleses e italianos estan enfrascados en el F-35C y el F-35B, respectivamente...

Asi pues en lo referente a mi futura FLOAN
3ºElla.---18 UH-1Y Venon
5ºElla.---24 AW-101 Merlin
6ºElla.--- 8 RQ-8A Fire Scout
10ºElla.---24 MH-60R/MH-60S

Teniendo en cuenta, el hipotetico descarte, del NH-90, por parte de la FLOAN
¿¿os parece esta FLOAN, mas acorde, potenciada y proporcionada para nuestra Armada en los escenarios que se planteen hasta el 2030???


...del ala fija la dejamos en stand-by...que solo los helos ya daran para discordia...

[Roubak]

¿España no podria construir un portaaviones parecido al Nimitz?
Los F-18 Hornet podrian aterrizar y despegar en ese tipo de portaaviones.

[ZULU 031]

Un poco grande para llenar de....

[a615618]

Interesante opción para su primer post caballero, se comento en sus primeras páginas de éste tema ( Creo), por poder construir se puede construir pero seria carisimo e imposible de mantener por precio,coste de mantenimiento y por falta de personal para operarlo, y además lo principal es que los F-18 Españoles ya tendrian cerca de 40 años desde su fabricación por lo que seria desaconsejable utilizarlos otros 40 años sobre un portaaviones más que nada por las sacudidas de las catapultas y por los tremendos aterrizajes que sufririan, es una idea de principiante pero totalmente imposible.

[Roubak]

No habia caido en eso, pero no le vendria mal a España tener un portaaviones de esas caracteristicas, habria mas personas que quisiesen entrar en el ejercito, y mas plazas para pilotos, ya que seria necesario comprar los F-18 Super Hornet o los Su 32 rusos jajaja.
Una cosa, porque España no esta interesada en comprar aviones rusos como el Su 35, o el Mig 31?