maximo escribió: Tamaño mínimo que maxi se ha empeñado en tasar en el CdG, por la única razón de que el Hawkeye despega a duras penas desde el, y supuestamente según él, con menos tonelaje las limitaciones de carga de un caza convencional aún lanzado con catapultas descienden casi al cero absoluto...
Al cero absoluto, no. Pero al cero relativo si. Porque se supone que uno se mete en un follon de catapultas y cables de apontaje para lograr unas mejoras sensibles. Si esas mejoras son marginales, me quedo con los VSTOL y punto. Y el tamaño lo pongo en el CdG justo por eso, por el E2C. Es el limite de operar con catapultas grandes y lanzamientos grandes dentro de los limites de seguridad. Si empezamos a catapultas recortadas en potencia o por margenes de seguridad, es que estamos hablando ya de mejoras marginales que no justifican para nada tener todos esos sistemas. Que aqui parece que las catapultas y demas son cuestiones baladies cuando son sistemas complejisimos y carisimos de operar.
Tu a las capacidades del F-35C frente a las del F-35 B, lo llamas una mejora sensible. Yo no...
Tu dices que con menos de 40 mil tons, no solo no puedes operar Hawkeyes, si no que los cazas convencionales catapultados apenas mejoraran a los F-35B. Yo no...
Los BSAC contemplaban, ambos modelos, catapultas de 75 m y los cables de arresto eran mayores que los del CdG...
¿Qué no te lo crees? ¿Qué no se puede? Estos tios son los mismos que metieron el AEGIS en 6000 toneladas de barco...
Y los margenes de seguridad, sin meternos en Hawkeyes (que ni el EdA posee), para los cazas son suficientes. Ha habido un porrón de portas desde la II guerra mundial operando con cazas a reacción y bastantes de ellos moviéndose en tamaños cercanos, cuando no mayores, a los del Rafale... Vamos que no estamos inventando la rueda, está mas que probado y reprobado...
Y las complejas y caras catapultas de vapor, pasaran a la historia. Los EMALS llegan para quedarse...
maximo escribió: Y van los hindú, que no saben tanto de portas convencionales y STOVL como los británicos, pero bastante mas que ellos de portas STOBAR, y te sacan el nuevo porta con 40000 toneladas a plena carga. Diseñado STOBAR, específicamente, por los italianos para ellos...
Y a mi me parece un tremendo error. Si los rusos, con cubiertas mas grandes, no logran hacer despegar de alli sus aparatos con una carga normal, no se porque mediacion divina los Indues lo van a conseguir. A mi mas me parece que la solucion india es la que pueden tener, no la que les gustaria.
Claro, claro... están los pobrecitos míos sin una rupia. Mendigando aquí y allá. Desde el contrato del siglo para su fuerza aérea, P-8 Poseidón, A-330 tanqueros, fragatas P-15ª Kolkata (3) proyectadas otras 4 de diseño mejorado P-15B, dicen que quieren destructores AEGIS, alquilan un sub nuclear...
Y no han construido los portas mas grandes porque no tienen dinero... Que si, hombre que si...
maximo escribió:De hechos los BSAC de Navantía eran mas chiquitajos y hace ya de ellos un porrón de años...
¿Te valen los datos de los ingenieros de Navantia que con sus BSAC pretendían que podían operar con Rafales, Hornets y hasta Hawkeyes...?
Y se vendieron como churros porque eran cojonudos. Buenos, bonitos y baratos... Eran la hostia en verso y la solucion a las cuitas de todo el mundo.... ¡Eh! ¡Espera! ¡Que no se vendio ni uno! Pero no ya el proyecto de BAZAN, ningun proyecto remotamente parecido. Oye, a lo mejor lo que pasaba es que no funcionaban... Que dibujar, ya se yo dibujar.... La cuestion no es si me valen a mi. Por lo visto es que no le valio a nadie. No ya con ese proyecto, sino ninguno de esas caracteristicas.
Es que, en realidad portas nuevos, en toda la historia del mundo mundial, venderse a otro país nuevo de trinca se han vendido pocos. Bueno, uno se vendió, uno...
Y lo vendieron los mismos tipos que dibujaron el BSAC. Y las Descubiertas. Y las efecienes. Y tus BAM. Y los S-80...
Espera, a que va a resultar que aquel fracaso les sirvió de acicate, precisamente
maximo escribió:solo falta desarrollar un UAV para AEW-C.
¡Ah! Pero eso es facil.... Lo que yo estaba diciendo es un UAV con las posibilidades de un E2C, que uno mas ligerito ya lo meto yo en un helicoptero.
Es que aunque el radar de tu UAV fuera tan ligerito como el de tu helo, en cuanto vuele mas alto, ya es mejor porque “ve” mas...
maximo escribió:Y en el caso de su fuerza aerea, alomejó es que los USA pretenden ganar el contrato y por eso apuestan por el Rhino y una evolución de los Viper block 60
Bueno.... Es que a ese concurso vamos todos los que tenemos cualquier cosa con alas. Otro asunto es lo que los indues quieran, que ya te digo yo que los gringos no tienen demasiadas opciones por razones politicas. Sencillamente son demasiado amigos de los Pakis.
Y esa amistad con los Pakistanies en lo de los Poseidón y los aviones de transporte, no les molesta. Y los de LM sin enterarse, están desarrollando un viper block nosecuantos especifico para el MRCA y además quieren venderle los AEGIS montaditos en nuestras efecienes, amén del sistema de combate de los S-80, que les ofrecen los de Navantia...
O sea que a los pakistanies, lo que les acojona es lo yanki que vuela y combate, y por eso prefieren que el MRCA se lo lleve el ruso (entendible) o los Gripen, el Rafale o el Tifón. Estos tres últimos les dan risa a los pakistanies, que tienen en su inventario mejores maquinas...
Miedo me dan las razones políticas en el caso del MRCA... pero con distinto final del que tu imaginas.
maximo escribió:Claro la varita del AEGIS en la F-100 es del tamaño
Pues lo has dicho tu, no yo. La varita magica en las Alvaro de Bazan son todos los elementos nuestros. Los americanos son iguales alli que en los demas buques. La diferencia la marcamos nosotros porque en el radar no se puede meter mano. Lo dicho, esa varita es suya. Nosotros solo podemos tocar la nuestra.
No, yo lo que dije fue esto:
maximo escribió:[quote=”ASCUA”]¿Digamos que confiando en la magia de Navantia y pensando en un buque entre 30/35/40 mil tons, no hay cristo capaz de bajar de los 1300/1400 millones de €, siendo optimista...?
Y tu respondiste esto:
maximo escribió:Es que Navantia solo puede hacer magia con su varita. Las "varitas magicas" de las EMALS y los sistemas de apontaje son "varitas" de otros. Y los otros, con sus "varitas", hacen lo que quieren. (Y Hermione se esta poniendo mayor...afortunadamente)
La varita mágica de un destroyer AWD como las efecienes es el AEGIS. Y el AEGIS no lo toca ni quisqui. Viene en un pack cerrado...
Y la varita magica de un porta de catapultas, son las catapultas y el sistema de frenado. Yankis, todos ellos, como el AEGIS. Catapultas y cables de frenado vendidas a los franceses, y además a medida, del pequeño Charles de Gaulle...
No veo donde está la diferencia.
O es que por cojo*** Navantía iba a cometer los mismos errores con un porta convencional que los cometidos por los franceses en su CVN...
maximo escribió:Te voy a dar un alegrón, hombre... las ultimas noticias de los EMALS, 580 millones de dolares las del Gerald Ford. 400 millones de € en roman paladino...
Pues me has terminado de matar.... O sea, que una sola de las catapultas vale como un LHD. Y nosotros estariamos hablando de dos por buque como minimo.... ¡No way, man!
Para jugar en las “major league” hay que jugar duro, “brotel”
maximo escribió:¿Y cuando construimos el PdA y ellos los Invecible y el Garibaldi, no teníamos los pies en el suelo?
Teniamos los pies en el suelo, y en la guerra fria y en los años setenta.
Y los pérfidos e italianos tienen ahora la cabeza en las nubes.
maximo escribió:Pues devolverle el “focus” a lo que importa. Los aviones y sus operaciones aéreas...
Exacto, devolvamos el foco a lo que importa: Veinte aviones y las operaciones aereas de veinte aviones. Y muchos ya diran que exagero como un bellaco.
El cancrexo ha puesto una pagina muy mona, sobre las capacidades del Cavour...
En formato “guerra-total-que-se-acaba-el-mundo-y-hay-que-repartir-ondonadas-de-ostias” el bicho sobrecargado llevaría 20 aviones. En condiciones normales entre 9 o 16 F-35B...
Va a resultar que los italianos también saben jugar a esto...
A poco que nos pongamos las pilas, nosotros también
maximo escribió:O sea, operando de portas juntos, en los mismos estados de mar, con los mismos aviones, durante unos pocos de años,
Oh, no me hace falta tanto tiempo. Si quieres te comento cuantos aviones navales puede llevar al combate Francia ahora mismo.
Nosotros sobre eso sabemos bastante, cierto; fíjate tu, desde el Dedalo al PdA y luego los años que han tenido que pasar hasta el BPE.
Eso pasa en las mejores familias, no es como para ir sacando pecho... si no quieres que cuando boten el PA2 (que lo botaran) te lo restrieguen por la jeta cada dos por tres los franceses del foro...
maximo escribió:¿Y hasta ahora, con las cornudas paradas, como nos las arreglabamos? Pues con los LPD y va que se mata...
(con tono biblico)
Y viendo que era malo dijo: terminense las cornudas y hagase un LHD donde metereis una pareja de cada cosa. Una pareja de marineros, una pareja de aviones, una pareja de helicopteros, una pareja de soldados. Y viendo que su obra era buena, quedo satisfecho.
Y luego vino la Armada y dijo aquello de que el Juancar solo hará de porta cuando el Principe esté fuera de servicio.
Y en tono coloquial, se jodió el invento.
maximo escribió:Y en el futuro, con el PdA y el BPE, tampoco...
Eso es un juicio de intenciones. No hay nada que lo impida salvo el que no se quiera hacer. Cuando un uCV esta en grada no es una eleccion, es una imposicion que no tiene vuelta de hoja.
No te me vayas por los cerros de Ubeda que yo del mini_CV solo digo que “no es una mierda pinchada en un palo”, no digo que sea “nuestra no mierda pinchada en un palo.”
A España, servir hasta morir.
FUERZA Y HONOR \\"Soy una hoja al viento, mirad como vuelo\"\
