Submarinos de la Armada Española

[Anderson]

Estimado Capricornio, aún no comprendo la naturaleza de este acuerdo, ¿es un simple alquiler de instalaciones o estamos hablando de una coproducción Navantia // Thyssenkrupp? Gracias anticipadas!

[capricornio]

Estimado Anderson:
La verdad es que lo que ha trascendido es muy poco y se presta a cualquier interpretación.

Copio lo que puse en un mensaje anterior sobre el anuncio oficial:

El CEO de TKMS dijo sobre el acuerdo:

TKMS y Navantia cuentan conjuntamente con la experiencia, la infraestructura y el recorrido necesarios para superar estos retos compartidos y reforzar la capacidad de suministro a las fuerzas armadas de nuestros países socios.
Este Memorando de Entendimiento nos permite aprovechar sinergias entre nuestras capacidades de astillero y actuar juntos como sólidos socios europeos

El presidente de Navantia, por su parte, afirmó:

Esta colaboración aportará capacidades de vanguardia a nuestras Fuerzas Armadas, al tiempo que aprovechará todo el potencial de la inversión europea en defensa.

Aprovechar sinergias admite muchas interpretaciones. Aportar capacidades de vanguardia parece indicar que uno le aporta algo al otro y viceversa.

Por otro lado, la cartera de pedidos alemana es brutal y posiblemente no dan abasto. Pueden comprar un astillero y ponerlo en marcha, lo cual lleva su tiempo y te acarrea el problema de qué haces con él cuando acabes el contrato, o bien, tal y como hicieron con coreanos y turcos, enseñarles a hacer submarinos a alguien que tenga astilleros. Pero en ambos casos supone tiempo. Navantia Cartagena es un astillero de submarinos, bastante moderno, y además, ocioso en su capacidad. Una buena oportunidad para darle carga de trabajo y salir del cuello de botella en que puedan incurrir si logran el contrato canadiense y cumplir con tus clientes finales.

Navantia gana carga de trabajo que impida perder el know how adquirido con el S-80. Pero al mismo tiempo le da un balón de oxígeno a un competidor que posiblemente no podría satisfacer a nuevos clientes y desprestigia su producto propio, porque con los problemas habidos parece que la conclusión es que no sabe hacer submarinos y al final terminan por hacer diseños alemanes.

Para TKMS es una carta para presentar en concursos (tengo astilleros asociados que permitirán hacer tu pedido). Al mismo tiempo no les compromete a nada (si pierde el concurso no tiene que tener capacidad productiva propia ociosa). Anula la capacidad de competir de Navantia (si quiero pedirle dos o tres submarinos y sólo cuentan con capacidad de hacer cuatro o cinco y la tienen ocupada por pedidos para la Armada y con producción para los alemanes, no opto por ellos).

¿Ventajas tecnológicas para Navantia? Hay una evidente, el manejo del acero magnético AMANOX, que es algo exclusivo de los alemanes. Quizás también en tecnología de hélices y difusores de vórtice. Y algo en conocimiento de formas stealth, aunque viendo la de los submarinos USA, me da que en los diseños oceánicos no es tan importante y prima la capacidad de desplazarse rápido.

En lo demás, no termino de ver ganancia. El sistema de combate español está inspirado en el de los submarinos USA y dudo que sea inferior. En el diseño del submarino, en España se ha trabajado con los franceses de Naval Group en los Scorpene y con Electric Boat para el S-80. En sensores, posiblemente las mejores suite sonar sean las francesas seguidas de las norteamericanas. Y de las primeras ya se tiene algo gracias a SAES (cuyo socio tecnológico es Thales) y las otras son las que ya van embarcadas como sónares de flanco y principal. En reformadores, creo que nuestra curva de aprendizaje es la más avanzada. No en vano, el reformador de metanol de los alemanes lo hizo SENER. Y por aquí se supone que tenemos uno de etanol y en diseño uno de metanol e incluso craqueadores de amoniaco. ¿Es la tecnología de hidruros metálicos superior?

En pilas de H2 puede que Siemens tenga algo muy avanzado, pero para eso no hay que llegar a acuerdos con TKMS. En baterías TKMS firmó acuerdo con la francesa SAFT, igual que Navantia. En armas tres cuartos de lo mismo, hay muchos fabricantes de torpedos y misiles con los que además puedes entenderte directamente.

Pero ahí están las frases de "reforzar la capacidad de suministro" y "aportará capacidades de vanguardia a nuestras Fuerzas Armadas". La primera parece que apunte a un acuerdo para producir lo que el otro no puede por exceso de pedidos y la segunda a un intercambio tecnológico.

Ya iremos conociendo cosas. Paciencia. Pero la lógica lleva a pensar que los alemanes, que son los reyes del mambo a la hora de vender submarinos, tanto por la calidad de sus diseños como por la influencia política de su gobierno, lo que quiere de Navantia es capacidad de producción.

[capricornio]

Rodaje de documental sobre el S-71:
https://murciaplaza.com/murciaplaza/cul ... astilleros

[capricornio]

Retraso de tres semanas en la primera navegación del S-82:
https://murciaplaza.com/murciaplaza/car ... n-estatica

[capricornio]

Conferencia dada por el comandante del S-82 el pasado 13 de mayo en Barcelona:


Muestra el cronograma de entregas:
El S-82 Diciembre del 2026.
El S-83 Febrero de 2029.
El S-84 Marzo 2030.

Como dato novedoso del AIP menciona autonomía de 13 días a 4 nudos.