La Guerra de las Malvinas

Las guerras y conflictos en la región latinoamericana, desde la Conquista hasta las Malvinas y el Cénepa. Personajes y sucesos históricos militares.
bel1973
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1226
Registrado: 16 Jul 2004, 06:44

Mensaje por bel1973 »

a riego de parecer pueril en mis comentarios yo creo q la argentina tenia oportunidad de ganar esta guerra, pero en la forma en la cual sus lideres de entonces la plantearon y en el momento q la impulsaron el fin no tenia otro q el de la derrota. en verdad desconosco la situacion politica y economica q vivia argentina para ese entonces solo a grandes rasgos pero militarmente hablando si sabias q tu contrincante era una nacion del primer orden aliada con los estados unidos habria tomado mayor prevision. de primera para ese entonces los sue eran recien llegados al igual q el exocet solo con cinco de esos bichitos era risible ganar el conflicto pero mira q metieron miedo q habria sido de la flota inglesa con almenos 20 de ellos y la flota de sue completa, si el conflicto era evidentemente naval y argentina tenia el factor tiempo a su lado porq no haberse preparado antes de la invasion :?: de otra manera argentina tenia el material humano para darle duro alla en el sur :wink:


laolarenga
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 71
Registrado: 16 Sep 2004, 02:40

Mensaje por laolarenga »

Emiliano escribió:

laolarenga escribió:como ya han afirmado, es cierto que poco antes del conflicto de malvinas, argentina y chile casi entran en guerra, pero esto se debe a los estupidos reclamos de territorios que son evidentemente argentinos.


Bueno, un chileno puede decir que evidentemente pertenecen a Chile, tienes alguna buena argumentación? o el evidentemente es suficiente para vos?


No, lo evidente esta en los tratados que dicen que la frontera entra arg y chile se delimita por las cumbres mas altas de la cordillera. Cuando los britanicos entraron como mediador en el 78 le sedieron a chile el canal de magallanes y delimitaron un nuevo limite mas al este en la isla de tierra de fuego, sosteniendo que las fronteras se dividen donde los rios determinan hacia que oceano se dirigen (los que tienen dirección hacia el pasifico son chilenos y los que tienen direccion hacia el atlantico argentinos). Situciones parecidas han acabado de la misma manera antes.

Emiliano escribió:Lamentablemente no se le puede culpar completamente a laolarenga del tendencioso, pobre e incompleto conocimiento histórico, la educación en la Argentina está cada vez peor y no hace nada contra la mitología y la metafísica autóctona... son muchos los que terminan pensando así...


JaJaJa, que ¿me pintas de ignorante?, mirá, no se quien sos, ni que edad tenes, ni donde y cuando estudiaste. Pero me parece que juzgarme y tratar de ridiculizarme sin conocerme esta totalmente para la mierda. No se si has viajado a patagonia alguna vez en tu vida, pero yo estuve hace dos semanas en puerto madryn, comodoro rivadavia, calafate, usuahia, etc. Y se aprecia lo que planteo. Para llegar a tierra del fuego hay que cruzar la aduana chilena (para poder cruzar el estrecho de magallanes que hace 30 años estaba bajo soberania argentina) y presentan un mapa de chile donde zonas como los glaciares en calafate (perito moreno, Upsala, Spegazzini, Mayo, etc) y rios mas al norte estan remarcados como "zona en disputa". Entonces, no te quedes solo entre las hojas de tus libros, conversa con gente que ha vivido los cambios en las fronteras y saben como son las cosas. Y el problema en argentina no es la educacción, la educacción es buena y aqui muchos terminan siendo profesionales porque es la unica manera de poder vivir bien, sino que el problema son los idiotas que llegan al poder y no les da la cabeza para hacer una mierda bien. Y lo mismo pasa en Chile y en EE UU y en muchas otras partes del mundo, no juzgo a al pueblo chileno, si no a sus gobiernos (y porsupuesto, el mundo tiene todo el derecho a juzgar el nuestro), entonces, sabiendo esto, trata de interpretar mis palabras desde otra postura.
Y porfavor, si sabes tanto de la historia latina, porfavor contame en que hechos me equivoco y porque, al final para eso esamos en el foro, aprender mas y perfeccionar lo sabido.

Saludo.


luke
Soldado
Soldado
Mensajes: 45
Registrado: 18 Abr 2004, 17:26

Mensaje por luke »

Aqui se habla de el ataque a los dos barcos (creo que uno era hospital) no se si sera prpaganda.
Exocet no era un misil experimental, era un misil nuevo que se estaban dotando muchos ejercitos con el ,por que eran buenos.


AJAJJA QUE??? eran 2 tipe 42,son destructores, ma que buques hospitales.
Con respecto al exocet, nos los venideron pero no los homologaron al SUE, eso fue hecho por tecnico argentinos, ademas , en ese momento todavia no se havian terminado las pruebas del AM-39 exocet, que es el que se puede disparar desde aviones.
Con respecto a los pobres "chicos que fueron a pelear" , el mas chico tenia 19 años, estos eran los mas chicos de la clase 63, y tambien fue la clase 62, los de la clase 62, estaban relativamente bien entrenados, los de la 62 eran los que tenian las mayores falencias, pero de ahy a decir que juraron la bandera en las malvinas, es cualquier cosa. Que estaban desaprovicionados, eso tambien depende, como sabras en als malvinas ni siquiera un Unimog se puede mover muy bien, por lo que todo el aprovicionamiento tenia que hacerse con bel UH-1H y Pumas, en el tema del equipamiento, para que te des una idea, los inglese les robaban lasbotas, camperas, y fusiles a los soldados argentinos muertos.
Ademas los conscriptos muertos en la guerra apenas superan los 200, todos los demas (650 aprox) eran suboficiales y oficiales.
Con todo esto no te quiero decir que la guerra estubo bien planificada, todo lo contrario, tendriamos que haver mandado a las tropas profecionales y adaptadas al frio , pero se temia un ataque chileno.
Tambien alguien dijo que los soldados argentinos morian como moscas en las trincheras, te recomiendo que estudies un poco, los inglese tenian que tirarles con misiles A-T milan, porqeu no podian pasar de otra forma, ademas en muchas ocaciones uvocombates cuerpo a cuerpo con ballonetas, asi que no creo que hallan sido moscas ni niños
Mira esto lo saque del sitio de la armada chilena, no te parece que ahy una pequeña disferencia con el mapa argentino?

chile
Imagen

Argentino:
Imagen


saludos
Última edición por luke el 04 Nov 2004, 06:17, editado 1 vez en total.


28demayo
Recluta
Recluta
Mensajes: 21
Registrado: 24 Oct 2004, 21:27

Mensaje por 28demayo »

Discúlpame estimado Luque, me resulta tedioso corregirte pero si, hubo soldados con muy poca isntrucción militar, la sección del Tte. Estevez ´para el 2 de abril solo tenía un mes y medio de instrucción, lo que valió para ellos es el ejemplo, valor y moral impartidos por su jefe,a tal punto que fueron catalogados por los british como la mejor unidad argentina en Darwin, no te olvídes que luchando contra ellos cayó el Tte Cnel Jones, y no contra Gomez Centurion como se creía al principio, el armamento estaba en malas condiciones, y en algunos casos eran escasos, tdo el REG 12, no tenía prácticamente ametmag, los Fal se trababan,lo cual para asombro y verguenza de los enrolados cuando regresaron, luego de la guerraa Campo de Mayo les daban FAL ¡Nuevos!, que nadie quiso agarrar, si hubiesen tenido al menos esos FAl para nuevos en Malvinas, no digo el mismo armamento que el enemigo, pero al menos el disponible y en buenas condiciones, la lucha hubiese sido otra, Y con respecto a los clilenos, bueno ya se sabe movilizaron las tropas de frontera para evitar que las tropas de refresco,(inf.Montaña) oudiese desplazarse a Malvinas, movilizaron la flota incluyendo a sus Sub, sobre los cuales hay una teoría sobre su accionar son respecto al CRUBE, un poco fantasiosa, pero teoría al fín, y encima pusieron un radar en P Arenas y cada vez que despegaban nuestros aviones, le "alcahueteaban" a los british, ni hablemos de las incursiones de sus boinas negras acompañando a los comandos British, en fin, pusieron todo en contra nuestra, pero todo esto no hubiese sido tan grave, puesto que en el 78 estuvimos a punto de entrar en guerra con ellos, si su embajador no hubiese abierto su bocota, prometiendo que:Argentina tenía las espaldas bién cuidadas, por una firme y leal actitud de chile, ¡¡¡Menos mal!!!, pero bueno así son las cosas, lo que daría por ver a Chile y a Argentina unidos, pero prevalece el "divide y reinaras" por parte de Inglaterra USA y otros mas gracias a personajes que abundan tanto en chile como en Argentina. Un saludo y a sus órdenes.


"Cuando estaba en guerra, extrañaba la paz, ahora que estoy en paz extraño la paz de la guerra"
luke
Soldado
Soldado
Mensajes: 45
Registrado: 18 Abr 2004, 17:26

Mensaje por luke »

Es verdad que los conscriptos no estaban muy bien entrenados, especialmente la clase 63, pero igual todos resibieron los 3 meses de instrucion, no es mucho pero tampoco es como algunos dicen que estaban en bolas.
Con respecto al equipamiento este era bueno, incluso en algunos aspectos mejor al britanico, lo que fallo fue la logistica, ya que en casi todos los combates las fuerzas argentinas se rendian cuando no tenian mas municiones.
Tambien ahy que uvicarse en el contexto, ahy muy poco equipo que pueda adaptarse a las condiciones de malvinas 20 bajo cero y una humedad de la gran puta, sincontar la turba que imposibilitaba construir trincheras profundas y la lluvia, pero tampoco te creas que fuimos los unicos con estos problemas, pasa que del lado briton se callan.

saludos


Avatar de Usuario
Emiliano
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4372
Registrado: 17 Ene 2003, 20:04
Ubicación: Buenos Aires
Argentina

Mensaje por Emiliano »

laolarenga escribió:No, lo evidente esta en los tratados que dicen que la frontera entra arg y chile se delimita por las cumbres mas altas de la cordillera.


No eso no dicen los tratados... mientras Argentina delimita por las altas cumbres Chile lo hace por una línea divisoría de aguas... y eso es el principal origen de todos los problemas...

Un pequeño link: http://www.cderi.org/web/textos/conflictos.htm

laolarenga escribió:JaJaJa, que ¿me pintas de ignorante?


Yo te pinto de nada, lo demostraste vos solito con tus post...

laolarenga escribió:Pero me parece que juzgarme y tratar de ridiculizarme sin conocerme esta totalmente para la mierda.


No te juzgo por deporte, leo tus post y actuo en consecuencia. Si te molesta que te muestren que estás equivocado no participes. Si te sentiste ridiculizado no fue mi intención.

laolarenga escribió: presentan un mapa de chile donde zonas como los glaciares en calafate (perito moreno, Upsala, Spegazzini, Mayo, etc) y rios mas al norte estan remarcados como "zona en disputa".


Bueno, Y? ellos pueden poner que toda Argentina les pertenece o está en disputa... pero quien tiene jurisdicción? internacionalmente a quién le reconocen los territorios?
En Chile algunos opinan casi como vos, es decir lo mismo pero al revés... te llevarías bien...

laolarenga escribió: Entonces, no te quedes solo entre las hojas de tus libros, conversa con gente que ha vivido los cambios en las fronteras y saben como son las cosas.


Pero esas personas ¿son expertas Relaciones Internacionales, Derecho Internacional o Historia Argentina y Chilena? ¿o son vecinos de la esquina que opinan? (con todo su derecho por cierto)

laolarenga escribió: Y el problema en argentina no es la educacción, la educacción es buena .


:shock: :shock: :shock: ... la educación en la Argentina está muy mal, quizás comparada con otras países pobres no pero... a quién engañamos...
Entiendo que quieras a la Argentina, yo también lo hago pero despierta del letargo...

laolarenga escribió: no juzgo a al pueblo chileno, si no a sus gobiernos (y porsupuesto, el mundo tiene todo el derecho a juzgar el nuestro), entonces, sabiendo esto, trata de interpretar mis palabras desde otra postura. .


Bueno el gobierno chileno fue elegido por el pueblo chileno, así que lo estás criticando también, cosa que no tiene nada de malo, para eso estamos en un foro. El problema es tu tono agresivo y tus post cargados de fobias y afirmaciones que viven en el inconciente colectivo argentino pero que caen ante cualquier argumentación con un mínimo de seria bibliografía.

laolarenga escribió:Y porfavor, si sabes tanto de la historia latina, porfavor contame en que hechos me equivoco y porque, al final para eso esamos en el foro, aprender mas y perfeccionar lo sabido.


No, no sé mucho, pero trato antes de escribir algo, informarme mejor.
Y si, el foro es, entre otras cosas, para eso, pero hay que tratar de ser cordial y abierto, no agresivo y pseudodogmático.

Un saludo.


Dixi et salvavi animan meam.

La historia de la ciencia es la historia de la eliminación gradual de disparates o de su reemplazo por nuevos pero ya menos absurdos disparates.
Vass
Sargento
Sargento
Mensajes: 228
Registrado: 10 Oct 2004, 23:37
Ubicación: Argentina

Mensaje por Vass »

Te explico, Chile le debe mucho a Argentina, su independencia como punto importante, valientes patriotas argentinos fueron y dieron sus vidas por la libertad de un pueblo que no era el suyo.[/quote]

emiliano respondio:
Bueno te quedaste con la historia que te enseñan en primaria, si estudiaras más sobre el tema te enterarías de la importancia tanto material como humana que tuvo Chile en la gesta. Igualmente San martín no cruzó los Andes por amor a los chilenos, era necesario para que la independencia tuviera éxito.
Chile no le debe nada a la Argentina


Bueno, no es tan asi. Recuerdan la batalla de Maipu.
O'Higgins le pidio batallones de refuerzo a San Martin, quien se los mado.
Y no lo digo yo, lo dice Pacho O'Donnell en el libro El Aguila Guerrera. No obstante tampoco se los mando por muy amigo que fuera. Pero cariño al pueblo chileno habria.


mas los bravos que unidos juraron su feliz libertad sostener
Avatar de Usuario
Emiliano
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4372
Registrado: 17 Ene 2003, 20:04
Ubicación: Buenos Aires
Argentina

Mensaje por Emiliano »

Vass escribió: Pero cariño al pueblo chileno habria.


Nadie dijo lo contrario... pero de ahí a que Chile nos deba algo...
A veces, cosa muy normal en la idiosincracia de cualquier nación, tendemos agrandar las cosas y creer que fuimos más influyentes e importantes...

Un saludo.


Dixi et salvavi animan meam.

La historia de la ciencia es la historia de la eliminación gradual de disparates o de su reemplazo por nuevos pero ya menos absurdos disparates.
porteño gallego
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 94
Registrado: 10 Sep 2004, 15:58
Ubicación: buenos aires

Mensaje por porteño gallego »

EDITADO POR LOS MODERADORES


laolarenga
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 71
Registrado: 16 Sep 2004, 02:40

Mensaje por laolarenga »

Emiliano escribió:
laolarenga escribió:Y porfavor, si sabes tanto de la historia latina, porfavor contame en que hechos me equivoco y porque, al final para eso esamos en el foro, aprender mas y perfeccionar lo sabido.


No, no sé mucho, pero trato antes de escribir algo, informarme mejor.
Y si, el foro es, entre otras cosas, para eso, pero hay que tratar de ser cordial y abierto, no agresivo y pseudodogmático.

Un saludo.


bueno loco, te lo dije con la mejor onda. y esta bien, voy a tratar que mis palabras suenen menos agresivas, porque no van con esa intencion. Y simplemente pensamos diferente, yo tendre mis razones y vos las tuyas.

Saludo.


memento_ser
Cabo
Cabo
Mensajes: 135
Registrado: 29 Oct 2004, 20:25

Mensaje por memento_ser »

un poco de historia

1522 descubierta por españoles.

El capitán inglés J. Strong navegó por el estrecho que separa las islas en 1690 y lo llamó Falkland, apellido de un vizconde (de allí proviene el nombre ¡nglés. En 1764, colonos franceses de Saint Maló (de allí deriva el nombre de Malvinas o Malouines) se establecieron en Malvinas orientales y colonos ingleses hicieron lo mismos en las occidentales. En 1770, España compró la parte francesa y en 1774 expulsó a los ingleses haciendo valer el tratado de Tordesillas. La Argentina acabó con el dominio a español en 1816 y en 1820 reclamó la soberanía de las islas.

Los ingleses atacan la pequeña guarnición argentina en la isla San Pedro; ponen fuera de combate al submarino "ARA Santa Fe"

En forma accidental, en Caleta Olivia cae un helicóptero del Ejército Argentino, donde perecen 10 militares.

El submarino nuclear británico "HMS Conqueror", torpedea y hunde al crucero argentino "ARA Gral. Belgrano" fuera de la Zona de Exclusión Marítima. Fallecen 323 tripulantes.

El destructor "ARA Bouchard" recibe el impacto de un torpedo, que no llega a explotar

El aviso "ARA Alférez Sobral" establece combate con helicóteros ingleses, recibiendo luego impactos misilísticos que destruyen su puente de mando. En la acción muere su comandante, el capitán Gómez Roca, junto con siete tripulantes más.

Aviones navales argentinos, equipados con misiles Exocet, atacan al destructor inglés "HMS Sheffield", que posteriormente se hunde. Perecen 20 marinos británicos.

La fragata británica "HMS Alacrity" hunde al "ARA Isla de los Estados" en medio del Estrecho de San Carlos. Fallecen el capitán Panigadi y 21 tripulantes mas.

Embarcaciones británicas cañonean el Aeródromo Calderón de la isla de Borbón, afectando a diez aviones argentinos en tierra.


Luego sufrir daños de magnitud en 4 fragatas, el hundimiento de la fragata "HMS Ardent", perder 3 aviones Harrier y 2 helicópteros, los británicos logran establecer una cabecera de playa en Puerto San Carlos, con la oposición de 2 secciones del RI 25.
Los combates aeronavales tuvieron una gran violencia, reconociéndose en esa batalla el valor de los aviadores argentinos, quienes perdieron 12 aviones y 3 helicópteros.

El "GC83 Río Iguazú" establece un combate aeronaval contra 3 aviones británicos, perdiendo un hombre y derribando un Harrier.

Tras numerosos ataques aéreos, la fragata británica "HMS Antelope" termina hundiéndose en aguas del estrecho de San Carlos.

La aviación argentina, después de un intenso operativo consigue averiar al portaaviones "HMS Invincible". Londres nunca confirmó la información.

El avión Hércules TC-63 de la F.A.A. es derribado por un Harrier,

La Fuerza Aérea Argentina rechaza un intento de desembarco inglés en Bahía Agradable. Se hunde el transporte de tropas "RFA Sir Galahad" y una barcaza de desembarco; mientras que la fragata "HMS Plymouth" y el transporte de tropas "RFA Sir Tristam", resultan seriamente averiados

El "HMS Glamorgan" es puesto fuera de combate por un Exocet argentino lanzado desde la costa. En la acción perecen 13 tripulantes británicos.


En una pagina web Argentina he leido que tomaron parte 146 aviones de GB, de los cuales fueron derribados mas de 100 y la lista de barcos hundidos y dañados es interminable. ¿?.

Aviones
En una pagina britanica aparecen solo 32 derribos de GB¿?

y entre derribos dañados y capturados a Argentina ponen 98 ¿?

Alguien se esta pasando de patriota y no fueron precisamente los argentinos los que gananron la guerra.

Salud


porteño gallego
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 94
Registrado: 10 Sep 2004, 15:58
Ubicación: buenos aires

Mensaje por porteño gallego »

Solo quiero decir que Chile ni siquiera puede compararse con la Argentina. lastima que fui censurado pero reconozco que tal vez me exaspere.
Solo digo que al ayudar a los ingleses en Malvinas demostraron que jamas seremos " HERMANOS ".

Un sentido homenaje a el Patricio clase 62 Bastida unico caido del glorioso regimiento de infanteria 1 " PATRICIOS " en el conflicto.


_kogure_
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2426
Registrado: 28 May 2003, 04:38

Mensaje por _kogure_ »

porteño gallego escribió:Solo quiero decir que Chile ni siquiera puede compararse con la Argentina. lastima que fui censurado pero reconozco que tal vez me exaspere.
Solo digo que al ayudar a los ingleses en Malvinas demostraron que jamas seremos " HERMANOS ".


Pero de verdad teniamos otra opcion??


Incluso si la isla la guerra hubiese sido contra sudafrica, algun pais que ha Chile no le importara, las tenciones entre nuestros paises hacias que apoyar a su enemigo.

"el enemigo de mi enemigo es mi amigo"


Latrodectus
Coronel
Coronel
Mensajes: 3273
Registrado: 29 Ene 2004, 07:18

Mensaje por Latrodectus »

Me impresiona la fobia que algunos argentinos han demostrado tener por Chile ... afortunadamente tienen a Emiliano que alcanza el solito para redimirlos a todos ... y no por eso deja de ser más patriota que el resto.

Que hay de la frase ... ahora las Malvinas ... luego el Beagle ... habría que ser los reyes de la ingenuidad para apoyarlos y luego el Beagle ... o sea, tontos no somos ... Si no se comprende esta cuestión que es tan básica ... tan primitiva, es que en vez de materia gris hay granito. Y por favor, aparte de algún americanista trasnochado, Chile no tiene hermanos en el vecindario, seremos vecinos, buenos socios, podremos ser solidarios, pero hermanos ... no! Las relaciones entre paises se establecen en base a los intereses y conveniencias mutuas ... y no por buena onda.

No busquen pretextos para la derrota fuera de sus fronteras ... que con sus altos mandos y los curaguillas de la junta ... tienen motivos más que suficiente para ser derrotados ... además, sean realistas ... la guerra de las malvinas no fue un partido de fútbol ... era el equipo de los ratones borrachos contra el gato y con apoyo del árbitro ... las causas de la derrota hay buscarlas en la propia estupidez argentina. El que juega con fuego corre el riesgo de quemarse, por lo que debe estar dispuesto a morir en la rueda, si las cosas no salían bien ... Chile, pues Chile hizo lo que tenía que hacer ni más ni menos ... conjuró un peligro real que se cernía sobre nosotros y no nos costó ni una baja.


gruno
Sargento Segundo
Sargento Segundo
Mensajes: 373
Registrado: 30 Jun 2004, 02:00
Ubicación: argentina

Mensaje por gruno »

quierover a chile dentro de 20 años a ver como van a estar ahi me reire ya que argentina de seguro estara mucho mas armado con f16 en mas cantidad y a4 ar bien armados la marina tambien derrotaremos facilmente a chile ya que tenemos la vena en el ojo


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: CommonCrawl [Bot] y 1 invitado