La Guerra de las Malvinas

Las guerras y conflictos en la región latinoamericana, desde la Conquista hasta las Malvinas y el Cénepa. Personajes y sucesos históricos militares.
Avatar de Usuario
Col Raspeguy
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2408
Registrado: 28 Jul 2009, 02:02
Uruguay

La Guerra de las Malvinas

Mensaje por Col Raspeguy »

En esta guerra la Armada Argentina fue derrotada el día 2 de mayo cuando le hundieron el Belgrano, la Fuerza Aérea entre el 21 al 27 de mayo en el estrecho de San Carlos y el Ejército Argentino cuando capituló el 14 de junio, no lo fue antes porque tuvieron la "distracción" de Pradera del Ganso y la marcha a pie hasta el monte Kent.
Fue una lucha de David contra Goliath


Si vis pacem, para bellum
Domper
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 13501
Registrado: 13 Ago 2014, 16:15
España

La Guerra de las Malvinas

Mensaje por Domper »

Por David ¿Hablamos de ingleses, o de argentinos?

De acuerdo, la capacidad militar argentina estaba lejos de la británica, pero no será la primera vez que una fuerza pequeña derrota a una mucho mayor. Máxime, cuando los ingleses se veían obligados a operar al final de una larguísima línea logística.

Sin embargo, como ya se ha relatado repetidamente, el desempeño argentino fue pésimo. Del Belgrano, estaban enviando un buque con más de cuarenta años, escoltado por destructores de la SGM. Aun suponiendo que no encontraran submarinos, habría que ver cómo se las apañaban contra los Harrier o los Exocet británicos. De la aviación, parecido; valor demostraron, pero preparación, bastante menos. El ejército...

Ahora bien, podría haberse actuado de otra forma. Puestos a suponer, con haber dejado alguno de esos viejos destructores en el Río de la Plata (mejor aun, al Belgrano), y enviarlo a patrullar el Atlántico Sur a inspeccionar buques (con el apoyo de algún 707 de reconocimiento) hubieran obligado a los ingleses a escoltar sus barcos. De la misma manera, el submarino podría dedicarse a patrullas de ese tipo. La fuerza aérea atacó repetidamente a los escoltas en lugar de buscar los mucho más valiosos anfibios. El ejército...

Más bien, fue el combate entre un super David contra un Goliat avejentado y con alguna copa de más.

Saludos



Tu regere imperio fluctus Hispane memento
Cartaphilus
Coronel
Coronel
Mensajes: 3345
Registrado: 14 Jul 2007, 20:59

La Guerra de las Malvinas

Mensaje por Cartaphilus »

Col Raspeguy escribió: 22 Mar 2023, 00:17 En esta guerra la Armada Argentina fue derrotada el día 2 de mayo cuando le hundieron el Belgrano, la Fuerza Aérea entre el 21 al 27 de mayo en el estrecho de San Carlos y el Ejército Argentino cuando capituló el 14 de junio, no lo fue antes porque tuvieron la "distracción" de Pradera del Ganso y la marcha a pie hasta el monte Kent.
Fue una lucha de David contra Goliath
Efectivamente. Y Goliat fue derrotado por David en 1982. Toda una fuerza aérea contra algo más de tres docenas de Harriers embarcados en dos pequeños portaaviones. Una flota que combatía a unos centenares de kilómetros de sus bases frente a otra que lo hacía desde la otra punta del planeta. Y un ejército que había tenido semanas para organizar la defensa frente a otro que tuvo que desembarcar en condiciones muy arriesgadas y avanzar con una inferioridad numérica aplastante.


basajaun
Subteniente
Subteniente
Mensajes: 877
Registrado: 01 Nov 2006, 19:25
España

La Guerra de las Malvinas

Mensaje por basajaun »

Hay una cosa que no me cuadra que dicen los altos mandos ingleses en varios documentales y es que Gran Bretaña antes de la invasión argentina estaba a punto de de dejar de tener una Armada con portaaviones, fragatas, destructores y buques anfibios y poco menos que iba a ser una Armada de defensa costera. Sobre todo teniendo en cuenta que tenían en ese momento en construcción otro portaaeronaves, 4 destructores Tipo 42 y varias fragatas más como ha comentado un forero anteriormente.

No sé exactamente cual era la función encomendada a la Royal Navy dentro de la OTAN pero me imagino que sería el impedir junto con la US Navy que la flota soviética, sobre todo sus submarinos, interrumpieran las comunicaciones entre los EE.UU y Europa, cosa imposible de cumplir en caso de llevar a cabo esa reducción de unidades de la que hablaban.
Aquí los british me da que exageraban un pelín.


"Algunos fallos humanos son virtudes militares como por ejemplo la estupidez, la arrogancia y la estrechez mental".

Harry Flashman
Cartaphilus
Coronel
Coronel
Mensajes: 3345
Registrado: 14 Jul 2007, 20:59

La Guerra de las Malvinas

Mensaje por Cartaphilus »

La Royal Navy nunca dejó de ser en los 80 lo que era en los 70. Sólo perdió los dos portaaviones de escuadra (Eagle y Ark Royal) con F-4 y Buccanneers, y los reemplazó por los tres Invincible que teóricamente iban a ser cruceros antisubmarinos, pero que desde el inicio montaban el ski jump, así que estaba claro que iban a ser portaaviones con capacidad de ataque, aunque reducida a la que diesen los Harriers. El resto era lo mismo: los Type 42 reemplazaban a los County, las Type 22 a las Leander, y las Type 21 a las Rothesay, Type 61, Leopard y demás fragatas de segunda fila. Tal vez bajaban los números, pero fundionalmente era lo mismo, para nada iba a ser una armada costera.


Avatar de Usuario
Col Raspeguy
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2408
Registrado: 28 Jul 2009, 02:02
Uruguay

La Guerra de las Malvinas

Mensaje por Col Raspeguy »

Cartaphilus escribió: 22 Mar 2023, 19:04
Col Raspeguy escribió: 22 Mar 2023, 00:17 En esta guerra la Armada Argentina fue derrotada el día 2 de mayo cuando le hundieron el Belgrano, la Fuerza Aérea entre el 21 al 27 de mayo en el estrecho de San Carlos y el Ejército Argentino cuando capituló el 14 de junio, no lo fue antes porque tuvieron la "distracción" de Pradera del Ganso y la marcha a pie hasta el monte Kent.
Fue una lucha de David contra Goliath
Efectivamente. Y Goliat fue derrotado por David en 1982. Toda una fuerza aérea contra algo más de tres docenas de Harriers embarcados en dos pequeños portaaviones. Una flota que combatía a unos centenares de kilómetros de sus bases frente a otra que lo hacía desde la otra punta del planeta. Y un ejército que había tenido semanas para organizar la defensa frente a otro que tuvo que desembarcar en condiciones muy arriesgadas y avanzar con una inferioridad numérica aplastante.
Para mi Goliath era GB, el David argentino estaba encerrado, pésimamente equipado y entrenado, con hambre, frío y sucio encerrado en posiciones defensivas y sin iniciativa.
Bloqueados en las islas sin posibilidad de recibir nada mientras la Royal Navy mantuvo un continuo flujo logístico desde Ascensión así como envió mas buques para reemplazar las pérdidas.
Por ptra parte GB tenía dominio en el mar y el aire (La FAA aunque mas numerosa no podía operar mas que unos pocos minutos sobre el aire en las islas). En tierra tenía tropas de mucha mejor calidad, correctamente equipadas y entrenadas, con la libertad que les dió el ganar la iniciativa.
Lo que le pasó a Argentina es que le tiro de las bolas al león británico, y se sabe lo que pasa cuando haces eso con un león.


Si vis pacem, para bellum
Cartaphilus
Coronel
Coronel
Mensajes: 3345
Registrado: 14 Jul 2007, 20:59

La Guerra de las Malvinas

Mensaje por Cartaphilus »

Col Raspeguy escribió: 23 Mar 2023, 01:08
Para mi Goliath era GB, el David argentino estaba encerrado, pésimamente equipado y entrenado, con hambre, frío y sucio encerrado en posiciones defensivas y sin iniciativa.
Bloqueados en las islas sin posibilidad de recibir nada mientras la Royal Navy mantuvo un continuo flujo logístico desde Ascensión así como envió mas buques para reemplazar las pérdidas.
Por ptra parte GB tenía dominio en el mar y el aire (La FAA aunque mas numerosa no podía operar mas que unos pocos minutos sobre el aire en las islas). En tierra tenía tropas de mucha mejor calidad, correctamente equipadas y entrenadas, con la libertad que les dió el ganar la iniciativa.
Lo que le pasó a Argentina es que le tiro de las bolas al león británico, y se sabe lo que pasa cuando haces eso con un león.
Lo que está en negrita fue por decisión propia argentina, no porque los británicos fuesen superiores. Si la preparación de la defensa fue pésima, los suministros insuficientes o el adiestramiento malo fue porque así lo quiso Argentina. Podía haber entrenado mejor a sus tropas para una campaña de ese tipo (tuvo 150 años para entrenarse, porque durante esa década y media Reino Unido jamás habría esperado una acción militar contra ellos por parte de su prinipal socio comercial, aliado político y comprador militar de Iberoamérica; qué curiosa la forma de reivindicar su soberanía por parte de Argentina, ¿no?). Podía haber enviado mejor material a las islas. Podía haber lleveado prendas de abrigo más adecuadas, pero prefirió dejarlas en el continente ante una posible guerra contra los lapones o los esquimales. Comida había, pero los oficiales prefirieron que la tropa se muriese de hambre. Respecto a la FAA, fue también decisión argentina que desde las islas sólo pudiesen operar helicópteros, Pucarás y aviones ligeros del COAN.

En otras palabras: Goliat siempre es más grande y fuerte que David. Pero si Goliat acude a la batalla ebrio, o el vez de piedras decide lanzarle bolas de papel a David, aunque éste se encuentre en inferioridad de condiciones, vencerá. Pero Goliat siempre será Goliat. En este caso un Goliat borracho, que se había dedicado los años previos a perseguir estudiantes de izquierdas en lugar de prepararse para la guerra, y que prefirió no exponerse demasiado a la honda de David por si este le partía un diente con una pedrada (o le derribaba sus flamantes Mirage III, o le hundía sus novísimos Type 42).


Avatar de Usuario
Col Raspeguy
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2408
Registrado: 28 Jul 2009, 02:02
Uruguay

La Guerra de las Malvinas

Mensaje por Col Raspeguy »

Cartaphilus escribió: 23 Mar 2023, 08:58
Lo que está en negrita fue por decisión propia argentina, no porque los británicos fuesen superiores. Si la preparación de la defensa fue pésima, los suministros insuficientes o el adiestramiento malo fue porque así lo quiso Argentina.
No, lo fue por el bloqueo naval impuesto por GB y porque cuando vieron que se les venía la TF con todo la unica solucion que encontraron fue poner mas tropas en las islas, agravando el problema logístico.
En cuanto a la defensa, no tenian otra opcion al carecer de movilidad tactica para realizar otro tipo de defensa o algun contra ataque.
Cartaphilus escribió: 23 Mar 2023, 08:58 Podía haber entrenado mejor a sus tropas para una campaña de ese tipo (tuvo 150 años para entrenarse, porque durante esa década y media Reino Unido jamás habría esperado una acción militar contra ellos por parte de su prinipal socio comercial, aliado político y comprador militar de Iberoamérica; qué curiosa la forma de reivindicar su soberanía por parte de Argentina, ¿no?).
En eso estamos de acuerdo, la decision de ir a la guerra fue precipitada y nada meditada por la junta, fruto ademas de una pésima apreciación de la posible respuesta británica y de los apoyos internacionales que finalmente no tuvieron.
Cartaphilus escribió: 23 Mar 2023, 08:58 Podía haber enviado mejor material a las islas. Podía haber lleveado prendas de abrigo más adecuadas, pero prefirió dejarlas en el continente ante una posible guerra contra los lapones o los esquimales. Comida había, pero los oficiales prefirieron que la tropa se muriese de hambre. Respecto a la FAA, fue también decisión argentina que desde las islas sólo pudiesen operar helicópteros, Pucarás y aviones ligeros del COAN.
No llevaron prendas adecuadas porque simplemente no tenían, las unicas unidades decentemente equipadas para ese clima eran las de montaña y cedieron equipo (no todo obviamente y aunque lo hubieran hecho tampoco alcanzaba a todos)
En cuanto a que comida había es cierto pero no era suficiente por el bloqueo y si llegaron con algo al final de la guerra fue porque debieron utilizar la que tenía el buque hospital que visitó las islas.
En cuanto a la pista, el material disponible (planchas) para ampliarla no pudo cruzar, como mucho otro material por el bloqueo, no fue su decisión.
Cartaphilus escribió: 23 Mar 2023, 08:58 En este caso un Goliat borracho, que se había dedicado los años previos a perseguir estudiantes de izquierdas en lugar de prepararse para la guerra, y que prefirió no exponerse demasiado a la honda de David por si este le partía un diente con una pedrada (o le derribaba sus flamantes Mirage III, o le hundía sus novísimos Type 42).
Vale recordar que las unidades británicas, particularmente los paras también llevaban a cabo operaciones de defensa interna en el Ulster.
Los Mirage III nada podían hacer en los pocos minutos que podían volar sobre la isla además con sus misiles matra contra los AIM-9 Sidewinder Lima recientemente elegidos y cuando lo hicieron los borraron del cielo.
Los novísimos Type 42 eran solo dos, salvo que se quisiera hacer un ataque estilo kamikaze no sumaban nada.

Mis conclusiones:
Argentina jamás podría haberle ganado a GB en las islas, era un grandote pero un grandote bobo y belicista que pensaba que GB no lucharía o que ir contra ellos era como ir contra Chile como hicieron en el 78 (igual dudo que le hubieran ganado a Chile)

Fueron imprudentes, pésimos planificadores y peores ejecutantes además de mal entrenados, mal equipados y mal abastecidos.
El resultado fue el previsible no podría haber sido de otra manera.
No fue un picnic para los británicos pero tampoco fue una odisea recuperar esas islas. Y si no fuera porque la situación política en GB demandaba una solución rapida y ejemplarizante, con solo el bloqueo naval y el cierre del aeropuerto los argentinos se terminaban comiendo entre ellos o se rendían por hambre


Si vis pacem, para bellum
Silver_Dragon
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 12062
Registrado: 18 Nov 2004, 22:00

La Guerra de las Malvinas

Mensaje por Silver_Dragon »

Col Raspeguy escribió: 23 Mar 2023, 23:46 No, lo fue por el bloqueo naval impuesto por GB y porque cuando vieron que se les venía la TF con todo la unica solucion que encontraron fue poner mas tropas en las islas, agravando el problema logístico.
En cuanto a la defensa, no tenian otra opcion al carecer de movilidad tactica para realizar otro tipo de defensa o algun contra ataque.
Que bloqueo ni que gaitas... los argentinos tuvieron las líneas de suministro abiertas, tanto aéreas como marítimas hasta el 1 de Mayo cuando seguían llegando tropas y suministros desde el continente, mientras seguían construyendo defensas. Recordemos que el primer bombardeo de los Vulcans impactó contra el borde de la pista de Port Standley / Puerto Argentino, y no paró el suministro de material por vía aérea, ya que según Menéndez, las tropas argentinas requerían 17 toneladas de comida y 9 toneladas de combustible diarios que no daban a basto. El problema fue que dos buques civiles cargados de suministros en el puerto, después del bombardeo, levantaron anclas y corrieron hacia el continente sin descargar su carga, valiosa para las tropas argentinas. Después de esto, ningún buque civil volvió hacia las islas. El ataque de los Harriers el 1 de Mayo causó pocos daños contra la pista también.

El hundimiento del Belgrano el día 2 y la retirada de la flota argentina a puerto hizo que por mar, no se pudiese llegar buques de transporte civiles, pero buques como el LST Isla de los estados hundido el 10 de Mayo con jeeps, 325,000 litros de combustible de aviación y municiones para Peblee Island, y los rompedores de bloqueo como los ex-US Sotoyomo, estuvieron pululando, tanto para rescatar tripulaciones como poner algún pequeño suministro, como el Alférez Sobral, dañado por Sea Skuas el 3 de Mayo.
Col Raspeguy escribió: 23 Mar 2023, 23:46 No llevaron prendas adecuadas porque simplemente no tenían, las unicas unidades decentemente equipadas para ese clima eran las de montaña y cedieron equipo (no todo obviamente y aunque lo hubieran hecho tampoco alcanzaba a todos)
En cuanto a que comida había es cierto pero no era suficiente por el bloqueo y si llegaron con algo al final de la guerra fue porque debieron utilizar la que tenía el buque hospital que visitó las islas.
En cuanto a la pista, el material disponible (planchas) para ampliarla no pudo cruzar, como mucho otro material por el bloqueo, no fue su decisión.
Cuando los argentinos se rindieron el 14 de Junio, los ingleses encontraron en la zona de desembarco, cerca de un embarrado campo de futbol local decenas de contenedores en las calles con beicon y carne de res, aceite de oliva, cajas de vino, ropas y otros material que iba para los oficiales, no para los reclutas argentinos, incluyendo gran cantidad de raciones de combate, que no habían sido distribuidas a las tropas del frente. Recordemos también que las tropas argentinas saquearon los almacenes de los kelpers.

Las tropas argentinas sufrían de diarrea y pie de trinchera, y en el momento de la rendición, a los argentinos les quedaba solo tres días de comida, ya que los vuelos de C-130 eran insuficientes para traer pertrechos y material a las tropas, otro fallo logistico argentino, que no supieron paliar. Lo curioso era que había mas comida para oficiales que para la tropa.

El problema era que el aeropuerto, al final de la guerra era un mar de lodo y los argentino no habían podido hacer reparaciones, incluyendo los daños producidos por los bombardeos artilleros navales en los días finales y una vez fue reparado (no ampliado) el 24 de junio, los C-130 británicos desde Ascención comenzaron a llegar con suministros, comida y material, solo 11 días después de que el ultimo C-130 argentino hubiese despegado, el 13 de Junio, un día antes de la rendición Argentina. Los LSL y los mexeholes suministraron Port Standley. Mientras, gracias a planchas de aluminio, los británicos extendieron la pista de Port Standley, haciéndola operable para grandes aparatos a finales de agosto y F-4 Phanthom mientras de construía Mount Plesant. Esto lo podían haber hecho los argentinos sin problemas durante las tres semanas que duró el movimiento de la TF britanica, y extender a 6000 pies la pista y los estacionamiento, permitiendo usar cazas y bombarderos sin problemas desde Port Standley, ademas de mas aparatos de transporte, pero ellos pensaban que no iba a haber guerra.


Avatar de Usuario
Col Raspeguy
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2408
Registrado: 28 Jul 2009, 02:02
Uruguay

La Guerra de las Malvinas

Mensaje por Col Raspeguy »

Ud desconoce que el Isla de los Estados era un mercante no un LST y construido en España además. Tambien incurre en el error de decir que la ZE se impuso el 30 de abril ya que la zona de exclusión británica se impuso el 12 de abril y que ese mismo día arribó el 1er submarino nuclearl el HMS Spartan.
Tambien me gustaría saber cual es su fuente para afirmar que se encontraron contenedores con carne para los oficiales ya que los argentinos no tenian la capacidad ni siquiera de enfriarla, menos aun conservarla.
Tampoco hay informes de "saqueos" argentinos en Stanley, quizas Ud lo tenga y me gustaría saber donde lo leyó.

"Su" LST Isla de los Estados:

Imagen


Si vis pacem, para bellum
Silver_Dragon
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 12062
Registrado: 18 Nov 2004, 22:00

La Guerra de las Malvinas

Mensaje por Silver_Dragon »

Col Raspeguy escribió: 24 Mar 2023, 01:59 Ud desconoce que el Isla de los Estados era un mercante no un LST y construido en España además. Tambien incurre en el error de decir que la ZE se impuso el 30 de abril ya que la zona de exclusión británica se impuso el 12 de abril y que ese mismo día arribó el 1er submarino nuclearl el HMS Spartan.
Tambien me gustaría saber cual es su fuente para afirmar que se encontraron contenedores con carne para los oficiales ya que los argentinos no tenian la capacidad ni siquiera de enfriarla, menos aun conservarla.
Tampoco hay informes de "saqueos" argentinos en Stanley, quizas Ud lo tenga y me gustaría saber donde lo leyó.

"Su" LST Isla de los Estados:

Imagen
Si, el isla de los estados es un carguero no un LST, no revisé el tipo de buque en South Atlantic War, Third Edition. Pero el resto si está mas que constastado. El HMS Spartan, por mucho que estuviese en la zona, no hundío ningun buque y los buques argentinos siguieron fluyendo hasta el 1 de Mayo, lease los dos cargueros que cité antes, que estában en Port Standley cuando atacó el Vulkan. La fuente es la anteriormente expuesta, "Logistic in the Falklands war, a case study in expeditionary warfare", de kenneth L Privratsky, que explica muy bien todo el entramado logístico de tanto los Argentinos como Ingleses durante la guerra, con casos como la perdida del Atlantic Conveyor y su carga, el equipamiento de los buques y mucho material. Lo de los contenedores, aperece en el Capitulo 11 "After the Surrender". No sería raro que hubiese algún contenedor refrigerado.

Recordemos también que el bloqueo aunque fuese instaurado el 30 de Mayo, solo dejó un dia antes del ataque del Vulcan y la partida de los cargueros en Port Standley, cargueros que no fueron atacados ni por los submarinos ingleses ni por la flota, al escabullirse hacia el continente de noche, mas con el San Luis pululando por la zona.
- 27 Operation Sutton is presented to the War Cabinet. Haig’s ‘final packages’ sent to London. Argentine fleet sorties to
counter British landing attempts. British Foreign Office calls in Israeli ambassador to complain about arms sales
to Argentina.
- 28 British announce Total Exclusion Zone to go into effect on 30 April. Four Vulcan bombers fly to Ascension. Soviets
launch Cosmos 1354 navigation satellite into 829 by 759 kilometer orbit inclined at 74°.
- 29 General Galtieri told by US of planned actions to take effect on 30 April; Galtieri calls meeting of Junta to address
Resolution 502. Admiral Anaya remains steadfast, and Junta takes no action. Soviets launch Cosmos 1355 into 402 by 128 kilometer orbit, typically used by Soviet ocean surveillance satellites. Argentina warned that vessels shadowing the Task Force would be attacked.
- 30 US promises support to Britain; embargoes military supplies to Argentina. Maritime Exclusion Zone becomes Total Exclusion Zone at 1100Z/0700 Buenos Aires time. Any ship or aircraft, naval, military or civil, in any way supporting the illegal occupation of the Falklands were liable to attack within 200 mile radius.
- May 1 RAF Vulcan bomber makes night raid on Stanley Airport, damaging runway and airport buildings. Harriers from the Task Force make further raids at dawn. First landings on Falklands by SAS and SBS units. San Luis unsuccessfully attacks British escorts. Argentine fleet closes on the Task Force. Arrow slightly damaged by air attack.
Buscando un poco en internet, te encuentras tambien el hecho de los contenedores:
"On June 15th British troops opened Argentine shipping containers that had been placed in central Stanley, and astonishingly, they were filled with sufficient food rations to have sustained the entire Argentine military presence in the islands for several months; tinned meats, powdered milk, cooking oil, tinned tomatoes and canned fruit were discovered by the container load, along with sacks of potatoes, sugar, and flour, and then separate crates of assembled ration
packs. ..." [John and Ileen Smith, Falkland residents; personal interview]
After the defeat of the argentines, the British forces discovered tonnes of food, wine, cigarettes, medical supplies, explosive ordnance, and ammunition that had been stockpiled around Stanley. Actually, “hoarded” might have better described this situation, since General Menéndez had believed that the Task Force would make its main attack on the Stanley area and he wanted to have extra supplies near his flagpole. So not only did the argentines fail to understand the Falklands, and fail to grasp the fundamentals of logistics, but they didn’t have much of a grip on modern land warfare, either.

It’s a standing joke among the British logisticians that they discovered an argentine container full of chainsaws for cutting down the trees that don’t exist in the Falklands.

Supply was not so much a problem as distribution to units, which requires only a rather basic degree of fundamental operational knowledge and the use of the available lift assets. The British were experienced in night time resupply operations. The argentines lacked this capacity, or willingness, and certainly the training and experience. Thus they set themselves up for failure. The hardware was there; the wetware was lacking.
Hay un libro llamado "Hasta el ultimo dia, Logistica: La guerra de las malvinas del Coronel Dardo Jose Forti", que relata los problemas argentinos desde su lado.


Avatar de Usuario
Col Raspeguy
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2408
Registrado: 28 Jul 2009, 02:02
Uruguay

La Guerra de las Malvinas

Mensaje por Col Raspeguy »

El coronel Forti no menciona nunca la presencia de contenedores en las islas, por otro lado la entrevista a kelpers para mi no tiene mucho valor como fuente creíble. Además afirmar que habia suficiente comida en esos contenedores para abastecer a los mas de 11 mil soldados argentinos por varios meses es temeraria salvo que esos lugareños ademas de expertos en logística tuvieran un ojo clinico para calcular a simple vista que es lo que habia en todos los contenedores y lo que se necesitaba para alimentar a esos 11 mil hombres.

No hay ni un solo documento oficial que atestigue que mientras los oficiales se atiborraban de comida la tropa se moría de hambre, solo en publicaciones de la izquierda argentina y "papers" de ciertas universidades afines.
Tampoco se menciona el caso en el informe Rattenbach. Y si fuera así no se entendería porque participan en las muchas Asociaciones de Veteranos oficiales y conscriptos juntos. Pudo haber casos aislados como los ha habido en todas las guerras pero no era la norma.

Lo de las motosierras si es probable que sea cierto porque las cocinas de campaña que llevaron increiblemente eran a leña contando ademas que la madera les iba a llegar desde el continente, abastecimiento que tambien se cortó despues de las primeras semanas.

En cuanto a lo del harware, tampoco estaba disponible en cantidades necesarias, faltaron cocinas de campaña, otras no funcionaron desde el prmer dia (el coronel Forti menciona el caso de la cocina a gasoil) y otras se fueron rompiendo debido a su antiguedad.

En definitiva, la derrota estaba asegurada desde el día de la decision de tomar las islas, las fallas fueron muchas y estan a la vista sin necesidad de inventar (con una 2da intención) cosas que no sucedieron y hablo de ambos bandos.
Como el argentino "casi ganamos", "estuvimos a tres dias de que los ingleses se retiraran" o "hundimos el invencible".

Por mi parte no tengo mas que agregar ni comentar, muchas gracias y atentos saludos


Si vis pacem, para bellum
capricornio
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4942
Registrado: 07 Abr 2005, 22:09

La Guerra de las Malvinas

Mensaje por capricornio »

Col Raspeguy escribió: 23 Mar 2023, 23:46 No, lo fue por el bloqueo naval impuesto por GB y porque cuando vieron que se les venía la TF con todo la unica solucion que encontraron fue poner mas tropas en las islas, agravando el problema logístico.
En cuanto a la defensa, no tenian otra opcion al carecer de movilidad tactica para realizar otro tipo de defensa o algun contra ataque.
Los británicos movieron a pie al 45 Cdo desde San Carlos a Teal Inlet o al 2 Para para atacar Pradera del Ganso. Tras las pérdidas del Atlantic Conveyor sólo tenían 12 Sea King para transporte de toda la Task Force, hasta que llegaron nuevos helicópteros con el Atlantic Causeway (si la memoria no me falla). Argentina contaba con 4 Chinook, 5 Pumas y 9 UH-1H. De hecho, la mayor operación helitransportada de la guerra fue el refuerzo de Pradera del Ganso por parte argentina. Tras el desembarco británico fueron perdiendo helicópteros poco a poco, alguno por problemas mecánicos o daños menores. Creo que fue el capitán Jándula de la Cª de comandos 601 quien se cuenta en "Comandos en acción" que propuso crear una red de depósitos de avituallamiento dispersos por las islas, siendo ignorada su idea. El tema de no minar las aguas de las bahías sensibles a un desembarco y el estrecho fue un error grave. El carguero que quedó en Puerto Deseado da para otra historia. Pero la presencia de SSN no podía ser excusa para no escoltar cargueros hasta las islas mientras no hubiese unidades de superficie británicas.
Col Raspeguy escribió: 23 Mar 2023, 23:46 No llevaron prendas adecuadas porque simplemente no tenían, las unicas unidades decentemente equipadas para ese clima eran las de montaña y cedieron equipo (no todo obviamente y aunque lo hubieran hecho tampoco alcanzaba a todos)
En cuanto a que comida había es cierto pero no era suficiente por el bloqueo y si llegaron con algo al final de la guerra fue porque debieron utilizar la que tenía el buque hospital que visitó las islas.
En cuanto a la pista, el material disponible (planchas) para ampliarla no pudo cruzar, como mucho otro material por el bloqueo, no fue su decisión.
Sí se llegó a trasladar una parte de la pista. De hecho, esas planchas fueron utilizadas como refuerzo en refugios y en ampliar la plataforma de descarga de aeronaves del aeropuerto, algo refrendado por un miembro del GOE que tenía su base en dicho aeropuerto.
Col Raspeguy escribió: 23 Mar 2023, 23:46 Vale recordar que las unidades británicas, particularmente los paras también llevaban a cabo operaciones de defensa interna en el Ulster.
Los Mirage III nada podían hacer en los pocos minutos que podían volar sobre la isla además con sus misiles matra contra los AIM-9 Sidewinder Lima recientemente elegidos y cuando lo hicieron los borraron del cielo.
Los novísimos Type 42 eran solo dos, salvo que se quisiera hacer un ataque estilo kamikaze no sumaban nada.
El entrenamiento británico era por su pertenencia a la OTAN. En el Ulster su misión era de patrullaje y de apoyo en motines y en operaciones antiterroristas, no muy diferentes a las que pudieran llevar a cabo las FAS argentinas contra montoneros y ERP.

El tema de la duración de los combates aire-aire en Malvinas inferior a dos minutos en todos los casos, pone en entredicho que los rehuyeran por falta de autonomía. De hecho, el 1 de mayo los buscaron. Fue su pobre desempeño en ellos lo que les llevo a concluir que era mejor no desgastarse. Otro tema es que se reconozca. Desde entonces las presuntas CAP de Mirage III no llegaban a las islas. Se puede comprobar en la duración de sus vuelos. Por otra parte, el Magic 1 era un misil moderno y el Shafrir 2 había obtenido éxitos en manos israelíes. Ya hemos comentado muchas veces que sólo dos de los diecisiete derribos con Sidewinder se lograron en condiciones que el AIM-9G posiblemente no lo hubiese logrado. No fue el factor decisivo que se ha querido decir. Con frecuencia recordamos las palabras de un oficial argentino que vino a adiestrarse junto a otro grupo de pilotos de Mirage III a Manises alrededor de 1992, afirmando que en una semana habían aprendido más de combate aéreo que en toda la guerra. El adiestramiento fue la gran diferencia.

La guerra submarina argentina fue otro fracaso. Si el punto débil británico era la logística, debieron haberse lanzado contra ella. Pero de nuevo un mal estado de mantenimiento y un descubrimiento de los problemas de los torpedos y de algunos elementos de control sobre la marcha resultaron decisivos. Se utilizó al Santa Fe como medio de transporte para acabar sucumbiendo y la guarnición ya reforzada con los medios traídos por él rindiéndose en 24 H. El San Luis fue utilizado en posiciones en torno a las islas que quedaban al alcance de los medios aéreos, en lugar de en misiones contra el área de despliegue del núcleo de la fuerza de tareas británica o contra su línea logística desde Ascensión.

Improvisación, adiestramiento inferior, mala planificación estratégica y escasísima combatividad. No olvidemos que en Malvinas sólo hubo cuatro noches de combates terrestres.


Silver_Dragon
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 12062
Registrado: 18 Nov 2004, 22:00

La Guerra de las Malvinas

Mensaje por Silver_Dragon »

capricornio escribió: 24 Mar 2023, 20:07 No, lo fue por el bloqueo naval impuesto por GB y porque cuando vieron que se les venía la TF con todo la unica solucion que encontraron fue poner mas tropas en las islas, agravando el problema logístico.
En cuanto a la defensa, no tenian otra opcion al carecer de movilidad tactica para realizar otro tipo de defensa o algun contra ataque.

Los británicos movieron a pie al 45 Cdo desde San Carlos a Teal Inlet o al 2 Para para atacar Pradera del Ganso. Tras las pérdidas del Atlantic Conveyor sólo tenían 12 Sea King para transporte de toda la Task Force, hasta que llegaron nuevos helicópteros con el Atlantic Causeway (si la memoria no me falla). Argentina contaba con 4 Chinook, 5 Pumas y 9 UH-1H. De hecho, la mayor operación helitransportada de la guerra fue el refuerzo de Pradera del Ganso por parte argentina. Tras el desembarco británico fueron perdiendo helicópteros poco a poco, alguno por problemas mecánicos o daños menores. Creo que fue el capitán Jándula de la Cª de comandos 601 quien se cuenta en "Comandos en acción" que propuso crear una red de depósitos de avituallamiento dispersos por las islas, siendo ignorada su idea. El tema de no minar las aguas de las bahías sensibles a un desembarco y el estrecho fue un error grave. El carguero que quedó en Puerto Deseado da para otra historia. Pero la presencia de SSN no podía ser excusa para no escoltar cargueros hasta las islas mientras no hubiese unidades de superficie británicas.
El 23 de Mayo, habían en la zona de San Carlos habían 11 Sea King y 5 Wesses dando soporte.

El Atlantic Conveyor llevaba 8 Sea Harrier y 6 AIM-9L, 6 Harrier GR.3, 8 Wessex, y 5 Chinook,. Atlantic Causeway llevaba 8 Sea King HAS.2 y 20 Wessex HU.5, 12 lanchas Rigid Raiders, 1000 ft de planchas de acero para una pista. Los Harriers y Sea Harriers se habían movido a los portaviones los dias anteriores al fatidico 25 de Mayo, en el que el Exocet impactó contra el Atlantic Conveyor, no solo las perdidas de 4 Chinnoks (uno estaba en pruebas y se salvó porque estaba en el Hermes) y 6 Wessex (dos parece que habían partido), sino tiendas para 10000 tropas, planchas para una pista para los harriers en San Carlos, botes de soporte pequeños ¿mas Rigid Raiders?, vehiculos para acarreo de material, equipo de almacenamiento de combustible de emergencia incluyendo el resto de los dracones flotantes, suministros para desalinización, focos y generadores. La perdida mas grave fueron los helicopteros para las brigadas y las tiendas y los repuestos y herramientas para los helicopteros. Esto se palió cuando llegó el Atlantic Causeway con los Sea King y los Wessex.


Avatar de Usuario
Col Raspeguy
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2408
Registrado: 28 Jul 2009, 02:02
Uruguay

La Guerra de las Malvinas

Mensaje por Col Raspeguy »

capricornio escribió: 24 Mar 2023, 20:07 Los británicos movieron a pie al 45 Cdo desde San Carlos a Teal Inlet o al 2 Para para atacar Pradera del Ganso.
Ambas unidades frescas, con excelente condición física, bien alimentadas y con cobertura aérea, pudieron moverse con seguridad y llegar al punto de disloque en condiciones de atacar. Ninguna unidad argentina estaba en esas condiciones para, en forma inversa, lanzarse contra la cabeza de playa de San Carlos.
Los helos argentinos en las islas eran dos Chinook, 5 Pumas, 9 UH1H y 3 Augusta 109A, totalmente insuficientes para lanzar una operacion helitransportada con el numero suficiente de tropas para poder influir en el combate.

capricornio escribió: 24 Mar 2023, 20:07 Sí se llegó a trasladar una parte de la pista. De hecho, esas planchas fueron utilizadas como refuerzo en refugios y en ampliar la plataforma de descarga de aeronaves del aeropuerto, algo refrendado por un miembro del GOE que tenía su base en dicho aeropuerto.
Lo unico valido era llevarla entera
capricornio escribió: 24 Mar 2023, 20:07 El entrenamiento británico era por su pertenencia a la OTAN. En el Ulster su misión era de patrullaje y de apoyo en motines y en operaciones antiterroristas, no muy diferentes a las que pudieran llevar a cabo las FAS argentinas contra montoneros y ERP.
Estamos de acuerdo
capricornio escribió: 24 Mar 2023, 20:07 La guerra submarina argentina fue otro fracaso. Si el punto débil británico era la logística, debieron haberse lanzado contra ella. Pero de nuevo un mal estado de mantenimiento y un descubrimiento de los problemas de los torpedos y de algunos elementos de control sobre la marcha resultaron decisivos. Se utilizó al Santa Fe como medio de transporte para acabar sucumbiendo y la guarnición ya reforzada con los medios traídos por él rindiéndose en 24 H. El San Luis fue utilizado en posiciones en torno a las islas que quedaban al alcance de los medios aéreos, en lugar de en misiones contra el área de despliegue del núcleo de la fuerza de tareas británica o contra su línea logística desde Ascensión.
Estamos de acuerdo y de haberlo hecho hubiera sido suicida empeñarse contra la capacidad antisubmarina de la RN, pero debieron heberlo intentado.
capricornio escribió: 24 Mar 2023, 20:07 Improvisación, adiestramiento inferior, mala planificación estratégica y escasísima combatividad. No olvidemos que en Malvinas sólo hubo cuatro noches de combates terrestres.
Estamos de acuerdo, lo vengo sosteniendo desde el primer post.
Gracias


Si vis pacem, para bellum

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: CommonCrawl [Bot], Google [Bot] y 1 invitado