La Guerra de las Malvinas

Las guerras y conflictos en la región latinoamericana, desde la Conquista hasta las Malvinas y el Cénepa. Personajes y sucesos históricos militares.
Avatar de Usuario
Zabopi
General de División
General de División
Mensajes: 7008
Registrado: 24 May 2011, 23:17
Ubicación: Ya ni me acuerdo
España

La Guerra de las Malvinas

Mensaje por Zabopi »

¡Hola!
Un buque decomisionado con tripulancion civi no lo cuentan los interesados como buque activo ya
Pues si que es curioso, el Atlantic Converyor era un buque civil, con tripulación civil, pero bien que se cuenta como una pérdida de la Royal Navy.
Si cuando interesa. :pena:


Cartaphilus
Coronel
Coronel
Mensajes: 3050
Registrado: 14 Jul 2007, 20:59

La Guerra de las Malvinas

Mensaje por Cartaphilus »

Mantusa10 escribió: 26 Jun 2021, 13:15
Se pide a la marina argentina salir sl mar a que , a que los hundan en horas tiene eso sentido ....

Lo unico que podian hacer era quedarse en puerto y evitar miles de bajas
Básicamente esa era la disyuntiva que tenía la FAA: o salir a combatir con todo asumiendo las pérdidas, o quedarse en sus bases para evitar bajas. Y salieron y la FAA quedó prácticamente destruida, sin que a día de hoy haya podido recuperarse de esas pérdidas. Los parcheos de Mirage 5 peruanos y Mirage III israelíes, aviones de segunda mano que llevaban volando desde los años 60, no palió la práctica destrucción de la FAA, que sabiendo que se enfrentaban a mejores pilotos, mejores misiles aire-aire y a una nueva generación de misiles mar-aire (Sea Wolf y Sea Dart), salió con todo, o casi (porque está el asunto de los Mirage III y su penoso historial).

La ARA fue la instigadora política de la toma de las Malvinas, una operación por la que la FAA y el EA no estaban por la labor, y lo cierto es que tras su pomposo despliegue para la invasión de las islas (con portaaviones dando cobertura, grupos de tareas y demás fuegos artificiales, porque literalmente no había oposición alguna por mar) y el hundimiento de un solo buque, hizo mutis por el foro cuando llegó el enemigo. También a la ARA se le debería haber exigido que, siendo la institución que impulsó esa demencial guerra, al menos tuviese a todos sus medios en estado de revista, y no con las unidades vintage navegando a 18 nudos y de las nuevas para qué hablar, porque en la Guerrico y el San Luis lo único que no hacía ruido era la sirena...


Vaya por esa regla de que los perdedores no saben hacer nada bien , las fuerzas militares mundiales son todas incompetentes ... :asombro3:
Los perdedores hacen cosas muy bien, y otras no tanto. Alemania perdió dos guerras mundiales y en ambas su desempeño militar fue superior al de cada uno de sus enemigos por separado. En el caso Argentino, todos estamos de acuerdo en que la FAA puso casi toda la carne en el asador pese a su deficiente adiestramiento y vejez de medios, y lograron éxitos más por valor que por destreza. En que del EA la infantería tuvo un desempeño vergonzoso, la artillería bastante aceptable, y la caballería testimonial (llevaron unos AML-90 que no sirvieron para nada). Y en que de la ARA, la flota de superficie tuvo una actuación inmoral por su absoluta falta de compromiso, el arma submarina desastrosa, la aviación naval muy buena, la infantería de marina aceptable, y el personal de arsenales y talleres, digna de consejo de guerra.


Domper
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 10678
Registrado: 13 Ago 2014, 16:15
España

La Guerra de las Malvinas

Mensaje por Domper »

Aparte que, a toro pasado ¿No podría haber planteado otra estrategia la marina argentina?

Que los británicos tenían submarinos nucleares, era harto conocido. Es más, se les suponían capacidades bastante mejores, pues en teoría llevaban torpedos buscadores de largo alcance con los que un solo SSN hubiera podido hundir a una agrupación entera sin despeinarse. Pero los Tigerfish no debían tener su día (los británicos también tenían sus cosillas) y tuvieron que emplear torpedos convencionales, de los de la SGM.

Si se sabe que la amenaza submarina es muy importante, se pueden planificar operaciones para minimizarla. La manera más sencilla, mantenerse en aguas poco profundas, donde un SSN pierde parte de sus ventajas, es más vulnerable a los SSK (que están en su elemento) y la cobertura aérea es mayor. Y precisamente, las Malvinas no son mal sitio para eso. En la costa de Patagonia hay una plataforma continental bastante grande que se prolonga con el banco Burbank, con profundidades escasas (incluso menos de 50 brazas) y que llega hasta el sur de las islas.

La marina argentina podría haber desplegado sus medios antisubmarinos en los alrededores de la Isla de los Estados y del banco Burbank, con sus aparatos ASW intentando dar protección, y su submarino, bien en esa área, bien en las Malvinas, peor con mayor agresividad. Si la flota operaba en esa zona, obligaba a la británica o a combatirla (bajo la sombrilla aérea de la FAA) o a situarse en el noro4este de las Malvinas, disminuyendo su operatividad y estando al alcance de la fuerza aérea terrestre.

Obviamente, eso necesita planificación. Que incluye tener los medios disponibles (tener en servicio sus dos submarinos, esperar a recibir los Super Etenard, revisar los Tracker y los Neptune…) y arriesgarse. Aunque eso de la planificación ¿Por qué no esperaron un par de meses a montar el lío, para que llegase el invierno austral? Lo ya dicho, lo de torturar y asesinar, bien. Pelear, no tanto.

Saludos



Tu regere imperio fluctus Hispane memento
jandres
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 13762
Registrado: 28 Jul 2007, 18:18
Ubicación: hoy aquí, mañana ya veremos
Gran Bretaña

La Guerra de las Malvinas

Mensaje por jandres »

unas puntualizaciones.

Argentina no era el tercer mundo en 1982.

Argentina era una potencia media militar y sobre todo regional.

Argentina se enfrentaba a un rival que estaba a 12000 km.

Y lo más importante, Argentina empezó la guerra y nunca tuvo la iniciativa.

No tengo ninguna duda que en la misma situación cualquier otro pueblo-nación hubiese ganado esa guerra, entendiendo como eso, por la renuncia del enemigo a seguir combatiendo.

El "ardor guerrero" de la unidades desplegadas en tierra en las islas.....fue simplemente PENOSO


Vinimos aquí por servir a Dios y a su majestad, y también por haber riquezas
Avatar de Usuario
Col Raspeguy
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2162
Registrado: 28 Jul 2009, 02:02
Uruguay

La Guerra de las Malvinas

Mensaje por Col Raspeguy »

jandres escribió: 28 Jun 2021, 11:38 unas puntualizaciones.

Argentina no era el tercer mundo en 1982.

Argentina era una potencia media militar y sobre todo regional.

Argentina se enfrentaba a un rival que estaba a 12000 km.

Y lo más importante, Argentina empezó la guerra y nunca tuvo la iniciativa.

No tengo ninguna duda que en la misma situación cualquier otro pueblo-nación hubiese ganado esa guerra, entendiendo como eso, por la renuncia del enemigo a seguir combatiendo.

El "ardor guerrero" de la unidades desplegadas en tierra en las islas.....fue simplemente PENOSO
Estoy de acuerdo con casi todo lo dicho. El tema de la iniciativa fue que realmente los argentinos pensaron casi hasta ultimo minuto que podría haber una solución negociada. Cuando abrieron los ojos ya era tarde para cualquier acción ofensiva.


Si vis pacem, para bellum
Avatar de Usuario
reytuerto
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 18296
Registrado: 12 Ene 2003, 18:23
Ubicación: Caracas, Venezuela
Peru

La Guerra de las Malvinas

Mensaje por reytuerto »

Hola Domper.

Tal como tu lo dices, falto planificacion desde el inicio, sobre todo, una detenida evaluacion del perfil de la ocupante del 10 de Downing St a fines del verano austral de 1982. Saludos cordiales.


La verdad nos hara libres
capricornio
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4661
Registrado: 07 Abr 2005, 22:09

La Guerra de las Malvinas

Mensaje por capricornio »

Se reanudan las identificaciones de cadáveres de soldados argentinos enterrados en Malvinas.

https://www.infobae.com/sociedad/2021/0 ... -malvinas/

En los trabajos previos se logró la identificación de 115 combatientes de un total de 122 cuerpos exhumados.


Juan Pueblo
Sargento
Sargento
Mensajes: 222
Registrado: 18 Nov 2021, 01:54
Ecuador

La Guerra de las Malvinas

Mensaje por Juan Pueblo »

Desconocìa el tema, armas nucleares en los buques ingleses, durante la guerra de Las Malvinas:

https://www.elcomercio.com/actualidad/m ... vinas.html


Silver_Dragon
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5485
Registrado: 18 Nov 2004, 22:00
España

La Guerra de las Malvinas

Mensaje por Silver_Dragon »

Juan Pueblo escribió: 04 Ene 2022, 18:45 Desconocìa el tema, armas nucleares en los buques ingleses, durante la guerra de Las Malvinas:

https://www.elcomercio.com/actualidad/m ... vinas.html
Era la guerra fria, y en una epoca "caliente" como los 80s, era normal la carga de armamento nuclear en la RN y otras marinas.


Mas noticias desde el frente
Cartaphilus
Coronel
Coronel
Mensajes: 3050
Registrado: 14 Jul 2007, 20:59

La Guerra de las Malvinas

Mensaje por Cartaphilus »

Serían torpedos, porque vectores para lanzar armas atómicas desde el aire a tierra no había. De todas formas, el mito de que estaban preparando un bombardeo nuclear a Córdoba siempre persistirá dentro del relato de "la gesta". No se usaron para evitar una derrota estadounidense en Vietnam (10 años de guerra) ni una derrota soviética en Afganistán (9 años de guerra), pero sí se iban a usar en una guerra de apenas tres meses en la que el enemigo nunca tuvo el más atisbo de dominio por tierra, mar o aire...


Silver_Dragon
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5485
Registrado: 18 Nov 2004, 22:00
España

La Guerra de las Malvinas

Mensaje por Silver_Dragon »

Tal como decía el articulo, WE.177A en configuración de carga de profundidad para los Wasp, Links y Wessel, con un campo de 0.5 a 10 Kilotones. No sería raro mantenerlos debido a que la RN no sabía si al tornarse caliente, se encontrase con un submarino cubano o soviético por la zona, mas cuando Tu-95 y buques espías soviéticos habían rondado Ascensión.

https://www.jstor.org/stable/44636371?r ... b_contents


Mas noticias desde el frente
Domper
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 10678
Registrado: 13 Ago 2014, 16:15
España

La Guerra de las Malvinas

Mensaje por Domper »

Cartaphilus escribió: 04 Ene 2022, 21:24 Serían torpedos, porque vectores para lanzar armas atómicas desde el aire a tierra no había.
Que yo sepa, la RN nunca tuvo torpedos de cabeza nuclear, que además eran más útiles como antibuque que en operaciones ASW.

Saludos



Tu regere imperio fluctus Hispane memento
Juan Pueblo
Sargento
Sargento
Mensajes: 222
Registrado: 18 Nov 2021, 01:54
Ecuador

La Guerra de las Malvinas

Mensaje por Juan Pueblo »

Interesante el tema, porque al parecer de que llevaron, llevaron( por cualquier razòn), el còmo, esa es la pregunta.

Saludos,


Avatar de Usuario
reytuerto
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 18296
Registrado: 12 Ene 2003, 18:23
Ubicación: Caracas, Venezuela
Peru

La Guerra de las Malvinas

Mensaje por reytuerto »

Estimado Juan Pueblo:

"... Britain's naval task force carried 31 nuclear depth charges. HMS Hermes had 18, HMS Invincible had 12 and RFA Regent had one by mid-May 1982. The ships were within the “total exclusion zone” imposed by Britain around the Falkland Islands. ..."
https://declassifieduk.org/uk-deployed- ... lands-war/

Saludos cordiales.


La verdad nos hara libres
Silver_Dragon
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5485
Registrado: 18 Nov 2004, 22:00
España

La Guerra de las Malvinas

Mensaje por Silver_Dragon »

Juan Pueblo escribió: 05 Ene 2022, 04:26 Interesante el tema, porque al parecer de que llevaron, llevaron( por cualquier razòn), el còmo, esa es la pregunta.

Saludos,
Como cualquier barco capacitado para ello, en santabarbaras especificas y bajo estricto control de seguridad.


Mas noticias desde el frente

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: CommonCrawl [Bot] y 0 invitados